Дело № 2-2034/2025

УИД 39RS0001-01-2024-010233-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгина Г.В., при секретаре судебного заседания Марийченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом с 06.01.2022 года - 10.5 %, с 15.02.2023 года - 9.5 %, с 15.03.2023 года - 10.5 %, сроком на 60 месяцев. Также ответчиком подано заявление о выпуске банковской карты и накопительного счета №. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, путем перечисления их на расчетный счет ФИО1 Ответчиком обязательства по договору должным образом не исполнялись, общая задолженность по кредиту по состоянию на 25.12.2024 года составляет 116 723, 84 руб. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, ссылаясь на определение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 12.07.2024 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 116 723, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом с 06.01.2022 года - 10.5 %, с 15.02.2023 года - 9.5 %, с 15.03.2023 года - 10.5 %, сроком на 60 месяцев. Также ответчиком подано заявление о выпуске банковской карты и накопительного счета №. Указывая, что по состоянию на 25.12.2024 года задолженность не погашена, ПАО «Промсвязьбанк» просит о взыскании задолженности в размере 116 723, 84 рублей. из которых 108 837, 28 рублей – основной долг, 7 886, 56 - проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается. 

Доказательств того, что ФИО1 в добровольном порядке исполнил свои обязательства в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета заявленных требований. 

ПАО «Промсвязьбанк» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, определением мирового судьи от 12.07.2024 года в принятии указанного заявления было отказано в связи с наличием спора о праве. 

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 116 723, 84 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска в суд истцом понесены расходы в виде государственной пошлины в размере 4 502 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 723, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 502 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Судья Г.В. Волгин