К делу № 2-313/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 23 мая 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 05 июля 2017 года в 12 часов 05 мин. на А/Д Армавир-Успенское-Невинномысск 10 км.+400 м. произошло ДТП с участием двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие (металлическое ограждение): Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2017.

Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах», заведено стразовое дело, организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение выплачено не было. Вместо этого, в адрес истца поступила письмо, в котором было указано, что необходимо предоставить корректные банковские реквизиты для рассмотрения заявления.

По факту причинения ущерба автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Истец обратился к эксперт-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно Экспертному заключению №051 от 18.10.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 336900 рублей, а так же утрата товарной стоимости (УТС) 70438,22 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 400000 рублей.

27.10.2017 истец направил претензию вместе с оригиналом экспертного заключения, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 400000 рублей, а так же неустойку в размере 352000 рублей. На лицевой счет истца страховое возмещение в установленные законом сроки не поступило. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 400000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; расходы на оплату эксперту в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% - 200000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1523,6 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Поступило заявление об уточнении требований.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, поступил отзыв на иск, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 05 июля 2017 года в 12 часов 05 мин. на А/Д Армавир-Успенское-Невинномысск 10 км.+400 м. произошло ДТП с участием двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие (металлическое ограждение): Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Автомобили получили механические повреждения. Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.

Виновным в ДТП был признан водитель Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2017.

Автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахован по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты> в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в ПАО СК «Росгосстрах», заведено стразовое дело, организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение выплачено не было. Вместо этого, в адрес истца поступила письмо, в котором было указано, что необходимо предоставить корректные банковские реквизиты для рассмотрения заявления.

По факту причинения ущерба автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Истец обратился к эксперт-технику ООО «Страховой Брокер». Согласно Экспертному заключению №051 от 18.10.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 336900 рублей, а так же утрата товарной стоимости (УТС) 70438,22 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 400000 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по состоянию на момент ДТП составляет 330100 рублей. Рыночная стоимость тс Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на момент ДТП составляет 780045 рублей. Восстановительный ремонт тс Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> экономически целесообразен. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Некомпенсированный ущерб составляет (330100 + 70438 (УТС)) = 400538 рублей.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400000 рублей, то суд считает необходимым взыскать с ответчика 400000 рублей.

Установлено, что 27.10.2017 истец направил претензию вместе с оригиналом экспертного заключения, в которой просил выплатить в срок не позднее десяти дней со дня получения заявления 400000 рублей, а так же неустойку в размере 352000 рублей. Установлено, что на лицевой счет истца страховое возмещение в установленные законом сроки не поступило. 

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона). 

Неустойка за период с 10.11.2017 (по истечении 10 дней с момента принятия претензии) по 10.04.2018 (дату подачи искового заявления) составляет: 400000 рублей х 1% х 136 дней = 544 000 рублей. 

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, учитывая, что размер неустойки (544000 рублей) превышает размер ущерба (400000 рублей), суд в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» считает необходимым взыскать неустойку в размере 400000 рублей. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции договору стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 400000 рублей (сумма ущерба) / 2 = 200000 рублей. 

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере 1523,6 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы. Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 22000 рублей (квитанция от 08.05.2018). 

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым компенсировать истцу частично указанные расходы, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Успенский район государственная пошлина в размере 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 400000 рублей; неустойку в размере 400000 рублей; штраф в размере 200000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 1523,6 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей, а всего 1043523 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (дата государственной регистрации 07.08.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета МО Успенский район государственную пошлину в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья