УИД 16RS0036-01-2020-002200-82

Дело № 12-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Латышевой А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 от 05 апреля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ГИБДД ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился.

Судья, выслушав заявителя и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к указанной статье, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Исходя из пункта 7.15 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается движение автомобиля, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.04.2020 в 15 часов 55 минут возле 

<

адрес>, в нарушение п. Пр. 7.15 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «LADAGRANTA», государственный регистрационный знак №, с нестандартными государственными регистрационными знаками.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Вина ФИО1 подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.04.2020, фотоматериалами, рапортами инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО5

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудником полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что из материалов дела невозможно определить обеспечивалось ли прочтение всех букв и цифр на регистрационном знаке автомашины заявителя с расстояния 20 метров, являются несостоятельными и необоснованными, которые связаны с неправильным толкованием заявителем норм материального права. 

Так, согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. 

Диспозиция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством с нестандартными номерными знаками, при этом обязательного подтверждения нечитаемости номера с расстояния 20 метров диспозиция указанной статьи не предусматривает.

Таким образом, из примечания к ст. 12.2 КоАП РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 следует, что за управление автомобилем с государственными регистрационными знаками, с частично потертыми буквами и цифрами, водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Как следует из имеющегося в материалах дела фотоснимка, нарушение целостности покрытия заднего государственного регистрационного № автомобиля марки «LADAGRANTA», является очевидным. (л.д.-5)

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись, полагать о нарушении его права на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении оснований не имеется, то обстоятельство, что в соответствующей графе протокола он указал «не разъяснены», не влечет удовлетворение жалобы, с протоколом он ознакомлен также под роспись, следовательно, он ознакомлен со всем содержанием данного акта, в том числе и со своими правами; следует отметить, что сам факт внесения им записи «не разъяснены» (права), не может свидетельствовать, что права ему сотрудником полиции не разъяснялись, так как сделанные им указанные записи могут лишь свидетельствовать о том, что данный процессуальный акт был ему представлен для ознакомления и подписания и он не лишен был возможности дать письменные объяснения и указать на свое видение сложившейся ситуации, что он и сделал, письменно указав о своем несогласии с протоколом, кроме этого, в суде составившее протокол должностное лицо пояснило, что все процессуальные права ФИО1 были разъяснены. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Представленная заявителем суду видеозапись не свидетельствует о каких-либо существенных нарушениях прав ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы права, составление протокола об административном правонарушении после возбуждения дела об административном правонарушении, а именно после вынесения постановления о назначении административного наказания, не влечет отмену вынесенного ранее постановления.

Судом установлено, что должностным лицом в отношении ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, однако последний с нарушением не согласился, а потому должностное лицо в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ правомерно составил протокол об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ФИО3 от 05 апреля 2020 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: подпись