Копия Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Э-ны ФИО4 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вред, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», ООО «Уют Сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей комнаты №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате затопления было повреждено имущество. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием управляющей организации ООО «УютСервис», согласно которой залитие произошло по вине собственника 

<

адрес> результате установки не по проекту и использования сантехнических приборов в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» было подано повторное заявление о выплате страхового возмещения. Истица обратилась в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно отчету № которого рыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость повреждённого имущества квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением, выразив несогласие с произведённой выплатой, предоставив отчет. ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в своём ответе указало о несогласии с произведённым по инициативе истицы отчётом, страховое возмещение произведено согласно локальному счётному расчету в соответствии с Правилами страхования.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя. 

В ходе разбирательства истица увеличивала размер исковых требований, просила взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>), а также к ранее заявленным требованиям просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения 

<

данные изъяты>

Определением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ООО «УютСервис» прекращено в связи с отказом истицы от иска к данному ответчику (л

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» поддержала в полном объеме, указав, что государственную пошлину просит взыскать в объеме произведённой оплаты.

Ответчик ФИО3 требования не признала, указав, что гражданская ответственность по факту причинения третьим лицам ущерба застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Ответчик ФИО2 не явился, извещен, в ходе разбирательства иск не признал, пояснил, что ущерб истице должен быть возмещен страховой компанией, в связи с тем, что гражданская ответственность в части страхования имущества перед третьими лицами застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещен, в ходе разбирательства представил возражения 

<

данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Согласно частей 1, 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истице ФИО4 на праве собственности принадлежит комната общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная на 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, комната № 

<

данные изъяты>

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на этаже по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истице на праве собственности комнаты №, расположенной в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в результате которого повреждено имущество ФИО4 

Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ с участием ведущего инженера управляющей организации ООО «УютСервис», подрядной организации ООО «Идель Сервис АДС», собственника ФИО4, залитие 

<

адрес> жилого 

<

адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате залития -следы залития на потолке примерно 

<

данные изъяты> Залитие произошло по вине собственника 

<

адрес> результате установки не по проекту и использования сантехнических приборов в квартире. Имеются врезки водопровода и канализации в общедомовые сети 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования 

<

данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застраховано имущество в части причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия. В части страхования гражданской ответственности – факт причинения вреда третьим лицам, установленный в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и вызвавший обязанность лица, ответственность которого застрахована, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, возникший в результате владения, пользования, распоряжения имуществом на оговоренной в договоре страхования территории страхования. Страховая сумма при наступлении гражданской ответственности -

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Согласно Приложению № к 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ территория страхования –

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> 

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» было подано повторное заявление о возмещении ущерба. 

Истица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта комнаты. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ указанного экспертного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта и стоимость повреждённого имущества комнаты составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», которая признала случай страховым, что подтверждается страховым актом № и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица, не согласившись с произведённой выплатой, предоставив отчет об оценке ООО «Эксперт», обратилась в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о возмещении ущерба (

<

данные изъяты>

В своем ответе страховая компания указала о несогласии с произведённым по инициативе истицы отчётом, сообщив, что страховое возмещение произведено согласно локальному счётному расчету в соответствии с Правилами страхования 

<

данные изъяты>

По ходатайству ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 

<

данные изъяты> судом была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СВ-оценка».

В соответствии с экспертным заключением №-Э названного экспертного учреждения на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ комнаты в 

<

адрес> корпуса № по 

<

адрес> на потолке имеются следы протечек желтого цвета, стены – отслоение обоев, следы протечек желтого цвета, частично повреждения устранены (л

<

данные изъяты> Рыночная стоимость затрат на восстановление (ремонт) помещений квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>

Сторонами доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, не представлены.

Исследовав экспертное заключение ООО «СВ-оценка», суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ застрахована гражданская ответственность ФИО2, связанная с причинением вреда имуществу третьих лиц при эксплуатации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период страхования наступил страховой случай, с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты>

Исковое требование о взыскании суммы ущерба по вышеуказанным основаниям к ответчикам ФИО2 и ФИО6 удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица просит взыскать проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Как было указано выше, истица ФИО4 неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения.

В соответствии с Особыми условиями страхования к договору 

<

данные изъяты> со дня предоставления всех необходимых документов (

<

данные изъяты>

Таким образом, с учетом того, что ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную выплату страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 рабочих дней, что предусмотрено Особыми условиями страхования к договору 

<

данные изъяты>», с указанного ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за заявленный период.

Расчет процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть произведен следующим образом:

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку судом отказано во взыскании суммы ущерба с ответчиков ФИО2 и ФИО3, которыми денежные средства не удерживались, с данных ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства или другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Истцом доказательства причинения ему ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» нравственных и физических страданий в связи с причинением материального ущерба, суду не представлены.

Также истицей не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий ответчиками ФИО8.

В силу вышеизложенного, исковое требование о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование», а также с ответчиков ФИО2 и ФИО3 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истицы подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО4 на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу пунктов 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные ФИО4 по оплате юридических услуг в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы- участие на одном судебном заседании у мирового судьи, частичного удовлетворения требований, сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истицы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «СВ-оценка» подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика Страховая компания «ВТБ Страхование» в размере 

<

данные изъяты> рублей, с истицы ФИО4, в части требований, в которых ей отказано – в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 Э-ны ФИО4 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО4 Э-ны ФИО4 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» отказать.

Исковое заявление ФИО4 Э-ны ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 Э-ны ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено:30.12.2019