РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Куйтун 16 января 2019 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П.,

При секретаре Карбовской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-22/2019 по административному исковому заявлению главы Куйтунского муниципального образования ФИО1 к Думе Куйтунского муниципального образования, председателю Думы Куйтунского муниципального образования ФИО2 о признании незаконными действий,

у с т а н о в и л:

Глава Куйтунского муниципального образования ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Думе Куйтунского муниципального образования, председателю Думы Куйтунского муниципального образования ФИО2 о признании незаконными действий. В административном исковом заявлении глава Куйтунского муниципального образования ФИО1 просила признать незаконными действия председателя Думы Куйтунского муниципального образования, Думы Куйтунского муниципального образования, выразившиеся в проведении тайного голосования по внеплановому вопросу о «выдвижении инициативы депутатов Думы КМО об удалении главы КМО ФИО1 в отставку», не включенному в повестку Думы на 26 октября 2018 года. Признать недействительными результаты тайного голосования Думы Куйтунского муниципального образования от 26 октября 2018 года. Отменить протокол заседания Думы КМО от 26 октября 2018 года в части рассмотрения внепланового вопроса о «выдвижении инициативы депутатов Думы КМО об удалении главы КМО ФИО1 в отставку».

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (л.д.95), в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик председатель Думы Куйтунского муниципального образования ФИО2 (л.д.133), который также является представителем административного ответчика Думы Куйтунского муниципального образования, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.168).

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ суд признает не обязательным участие в судебном заседании административного истца и административного ответчика.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Согласно решению Куйтунской территориальной избирательной комиссии от 11 сентября 2017 года №67/921 ФИО1 объявлена избранной главой Куйтунского муниципального образования. (л.д.86)

Прокуратурой Куйтунского района главе Куйтунского муниципального образования ФИО1 было направлено представление от 09.08.2018 № об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, законодательства о противодействии коррупции. В данном представлении, в частности, указывается на то, что распоряжением главы Куйтунского городского поселения от 27.10.2017 № на должность 

<

данные изъяты> главы Куйтунского муниципального образования принят "УУУ", имеющий близкие и свойственные отношения с главой поселения ФИО1, с которой состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82-85)

Согласно повестке дня заседания Думы Куйтунского муниципального образования на 26.10.2018г. под пунктом 10 был запланирован и рассмотрен вопрос «О рассмотрении представления прокуратуры Куйтунского района от 09.08.2018 № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», «О принятии положения о Порядке сообщения главой городского поселения, депутатами Думы Куйтунского муниципального образования о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов». (л.д.134)

Согласно п.5 ч.6 ст.30 Устава Куйтунского муниципального образования председатель Думы Поселения формирует по предложениям депутатов Думы Поселения, Главы Поселения повестку дня заседания Думы Поселения и подписывает указанный документ. (л.д.25)

В соответствии с п.8 ст.26 Регламента Думы Куйтунского муниципального образования включение в повестку заседания Думы района внеплановых вопросов в нарушение порядка, установленного настоящим Регламентом, не допускается. В исключительных случаях, требующих неотложного рассмотрения или принятия решения, на заседании Думы района в повестку могут включаться внеплановые вопросы. Внеплановый вопрос включается в повестку на заседании, если за него проголосовало большинство от присутствующих числа депутатов Думы. (л.д.62)

Из протокола заседания Думы Куйтунского муниципального образования от 26.10.2018г. следует, что большинством голосов принято решение о голосовании по представлению прокуратуры района.

В результате тайного голосования за удовлетворение представления прокуратуры Куйтунского района от 09.08.2018 № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» и выдвижение инициативы депутатов Думы Куйтунского муниципального образования об удалении главы Куйтунского муниципального образования ФИО1 в отставку проголосовало 10 депутатов, против – 4. (л.д.165-166)

Суд приходит к выводу, что в действиях председателя Думы Куйтунского муниципального образования ФИО2, Думы Куйтунского муниципального образования по проведению тайного голосования по внеплановому вопросу «о выдвижении инициативы депутатов Думы КМО об удалении главы КМО ФИО1 в отставку» нарушений закона не имеется, так как данное голосование состоялось по решению большинства депутатов.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

При рассмотрении требований административного иска в части признания недействительными результатов тайного голосования Думы Куйтунского муниципального образования от 26 октября 2018 года и отмене протокола заседания Думы КМО от 26 октября 2018 года в части рассмотрения внепланового вопроса о «выдвижении инициативы депутатов Думы КМО об удалении главы КМО ФИО1 в отставку» суд исходит из следующего.

По мнению суда, в случае нарушения процедуры тайного голосования можно признать незаконным принятое решение по результатам тайного голосования. Сами результаты тайного голосования являются объективной реальностью и не могут быть признаны недействительными.

Также не может быть отменен протокол заседания Думы Куйтунского муниципального образования, так как он лишь отражает ход заседания, то есть все существенные сведения о нем.

Кроме того, при рассмотрении дела суд учитывает, что согласно решению Думы Куйтунского муниципального образования от 30 ноября 2018 года № полномочия главы Куйтунского муниципального образования ФИО1 прекращены досрочно в связи с отставкой по собственному желанию. (л.д.167)

В связи с чем оспариваемые действия председателя Думы Куйтунского муниципального образования, Думы Куйтунского муниципального образования перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления главы Куйтунского муниципального образования ФИО1 к Думе Куйтунского муниципального образования, председателю Думы Куйтунского муниципального образования ФИО2 о признании незаконными действий отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Степаненко В.ПРешение не вступило в законную силу