Дело № 12-603/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 07 декабря 2020 года

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., 

рассмотрев жалобу защитника Дильман С.Б. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 октября 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 октября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 29 июля 2020 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

...>, около Городской доски почета Комсомольска-на-Амуре, являясь участником несогласованного публичного мероприятия, проводимого в форме митинга в поддержку ФИО2, с количеством участников мероприятия около 15 человек, выражал свою активную позицию, держа в руках флаг Хабаровского края. При этом отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий - участия в несанкционированном мероприятии, озвученных с помощью звукоусиливающего устройства, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник Дильман С.Б. обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что ФИО1 не находился в месте проведения митинга. Сотрудники полиции в своих рапортах описывают состав мелкого хулиганства, а не митинга. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 не разъяснялись. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 необоснованно была применена физическая сила. Полагает, что суд дал неверную оценку, имеющимся в деле доказательствам. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит судебное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Дильман С.Б. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 уточнил, что он 29 июля 2020 г. правонарушения не совершал. В митинге не участвовал. Был по ошибке задержан сотрудниками полиции. Полагает, что наказание в виде штрафа чрезмерно суровое, просит изменить на обязательные работы. 

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО3, прокурора.

Проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации). 

Имеющееся в деле сообщение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 29 июля 2020 г. свидетельствует о том, что публичное мероприятие в виде митинга, состоявшееся 29 июля 2020г., не было санкционированным по правилам, установленным Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 г. ФИО1 принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, его виновность в совершении данного правонарушения, объективно установлены судом первой инстанции и подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле и приведенными в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Такие доказательства согласуются с показаниями помощника командира батальона – начальника отделения (МТО) ОБППСП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО4, врио начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО5, старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО6, эксперта отдела специальных экспертиз ЭКО (по обслуживанию ОП № 3) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО7, допрошенных в суде первой инстанции, которые с уверенностью подтвердили, что 29 июля 2020г. ФИО1 участвовал в несанкционированном мероприятии, находясь в группе людей с транспарантами, при этом держа в руках флаг Хабаровского края. 

Кроме того, факт несанкционированного митинга, участия в нём ФИО1, неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении митингующими гражданами противоправных действий, подтверждается имеющейся в деле видеозаписью публичного мероприятия.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами, в протоколе об административном правонарушении, рапортах, и в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Сведений о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением правонарушений, наличия к ФИО1 неприязненных отношений, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого правонарушения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, от подписи и получения копии протокола ФИО1 отказался, о чём свидетельствует отметка ФИО3 и её пояснения, данные в суде первой инстанции. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении административного правонарушения, место совершения административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения рассматриваемого дела.

Вопреки доводам защиты, то обстоятельство, что ФИО1 не значится в журнале регистрации посетителей здания по адресу Аллея Труда, 13, не свидетельствует о том, что ФИО1 не являлся участником митинга 29 июля 2020 года в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., по адресу: 

<

...>, около Городской доски почета Комсомольска-на-Амуре. 

Доказательства, имеющиеся в деле, оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, их относимость, допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а совокупность является достаточной для вывода о виновности физического лица в совершении правонарушения.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о невиновности в совершении правонарушения; о неучастии в митинге были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. 

Вопреки доводам защиты и лица, привлекаемого к административной ответственности, представленная в настоящем судебном заседании видеозапись не опровергает вины ФИО1, поскольку фиксирует события после состоявшегося митинга. 

Таким образом, несмотря на отрицание вины привлекаемым лицом, судьёй районного суда правомерно установлено, что ФИО1 были нарушены требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и совершено правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, направленные на несогласие с действиями сотрудников полиции при доставлении ФИО1 в отдел полиции, на законность привлечения к ответственности не влияют. 

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены ФИО1 в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ (п. 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Дильман С.Б. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов