УИД 10RS0011-01-2024-001771-95 (Дело № 2а-2569/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Соснович С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

прокурора Красникова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора по тем основаниям, что приговором Советского районного суда г.Омска от 28 декабря 2015 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающими ответственность обстоятельствами суд признал особо опасный рецидив преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 10 февраля 2022 года осужденный ФИО2 освобожден 22 февраля 2022 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области условно-досрочно на срок 2 года 3 дня с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными; два раза в месяц являться в данный орган для регистрации; находиться дома с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением нахождения на работе или больнице. 

За период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО2 характеризовался положительно.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких, в соответствии с п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости составляет десять лет, то есть датой погашения судимости является 22 февраля 2032 года.

Согласно бытовой характеристике ФИО2 проживает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, трудоустроен 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с момента освобождения жалоб и заявлений на его поведение в быту в УМВД России по г.Петрозаводску не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Ссылаясь на ч.2 ст. 3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, истец просит рассмотреть вопрос об установлении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 час. до 06:00 час.; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Петрозаводску ФИО1 поддержал административный иск и просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора и заявленных в административном иске административных ограничений. Пояснил, что постоянно проживает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; с ноября 2023 года по настоящее время работает 

<

данные изъяты>, имеет «плавающий» рабочий график: с 12.00 час. до 21.00 час., с 08.00 час. до 17.00 час., с 09.00 час. до 18.00 час., который утверждается ежемесячно. Дополнил, что 

<

данные изъяты> штраф, назначенный ему по ст.20.21 КоАП РФ, оплачен.

Прокурор в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения административного иска.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что приговором Советского районного суда г.Омска от 28 декабря 2015 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 06 октября 2011 года, окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений, а также обстоятельством, отягчающим наказание, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

22 февраля 2022 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на 2 года 3 дня из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 10 февраля 2022 года. 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия окончание срока нахождения условно-досрочно освобожденного ФИО2 на учете Инспекции – 12 февраля 2024 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление по ч.4 ст.111 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений согласно ч.5 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 данного преступления) составляет десять лет и истекает 22 февраля 2032 года.

Согласно сведениям ИЦ МВД по РК ФИО2 в период условно-досрочного освобождения к уголовной ответственности не привлекался, постановлением от 26 октября 2022 года привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Из содержания социально бытовой характеристики следует, что ФИО2 проживает 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, трудоустроен 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон и не оспариваются ими.

В силу п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, данных о его личности и поведения во время отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора на предложенный административным истцом срок.

В соответствии с п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, применение которой в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона является обязательным.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, учитывая, что назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., и приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку данный вид ограничения является обязательным и в испрашиваемом количестве позволит контролировать его поведение и отношение к исполнению возложенных обязанностей. При этом, суд учитывает, что в период административного надзора не исключена возможность сокращения количества обязательных явок, в том числе по заявлению поднадзорного лица. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 особо тяжкого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях предупреждения совершения им преступлений и административных правонарушений, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Установление данных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком особо тяжкого преступления, его поведение в местах лишения свободы, и другие обстоятельства дела, характеризующие его личность, и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений, которые в свою очередь будут способствовать оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В настоящее время отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что установленные ограничения несоразмерно ограничивают право ФИО2 на труд, получение медицинской помощи и т.п., учитывая, что он вправе в ходе осуществления административного надзора обращаться в органы внутренних дел с заявлениями в соответствии с ч.3 ст.12 Закона, а также в последующем инициировать вопрос о частичной отмене установленных административных ограничений.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу буквального содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении ФИО2 в виде:

– обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

– запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

– запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья О.В. Кайгородова

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 01.03.2024.