Дело № 2-983/2020

39RS0001-01-2019-006894-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании соглашения о реструктуризации задолженности недействительным, понуждении произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда к ОАО «Янтарьэнергосбыт», указав, что на основании договора социального найма от 27 июня 2014 года он заключил 29 января 2015 года с ОАО «Янтарьэнергосбыт» договор, в соответствии с котором ответчик обязался подавать электроэнергию для бытового потребления в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Контролером АО «Янтарьэнерго» 31 июля 2019 года составлен акт, которым установлено, что у прибора учета электроэнергии истек срок поверки, класс точности не соответствует требованиям, а ему предъявлено требование о замене прибора учета в срок до 31 августа 2019 года. От подписи в акте он отказался, так как обязанностью по обслуживанию, поверке и замене прибора учета не обладает. 15 августа 2019 года в адрес АО «Янтарьэнерго» направил заявление с разъяснением, что обязанность по замене прибора учета, установленного на лестничной площадке, лежит на собственнике жилого помещения – Российской Федерации, уполномоченным лицом которой на праве оперативного управления является ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» МО РФ. В ответе на заявление было указано, что потребитель обязан за свой счет производить замену приборов учета. С указанным ответом он не согласен, поскольку замена приборов учета, обслуживающих одну квартиру, находящихся вне этой квартиры и не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, не относится к работам по текущему ремонту жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет. Квартира, в которой он проживает, с установленным относящимся к ней приборам учета электрической энергии является государственной собственностью, бремя содержания, обязанность по вводу установленного прибора учета в эксплуатацию, его надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замене лежит на собственнике жилого помещения в лице уполномоченного органа ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Доступ к электрическому щиту на лестничной площадке, в котором установлен прибор учета, имеют только специалисты управляющей компании, поэтому осуществлять контроль за техническим состоянием, проводить поверку или замену прибора учета электроэнергии возможности он не имеет. Расчет и взимание платы с него не по фактическому потреблению электроэнергии, а по среднему, причиняет ему материальный ущерб и нарушает его права как потребителя. Считает предъявленные ему требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» по замене прибора учета электроэнергии и взыскание с него платы не за фактическое потребление электроэнергии незаконными. Просил запретить ОАО «Янтарьэнергосбыт» предъявлять ему требования по замене прибора учета электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес>, обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» восстановить ему оплату электроэнергии по существующему прибору учета с момента её отмены до замены прибора учета на новый, обязать ОАО «Янтарьэнергосбыт» организовать замену прибора учета электроэнергии в квартире по адресу: 

<

...>, в соответствии с действующим законодательством. 

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о защите прав потребителей передано в Московский районный суд г. Калининграда. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился с уточнением и дополнением к исковому заявлению, указав, что 30 декабря 2019 года ему на электронную почту от АО «Янтарьэнергосбыт» поступила квитанция за декабрь 2019 года, в том числе содержащая уведомление о приостановлении режима потребления электрической энергии из-за имеющейся задолженности. Под угрозой приостановления подачи электроэнергии он был вынужден совершить действия противоположные по своей сути заявленным исковым требованиям. Во избежание начислений платы по нормативу с применением повышающего коэффициента в сумме "..." рублей ежемесячно за свой счет заменил прибор учета электроэнергии на новый. Согласился на выплату уже начисленного долга в размере "..." рублей в рассрочку на три месяца, при этом часть долга в размере "..." рублей оплатил непосредственно перед подписанием соглашения. Сумма начисления по нормативу производилась из расчета на пятерых человек, однако проживающая ранее с ними ФИО12 умерла еще в ноябре 2017 года, зарегистрированные ФИО10 ФИО11 проживают за пределами Калининградской области с 2005 и 2009 годов соответственно, супруга ФИО13 с 31 октября 2019 года по 11 января 2020 года временно в квартире не проживала, он с 30 декабря 2019 года по 11 января 2020 года в квартире отсутствовал в связи с выездом за пределы области. В связи со сложившимися обстоятельствами, в том числе с выводом из эксплуатации прибора учета электроэнергии, расчетом платы по нормативу, фактическим отсутствием двух членов семьи за весь период начисления платы по нормативу и временное отсутствие его супруги в этот период, отказом АО «Янтарьэнергосбыт» производить перерасчет долга при наличии оснований и судебным разбирательством по поводу замены прибора учета и урегулирования проблем с оплатой электроэнергии он имеет право требовать перерасчета размера платы за электроэнергии. Также не основано на законе применение АО «Янтарьэнергосбыт» повышающего коэффициента при расчете платы за потребленную электроэнергию за период с 01 ноября 2019 года по 31 января 2020 года. Просит признать соглашение о реструктуризации задолженности № 116 от 15 января 2020 года между ФИО1 и АО «Янтарьэнергосбыт» недействительным с момента его подписания, обязать АО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности по оплате фактически потребленной электроэнергии за период с 01 августа 2019 года по 31 мая 2020 года, разницу между расчетной суммой и внесенными платежами в размере 3 704,75 рублей считать авансовым платежом с размещением на накопительном субсчете для погашения текущих начислений.

15 июля 2020 года определением Московского районного суда г. Калининграда принят отказ ФИО1 от иска к АО «Янтарьэнергосбыт» в части требований о запрете ответчику предъявлять ему требование по замене прибора учета электроэнергии в квартире по адресу: 

<

адрес>, и об обязании ответчика организовать замену прибора учета в указанной квартире.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные и дополненные исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что является нанимателем квартиры, с угрозой отключения квартиры от электроснабжения он был вынужден за свой счет установить счетчик и заключить соглашение на оплату задолженности в рассрочку. К наймодателю по вопросу замены электросчетчика не обращался, к ответчику с заявлением о перерасчете платы за электроснабжение также не обращался, обращался только устно к оператору. 

Ответчик – представитель АО «Янтарьэнергосбыт» по доверенности (л.д. 24-26) ФИО2 с утонёнными и дополненными исковыми требованиями не согласилась. Представила в письменном виде отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. Считает исковые требования необоснованными, у истца имелась задолженность по оплате за электрическую энергию, для погашения задолженности с ФИО1 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную энергию путем предоставления рассрочки. С заявлением о перерасчете платы истец к ним не обращался, никаких документов не представлял, при расчете оплаты АО «Янтарьэнергсбыт» руководствовался данными, имеющимися в договоре на электроснабжение, где указано количество проживающих – 5 человек. 

06 июля 2020 года определением Московского районного суда г. Калининграда к участию в деле в качестве третьих лиц привечено Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 138 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», за исключением установленного настоящим документом порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пункту 80 Правил № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Пунктом 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что 31 июля 2019 года в присутствии ФИО1 сотрудниками АО «Янтарьэнерго» проверен электросчетчик, находящийся на лестничной площадке и являющийся индивидуальным прибором учета электрической энергии, предоставляемую в квартиру 

<

адрес>. Составлен акт № 2621-1, в котором указано, что ПУ № 1768568 с классом точности 2,5 непригоден для коммерческих расчетов, так как истек срок государственной поверки. Потребителю предписано до 31 августа 2019 года установить прибор учета классом точности 1 с пломбой государственной проверки не более 2-х лет. От подписи в акте ФИО1 отказался, настаивал на направлении данного акта собственнику жилого помещения.

Таким образом, в ходе проверки зафиксировано, что прибор учета имеет класс точности 2,5, что не соответствует предъявляемым нормативно-техническим требованиям, истек межповерочный интервал и срок эксплуатации вышеуказанного прибора. 

15 августа 2019 года в адрес АО «Янтарьэнерго» ФИО1 направил заявление, в котором просил для решения вопроса замены ПУ электроэнергии обратиться к собственнику квартиры – ФГБУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, указывая, что оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого помещения, он в свою очередь является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и данная информация была доведена до сведения сотрудников АО «Янтарьэнерго» при составлении акта от 31 июля 2019 года (л.д. 10). При этом, как следует из поданного заявления, договор социального найма жилого помещения к заявлению приложен не был. 

В ответ на заявление АО «Янтарьэнерго» указало, что договор социального найма, заключенный между ФИО1 и ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» регулирует взаимоотношения между указанными сторонами, его условия в части распределения обязательств, в том числе в части эксплуатации прибора учета электроэнергии между нанимателем и наймодателем ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации неизвестны. В то же время по договору энергоснабжения № "...", заключенному между ФИО1 и АО «Янтарьэнергосбыт», на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние установленных приборов учета (сохранность, целостность, наличие знаком проверки сетевой организации или гарантирующего поставщика), производить за свой счет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ установку, замену в случая выхода из строя, утраты или истечения срока эксплуатации, обсаживание (поверку, калибровку), ремонт приборов учета (л.д. 13).

Как следует из договора социального найма жилого помещения № 1420 от 27 июня 2014 года, заключённого между наймодателем Министерством обороны Российской Федерацией в лице "..." ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, действующего на основании доверенности от 07 мая 2014 года, и ФИО1, последний является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Согласно условиям договора от 27 июня 2014 года наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 3 комнат, площадью 62,2 кв.м (п. 1 договора). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: "..." (п. 2 договора). 

Подпунктом 3 пункта 3 договора на нанимателя возложена обязанность на заключение в установленном порядке договоров на эксплуатационное обслуживание жилого помещения, договоров на предоставления коммунальных и иных услуг. 

Кроме того, договором социального найма от 27 июня 2014 года на нанимателя возложены иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами (пп н) п. 3 договора).

29 января 2015 года между гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» и потребителем ФИО1 заключен договор энергоснабжения "..." (группа договоров "...") (л.д. 8-9). 

В договоре указаны данные о приборе учета по состоянию на дату заключения договора – номер лицевого счета "...", разрешенная мощность ресурсопотребляющего оборудования – 10-40А кВт, тип СО-И 446М, номер прибора учета "...", разрядность – 5, дата установки прибора учета – 31.01.2011, место установки – лестничная площадка. Впоследствии изменения данных о приборе учета либо технических характеристик прибора учета вносятся соответствующими актами.

Пунктом 4.2.3 договора от 29 января 2015 года предусмотрена обязанность потребителя обеспечить работу расчетного прибора учета, сохранность и целостность как самого расчетного прибора учета, так и установленных на нем пломб, и нести за это полную ответственность. В соответствии с пунктом 4.2.4 договора потребитель обязан в целях учета потребленной электрической энергии использовать приборы учета утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку. Пунктом 4.2.5 договора на потребителя возложена обязанность обеспечивать проведение поверок расчетного прибора учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав гарантирующего поставщика о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его проверки. 

Как следует из искового заявления у истца отсутствуют паспорт и техническая документация на прибор учета электроэнергии, в то же время истец не оспаривает, что актом осмотра прибора учета электрической энергии от 31 июля 2019 года установлено, что прибор учета "...", расположенный на лестничной площадке у квартиры 

<

адрес>, имеет не соответствующий требованиям класс точности и у него истек срок эксплуатации.

При этом по вопросу проведения замены прибора учета электрической энергии после выявления вышеуказанных обстоятельств истец к наймодателю (собственнику жилого помещения) не обращался, чего не оспаривал в судебном заседании, при обращении в ресурсоснабжающую организацию договор социального найма не представил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения.

В пункте 60 Правил установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу по истечении указанного в пункте 59 данных Правил предельного количества расчетных периодов.

Так, согласно пункту 60 Правил по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Согласно условиям договора от 29 января 2015 года количество электроэнергии, поданной по договору, определяется по показаниям расчетного прибора, внесенного в государственный реестр средств измерений, опломбированного гарантирующим поставщиком сетевой организацией, проверенного в установленном порядке и соответствующего требования действующего законодательства и нормативно-технической документации (п. 3.3.1 договора).

При отсутствии индивидуального прибора учете электрической энергии размер платы за электрическую энергию, предоставленную потребителю, определяется в соответствии с Правилами, исходя из количества граждан постоянно и временно поживающих в жилом помещении потребителя, и из нормативов потребления коммунальной услуги электроснабжения (п. 3.3.3 договора).

В случаях … выхода прибора учета из строя… определение объема потребленной электрической энергии производиться в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 3.4 договора). 

В связи с тем, что с августа 2019 года прибор учета электроэнергии "..." выведен из расчетов, прибор с классом точности 1 установлен не был, плата за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, что подтверждается выпиской по лицевому счету "...". С ноября 2019 года, то есть после истечения предельного количества расчетных периодов (не более 3), плата за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывалась исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Приказом № 01-02э/16 от 15 января 2016 года Правительство Калининградской области утвердило норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, который в трёхкомнатной квартире, находящейся многоквартирном доме, не оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, на одного проживающего в такой квартире составляет 50 кВт.ч.

Таким образом, с ноября 2019 года норматив потребления за коммунальную услугу по электроснабжению квартиры 

<

адрес> составил 250 кВт.ч (50 кВт.ч х 5 человек).

В пункте 2.1 договора от 29 января 2015 года указана площадь помещения – 62,2 кв.м, количество комнат – 3 и количество постоянно проживающих/ зарегистрированных лиц – 5 человек. Аналогичные сведения указаны в заявлении ФИО1 на заключении договора энергоснабжения.

Пунктом 4.2.7 договора на потребителя возложена обязанность по информированию гарантирующего поставщика об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в жилом доме, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших событий. 

Довод ФИО1 о том, что ответчик неправомерно произвел расчеты платы за электрическую энергию, применяя норматив потребления на 5 проживающих, когда в спорный период он и его супруга временно отсутствовали в Калининградской области, его сын с 2005 года, дочь с 2008 года проживают за пределами Калининградской области, мать супруги, проживавшая ранее с ними, умерла в ноябре 2017 года, судом не принимается, поскольку пунктом 4.2.7 договора от 29 января 2015 года на потребителя возложена обязанность по информированию гарантирующего поставщика об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в жилом доме, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших событий, чего истцом сделано не было. 

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальную услугу, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил № 354).

Между тем, с требованием произвести перерасчет задолженности истец обратился только в суд 08 июля 2020 года, представив документы, в том числе подтверждающие временное отсутствие его и членов его семьи по месту проживания, а также свидетельство о смерти ФИО12, ранее к ответчику с требованиями о перерасчете истец не обращался, необходимых документов не представлял. 

Как следует из уточнённого искового заявления и представленных документов, ФИО1 за свой счет приобрел и установил индивидуальный прибор учета "...", который 28 января 2020 года был опломбирован и введен в эксплуатацию с показаниями 0044,8. 

При таких обстоятельствах требования истца о понуждении АО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет задолженности за период с 01 августа 2019 года по 31 мая 2020 года удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1.2 договора от 29 января 2015 года потребитель обязался своевременно и в полном объеме производить оплату полученной по договору электрической энергии и прочих платежей, предусмотренных договором (п. 1.2 договора). 

По состоянию на январь 2020 года задолженность истца по оплате за электрическую энергию перед АО «Янтарьэнергосбыт» составляла "..." рублей, задолженность образовалась за спорный период с августа 2019 года, что не оспаривают стороны. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, под угрозой приостановления подачи электроэнергии вынужден был 15 января 2020 года заключить соглашение о реструктуризации задолженности за потребленную электрическую энергию путем предоставления рассрочки № 116, считает данное соглашение недействительным, поскольку заключено при стечении тяжелых обстоятельств.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 3 ст. 179 ГК РФ).

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

15 января 2020 года между гарантирующим поставщиком АО «Янтарьэнергосбыт» и потребителем ФИО1 заключено соглашение № 116, их которого следует, что потребитель признает задолженность в размере "..." рублей и обязуется оплачивать по "..." рублей ежемесячно в течение трех месяцев. В оспариваемом истцом соглашении сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств заключения соглашения вследствие понуждения. 

Кроме того, данное соглашение истцом исполнено, денежные средства уплачены, требований о перерасчете задолженности ответчику не выставлялось. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья: