Дело № 1-2/2016 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

пос. Шексна 31 января 2017 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Червяковой Т.А.,

защитников Тихомировой Л.С., Алиева А.М. и Лебедева Д.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого приговором 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в части обвинения ФИО2 и ФИО3 прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, предварительно договорившись о совершении хищения лодки для реализации ее под видом металлического лома с двумя другими лицами, уголовное преследование в отношении которых прекращено, прибыл на автомашине к участку берега реки 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> метрах восточнее 

<

адрес>. Действуя по намеченному ранее плану, исполняя свою роль в совершении преступления, ФИО1 после того, как запорное устройство ворот было взломано другим соисполнителем преступления, незаконно проник в лодочный гараж, где хранилась металлическая лодка 

<

данные изъяты> принадлежавшая Потерпевший №1, оцененная в 

<

данные изъяты> руб., совместно с указанными лицами переместил лодку по воде из гаража и вытащил ее на берег на расстоянии 

<

данные изъяты> м от лодочных гаражей, получив реальную возможность распорядится ею по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 и двух других лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., который для потерпевшего является значительным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном признании вины в совершении указанного преступления, с предъявленным ему обвинением согласился. В ходе предварительного следствия он также заявлял о признании вины, давал признательные показания, оформлял явку с повинной.

В связи с ходатайством ФИО1 при рассмотрении дела применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на момент совершения преступления работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, 

<

данные изъяты>

При этом ФИО1 судим к условной мере наказания приговором от ДД.ММ.ГГГГ за грабеж, совершенный ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение условий и порядка отбывания наказания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ему был продлен на один месяц, инкриминируемое деяние совершил в период испытательного срока, по истечении всего трех месяцев после осуждения за тяжкое корыстное преступление. Он неоднократно (только за период с ДД.ММ.ГГГГ года дважды) освобождался от уголовного преследования за кражи в связи с примирением с потерпевшими. В производстве суда имеется представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения ФИО1 за нарушения порядка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя поведение ФИО1 после осуждения, суд приходит к выводу, что назначенное ему приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение не способствовало его исправлению, и не находит обоснованным применение нему за совершенное преступления средней тяжести более мягкого наказания, чем лишение свободы. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не усмотрено. Необоснованно также в связи с этим, с учетом повторного обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением в связи с нарушением ФИО1 порядка отбывания условного наказания, и сохранение условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по указанному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Поскольку в действиях ФИО1 усмотрены смягчающие наказание обстоятельства и потерпевший не настаивает на его строгом наказании, дело рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания за указанное преступление учитываются требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, позволяющих применить нормы ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), судом не установлено. 

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, материальный ущерб от преступления возмещен, поэтому суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания – ограничение свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - лодка 

<

данные изъяты> с бортовой надписью 

<

данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично, в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей и взять его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – лодку 

<

данные изъяты> с бортовой надписью 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанностей по ответственному хранению вещественного доказательства. 

Приговор может быть обжалован в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается. 

Судья Т.Н.Чендракова