Дело № 2-1602/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 10 июля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сахновой О.В., 

при секретаре Новосельцевой Ю.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГСК «Омич-6» о возложении обязанности освободить помещение, восстановить электроснабжение, установлении судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГСК «Омич-6» заключен договор № о долгосрочной аренде нежилых помещений (для размещения сторожки), согласно которому передал ГСК «Омич-6» в долгосрочную аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение сторожки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет.

По истечению срока договора истец обращался к ответчику с требованием об освобождении нежилого помещения, требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено неправомерное отключение электроснабжения здания спорного гаража. Задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствует.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит обязать ГСК «Омич-6» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу освободить помещение второго этажа нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, обязать ГСК «Омич-6» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу восстановить электроснабжение нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, запретить ответчику неправомерное отключение электроэнергии двухэтажного здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, установить судебную неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения ГСК «Омич-6» решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против иска.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из ст.614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п.1). Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2).

Пунктом 2 ст.621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Кодекса).

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 33,7 кв.м., этажность 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ГСК «Омич-6» (арендатор) заключен договор № о долгосрочной аренде нежилых помещений (для размещения сторожки), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение сторожки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 4 кв.м., сроком на 10 лет (л.д.10).

Согласно п.5 договора нежилое помещение сторожки сдается в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что по истечению срока договора, а также при его досрочном прекращении арендатор обязан передать арендодателю по акту приема-передачи нежилое помещение сторожки в исправном состоянии с учетом нормального износа, а также все произведенные в нем перестройки, переделки и неотделимые улучшения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата арендованного имущества в срок, предусмотренный договором, как и доказательств незаконности возникшего у истца права собственности. 

Доводы представителя ответчика о незаконности права истца на спорный объект недвижимости являются несостоятельными, поскольку право истца возникло на законных основаниях (истец является членом ГСК, своевременно уплачивает взносы, разрешение на возведение нежилого здания получено в соответствии с представленной ответчиком схемой, право зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено). 

В связи с изложенным суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить помещение второго этажа нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070105:17423, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение принадлежащего истцу на праве собственности нежилого здания являются законными, обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

При этом в силу ст.546 ГК РФ именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Гаражный кооператив поставщиком энергии не является и, следовательно, не имеет полномочий по отключению электроэнергии.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение имеет электроосвещение, скрытую проводку (л.д.9).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт отключения нежилого здания, принадлежащего истцу на праве собственности, от электроснабжения.

В связи с изложенным требование истца о возложении на ответчика обязанности восстановить электроснабжение обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца об установлении судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком обязательств суд считает подлежащим частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Исходя из положений п.1 ст.308. 3 ГК РФ, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Требование истца о присуждении в случае неисполнения решения суда ответчиком по истечении пяти дней со дня вступления его в законную силу судебной неустойки (астрента) являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку такие меры необходимы в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом суд считает возможным установить размер судебной неустойки (астрента) в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГСК «Омич-6» в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить помещение второго этажа нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070105:17423, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Обязать ГСК «Омич-6» в течение пяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить электроснабжение нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070105:17423, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Установить судебную неустойку в сумме 

<

данные изъяты> за каждый день неисполнения ГСК «Омич-6» настоящего решения суда в части освобождения помещения и восстановления электроснабжения нежилого здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2017 года 

Судья О.В. Сахнова