Дело № 2-118/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В., 

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данный договор купли-продажи был заключен в период, когда ФИО4 болел раковым заболеванием, из-за чего и умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни он принимал сильно действующие препараты. ФИО4 не мог присутствовать при подписании договора купли-продажи в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> в медицинском учреждении на сдаче анализов. Договор купли-продажи подписала сотрудник риэлтерского агентства «Алтай Недвижимость», но не как представитель, действующий по доверенности, а подписью ФИО5, подделав ее. При оформлении доверенности ФИО4 находился в состоянии тяжелого заболевания, что не позволяло ему адекватно оценивать свои действия. Истец является родным сыном ФИО4, то есть наследником первой очереди к его имуществу. Он обратился в риэлтерское агентство за разъяснениями и получил информацию, что за жилой дом и земельный участок ФИО4 деньги фактически не передавались, покупателем был передан автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО4 на сделке не присутствовал. В связи с изложенным, данная сделка является недействительной, к ней подлежат применению последствия ее недействительности. Истец просит суд – признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 недействительным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО3, его представитель ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Алтай Недвижимость», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

Суд, с учетом мнения ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть гражданское дело при существующей явке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО4 действительно был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> Республики Алтай на условиях того, что она передает денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> за выбранный ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> передает автомобиль в собственность ФИО4, а ФИО4 передает ей указанные жилой дом и земельный участок в собственность. Инициатива такой договоренности исходила от ФИО4 На момент сделки он выехал в 

<

адрес> и приезжать в Турочак, чтобы рассчитаться с Титовым за машину, не планировал. 

<

данные изъяты> в этот период был в гостях у своей дочери 

<

данные изъяты>. на 5 дней, и тратить день на поездку в Прокопьевск за деньгами тоже не хотел. ФИО4 настоятельно требовал, чтобы в расписке, полученной ею от 

<

данные изъяты> о получении им денег за машину было указано, что деньги передал он, а не она. На что 

<

данные изъяты>. не согласился, объяснив, что не может писать неправду в расписке, но может отметить, что он предупрежден о том, что деньги, переданные ему ФИО1, фактически являются оплатой ФИО4, за автомобиль 

<

данные изъяты>, и что он обязуется передать оплаченный ФИО1 автомобиль в собственность ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ ею, в 

<

адрес>, в присутствии 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> за автомобиль 

<

данные изъяты> за ФИО4, о чем была составлена расписка в трех экземплярах, собственноручно подписанная 

<

данные изъяты>. Тогда же 

<

данные изъяты> был подписан и передан им договор купли-продажи автомобиля, по которому покупателем указан ФИО4, в двух экземплярах. Взяв свой экземпляр расписки, экземпляр расписки для ФИО4 и два экземпляра договора купли-продажи автомобиля, они вернулись в Турочак на машине 

<

данные изъяты>, а уже на следующий день, 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> поехали на этой машине в Прокопьевск для передачи машины, договора и расписки ФИО4, в счет оплаты дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Договоренность была следующая: 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. передают автомобиль ФИО4, а он, в качестве подтверждения своего намерения продать ФИО1 за 

<

данные изъяты> рублей дом и земельный участок, находящиеся в тот момент в его собственности, подписывает договор купли-продажи, идентичный тому договору, который они с риэлтором ФИО2 подпишут и передадут на государственную регистрацию в Турочаке. ФИО4 так и сказал тогда: «этот договор я вам передам только после того, как машина встанет на учет, и он будет вам вместо расписки, пока вы с ФИО2 будете оформлять дом и земельный участок. Свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> могут подтвердить, что тот договор был собственноручно подписан ФИО4 в их присутствии. Получив договор купли-продажи машины, ФИО4 подписал его и благополучно поставил на учет машину. Сразу после постановки на учет автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО4 обменялись документами: 

<

данные изъяты>. передал ФИО4 расписку от 

<

данные изъяты>, а ФИО4 передал 

<

данные изъяты> договор купли-продажи дома, собственноручно подписанный. В момент передачи машины ФИО4 в 

<

адрес>, она с представителем ФИО4 - ФИО2 находилась в 

<

адрес>, ожидая результата постановки машины на учет. Ближе к обеду ФИО4 позвонил ФИО2 и, сказав, что с ним рассчитались, дал указание подписать договор купли-продажи дома и участка. Так, ДД.ММ.ГГГГ был подписан этот договор и в этот же день они подали его на госрегистрацию. Договор был подписан ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 

<

данные изъяты> еще ДД.ММ.ГГГГ (отметка о выдаче доверенности за №), когда ФИО5 лично находился в Турочаке, доверенность так же была предоставлена должностному лицу для проведения госрегистрации перехода права собственности на дом и участок от ФИО4 к ней. Она, со своей стороны, выполнила все обязательства покупателя по действующему законодательству, оплату тоже осуществила в срок, способом, определенным продавцом, что подтверждается распиской, выданной ей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ регистрация перехода права собственности по договору была завершена и она забрала свой экземпляр в МФЦ с. Турочак. Оригинал договора и расписки она предоставила суду в качестве доказательств. Договор, подписанный ФИО5 собственноручно, есть в материалах дела. Заявление ФИО3 о том, что состояние здоровья его отца в тот период не позволяло ему адекватно оценивать и понимать значение своих действий и руководить ими считает вымышленным и ничем не доказанным. Действия свои он понимал четко и руководил ими отлично, хотя бы потому, что он сделал выбор в пользу приобретения автомобиля у 

<

данные изъяты> на наши деньги, а не передачу денег лично ему. Рыночная стоимость автомобиля на тот момент была ощутимее выше той, которую 

<

данные изъяты> запросил за нее. Кроме того, ФИО4 в с. Турочак приехал показывать дом и земельный участок со своими, как она поняла, пленниками, которым он давал четкие распоряжения и указания, попросил их осмотреть автомобиль и проехать на нем, проверить на техническое состояние. Они обговаривали условия сделки, а ФИО4 даже некоторые условия, предложенные ею не устраивали, сказал, что поедет и обдкмает еще раз их условия. И, насколько ей известно, ФИО4, в скором времени, успешно перепродал машину. В пользу того, что ФИО4 находился в твердой памяти говорит и удостоверение доверенности от него на имя ФИО2 нотариусом. Каких-либо доказательств того, что ФИО4 в период совершения сделки по купле-продаже жилого дома и земельного участка был недееспособен, истцом не представлено. Истцом было написано заявление в полицию для проверки ее действий, и действий риэлтора ФИО2 на факт мошенничества. Сотрудники полиции не нашли в их действиях состава преступления, в возбуждении уголовного дела было отказано. Более того, она неоднократно связывались с истцом, объясняя как на самом деле все было, показывала ему все документы, пересылая их по ватсапу, он сказал, что все понял, претензий к ней не имеет, и даже может у нотариуса подписать бумагу, что не претендует на дом, однако, через некоторое время обратился в суд с данным иском.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец нашел в документах отца в договоре купли-продажи логотип ООО «Алтай Недвижимость», связался с ними, он решил, что она подделала подпись его отца в договоре, однако он не знал о том, что она действовала от имени его отца по доверенности, как физическое лицо. С ФИО4 она знакома давно, примерно в 2012-2013 годах помогала оформлять сделку по купле-продаже данного дома, затем он там что-то строил, вводили дом в эксплуатацию, также, как физическое лицо по просьбе ФИО4, следила за данным домом в зимнее время, топила печь. Также он попросил ее быть представителем в сделке купли-продажи. Они договорились, что после совершения сделки по купле-продаже дома она отправит ему подлинник нотариальной доверенности, выданной на ее имя и его экземпляр договора купли-продажи, однако затем она узнала, что ФИО4 умер. Есть два договора купли-продажи, один из них был передан ФИО4 для подписания при передаче ему автомобиля в 

<

адрес>. В это время, она находилась с ФИО1 в МФЦ с. Турочак и ожидала звонка от ФИО4 для подтверждения, что он получил автомобиль. О том, что будут вместо денег передавать автомобиль, она знала с самого начала, ей сказал об этом ФИО4, также сказал, что понимает все эти действия. Он оформил на нее нотариальную доверенность, при ее оформлении, нотариус проверила его дееспособность. ДД.ММ.ГГГГ оформили переход права собственности, через несколько дней ФИО4 рассчитался за ее услуги. Состояние здоровья ФИО4 и то, что он не мог адекватно оценивать и понимать значение своих действий и руководить ими, на тот период сомнений не вызывала, поскольку он за своими действия руководил отчетливо, давал распоряжения, на вопросы отдает ли он отчет своим действиям, выдав ей нотариальную доверенность даже немного обиделся. 

Ранее допрошенная в судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности ООО «Единый Центр Кузбасс» № (в порядке передоверия) от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3). 

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Переход права собственности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком подлежит обязательной государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ФИО4 в лице представителя по доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа «Турочакский район» РА в реестре за №) ФИО2 и ФИО1, заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>, кадастровый № (принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ; существующих ограничений/обременений права не зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права 02-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ) и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для строительства жилого дома (принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; без каких-либо ограничений/обременений, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права 02-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенных по адресу: 

<

адрес>. Стоимость жилого дома и земельного участка сторонами установлена в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей (п.4). Указанные жилой дом и земельный участок переданы продавцом в собственность покупателя в момент подписания настоящего договора, который одновременно является актом приема-передачи (п.10).

Данный договор выполнен на бумажном носителе с логотипом ООО «Алтай Недвижимость», подписан представителем продавца по доверенности ФИО2 и покупателем ФИО1, имеются отметки о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок.

Таким образом, данный договор полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательствам.

Переход права собственности на указанные в договоре жилой дом и земельный участок, также подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в дело истцом, в обоснование иска, договор купли-продажи указанных выше жилого дома и земельного участка, не является заключенным сторонами договором, поскольку не содержит указания о представителе продавца ФИО2, действующей на основании доверенности, а также отметок о государственной регистрации перехода права собственности, и не принимается судом во внимание. 

Согласно представленной в материалы дела расписке 

<

данные изъяты>, составленной ДД.ММ.ГГГГ в с. Иогач, он получил от ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за автомобиль 

<

данные изъяты> цвет белый, год изготовления 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, VIN №, гос. номер на момент продажи №. Данная денежная сумма передана ФИО1 за ФИО4 Оплата за автомобиль получена в полном объеме. 

<

данные изъяты> обязался в течение трех дней подписать с ФИО4 договор купли-продажи и передать ему автомобиль. Денежная сумма, переданная ему за автомобиль ФИО1 за ФИО4, является оплатой за приобретенные ею у ФИО4 дом и земельный участок, находящиеся по 

<

адрес> Республики Алтай. Расписка составлена в трех экземплярах, подписана 

<

данные изъяты> и свидетелями.

Приобретение ФИО4 в собственность указанного в расписке транспортного средства, подтверждается сообщением ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес> являлся владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный номер VIN №, год выпуска 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его продажей другому лицу.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, в том числе показания свидетелей.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что в начале мая 2019 г. ФИО1 нашла на сайте объявление о продаже дома и земельного участка по 

<

адрес>. Они выяснили, что продавцом является ФИО4 В объявлении было указано, что дом и земельный участок продаются за определенную сумму денег, или возможен обмен на автомобиль. Они предложили обмен на автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска марки 

<

данные изъяты>, который ФИО1 собиралась купить. Они встретились с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, чтобы посмотреть дом, земельный участок и автомобиль, который он взял у 

<

данные изъяты> для показа. ФИО1 пригласила своего знакомого 

<

данные изъяты>, который разбирается в строительстве, чтобы осмотреть дом. На 

<

адрес> находился ФИО4 

<

данные изъяты> осмотрел дом, ФИО1 он устроил. ФИО4 сказал своим племянникам осмотреть автомобиль, который был взят у 

<

данные изъяты>, прокатились на нем, осмотрели. ФИО4 предложил поставить на учет на него автомобиль, а потом заняться оформлением дома и земельного участка на ФИО1. ФИО1 такой вариант не устроил, так как сделка не параллельная. Автомобиль ФИО1 должна была купить у 

<

данные изъяты>, которая хотела продать его первоначально за 

<

данные изъяты>. рублей, но затем снизила цену до 

<

данные изъяты> рублей, такая сумма денег у ФИО1 была. Он предложил ФИО4 отдать ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и переоформить дом и земельный участок на ФИО1. Автомобиль стоил гораздо дороже 

<

данные изъяты> рублей и ему было интереснее выбрать автомобиль, ФИО5 обещал подумать. ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО4 и сказал, что надо решать, ДД.ММ.ГГГГ он оставил у нотариуса генеральную доверенность на продажу дома и земельного участка ФИО2 и предложил оформить на него автомобиль в 

<

адрес>, а в это же время ФИО2 по доверенности находясь в с. Турочак оформит дом и земельный участок на ФИО1. Также необходимо сказать о том, что данный автомобиль принадлежал отцу 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> и стоял на учете на нем, в это время 

<

данные изъяты> находился в гостях у своей дочери 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ФИО5 настаивал на том, чтобы автомобиль был переоформлен с 

<

данные изъяты> на него, чтобы не ставить автомобиль на ФИО1, а это и дополнительный расходы и время и чтобы не было лишней записи в ПТС. Для этого ФИО4 предложил 

<

данные изъяты> написать расписку, что он рассчитался с ним за автомобиль. Они с ФИО1, 

<

данные изъяты> поехали в 

<

адрес>, однако 

<

данные изъяты> отказался написать расписку, что получил деньги от ФИО4, так как получал деньги от ФИО1 и предложил в расписке указать, что ФИО1 рассчиталась с ним за автомобиль, который выбрал ФИО4 как плату за свой дом и земельный участок, находящийся в 

<

адрес> и который впоследствии будет оформлен на ФИО1. Была написана расписка при свидетелях 

<

данные изъяты> и его жене, присутствовали 

<

данные изъяты>, его сын 

<

данные изъяты>, дочь 

<

данные изъяты>, переданы деньги от ФИО1 к 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> написал договор купли-продажи автомобиля для ФИО4 и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 они с 

<

данные изъяты> увезли автомобиль в 

<

адрес>, чтобы оформить его на ФИО4 После подачи заявления ФИО4 на постановку на учет, после проведенных проверок автомобиля он вновь предложил ФИО4 

<

данные изъяты> рублей за автомобиль, так как хотел оставить данный автомобиль себе, однако тот отказался от денег. Он предложил ФИО4 позвонить ФИО2 в 

<

адрес>, чтобы они начали сделку по оформлению дома и земельного участка на ФИО1, что и было сделано, ФИО5 позвонил ФИО2 и сказал, что с ним рассчитались и что можно оформлять дом и земельный участок на ФИО1. Он привез ФИО4 договор купли- продажи, где он расписался собственноручно и который он, впоследствии, увез ФИО1. Когда автомобиль был поставлен на учет на ФИО4 он сказал, чтобы его племянник Сергей увез его и ФИО7 в 

<

адрес>, дал денег на бензин, что и было сделано. Также одновременно на другом автомобиле ехали второй племянник ФИО4 с женой и сестрой ФИО4, так как он сказал, что им необходимо забрать вещи из дома. Через некоторое время родственники ФИО4 позвонили нам и сказали, что можно забрать ключи от дома, они еще раз осмотрели дом и разъехались, более с ФИО4 они не общались. Они встречались с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и он был в нормальном состоянии, адекватный. Сам он на автомобиле не ездил, его возили племянники.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО1 попросила его осмотреть жилой дом по 

<

адрес>. Они приехали туда, в доме их встретили ФИО4 и его племянники, познакомились, он показал дом. Он осмотрел дом и высказал свое мнение. В это время племянники ФИО4 по его заданию осмотрели автомобиль, ФИО4 предложил обмен, сказал, что вначале автомобиль необходимо поставить на учет на его имя в 

<

адрес>, а потом оформить дом и земельный участок на ФИО1, однако ее такой вариант не устроил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его съездить с ними в 

<

адрес>, чтобы присутствовать при покупке автомобиля у 

<

данные изъяты>. Он поехал с супругой, продавала автомобиль моя знакомая 

<

данные изъяты>, также присутствовали ее отец 

<

данные изъяты> и брат. Он понял, что ФИО4 готов поменять дом и земельный участок на автомобиль, который стоял на учете на ФИО8, а ФИО1 готова купить автомобиль за свои деньги, чтобы обменять его на дом и земельный участок ФИО4 Была составлена расписка, где он также расписался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила его съездить с 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, чтобы передать автомобиль ФИО4, он понял, что они договорились, что когда автомобиль будет поставлен на учет на имя ФИО4, ФИО2 в 

<

адрес> по доверенности совершит сделку по оформлению жилого дома и земельного участка на ФИО1. После подачи заявления ФИО4 о постановке автомобиля на учет, 

<

данные изъяты> предложил ФИО4 

<

данные изъяты> рублей за автомобиль, так как хотел оставить данный автомобиль себе, однако тот отказался от денег. ФИО5 позвонил ФИО2, которая находилась с ФИО1 в МФЦ 

<

адрес>, чтобы они начали сделку по оформлению дома и земельного участка на ФИО1, что и было сделано. ФИО4 подписал договор купли-продажи дома и земельного участка, а 

<

данные изъяты> передал ему расписку 

<

данные изъяты>. Когда автомобиль был поставлен на учет на имя ФИО4, он сказал, чтобы его племянник 

<

данные изъяты> увез их в 

<

адрес>, дал 

<

данные изъяты> деньги на бензин в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Также, одновременно, на другом автомобиле ехали второй племянник ФИО4 с женой и сестрой ФИО4, так как он сказал, что им необходимо забрать вещи из дома. ФИО4 при постановке автомобиля на учет вел себя нормально, за медицинской помощью не обращался, у него сложилось мнение, что ранее тот был руководящим работникам, что было видно по его разговору, на вид это был абсолютно здоровый, адекватный человек.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> пояснила, что у нее имелся автомобиль марки 

<

данные изъяты>, владельцем которого, по документам, был ее отец 

<

данные изъяты>. В то время она 

<

данные изъяты>, переехала на жительство в Республику Алтай, делала ремонт и решила автомобиль продать, что согласовала с отцом. Продажей заниматься было некогда, их хороший знакомый 

<

данные изъяты> сказал, что у него есть знакомый 

<

данные изъяты> который может помочь в продаже автомобиля, так как имеет опыт в этом. Познакомились с 

<

данные изъяты> которому она давала автомобиль для показа покупателям, с продажей не торопилась, была установлена цена для продажи 

<

данные изъяты> рублей. Постепенно она начала снижать цену, 

<

данные изъяты> сказал, что они с ФИО1 хотят купить дом и земельный участок в 

<

адрес>, а продавец хочет автомобиль. В это время она снизила цену на автомобиль ниже рыночной. Она дала автомобиль 

<

данные изъяты> для показа продавцу дома. Потом позвонил 

<

данные изъяты> и сказал, что ФИО4 готов поменять дом и земельный участок на автомобиль. ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с женой приехали к ней, в это время у нее находились ее отец 

<

данные изъяты> и ее брат. 

<

данные изъяты> позвонил ФИО4 который настаивал на том, чтобы была расписка, напирал, чтобы была расписка, что они получили от него деньги за автомобиль. Она с отцом решили написать расписку по факту, то есть указать, что берут за автомобиль деньги от ФИО1 в счет оплаты за дом, который ФИО4 намерен продать ФИО1. ФИО4 возмущался, но согласился, сказал, что эту расписку необходимо отдать ему. Написали расписку в 3-х экземплярах, одна осталась у Титова, а фактически у нее, свидетели расписались в расписке. Из общения с ФИО4 по телефону она поняла, что это адекватный человек, напористый, уверенный, целеустремлённый, умел заставить сделать, так как хотел он. Она передала ФИО1 2 расписки - для нее и для ФИО4. ФИО1 передала ей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, забрала автомобиль и уехала. 

Суд признает показания свидетелей достоверными, поскольку они знают стороны, не заинтересованы в исходе данного гражданского дела, их пояснения согласуются между собой и материалами дела.

На основании ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Из представленного в дело по запросу суда нотариусом Прокопьевского нотариального округа 

<

адрес> наследственного дела № к имуществу ФИО4 установлено, что согласно свидетельству о смерти №, выданному № Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, его наследником по закону первой очереди, является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В обоснование доводов о том, что ФИО4 в период совершения оспариваемой сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес> Республики Алтай находился в состоянии тяжелого заболевания, в связи с состоянием здоровья не мог адекватно оценивать и понимать значение своих действий, ФИО3 представлена незаверенная копия – справки Хосписа МУЗ Городская больница № о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в отделении паллиативной медпомощи в ГБУЗ 

<

данные изъяты>№ с диагнозом 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, а также незаверенная копия биохимического анализа крови ФИО4, выполненная ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку представлены в виде незаверенных копий и, кроме того, наличие указанного диагноза и данные биохимического анализа крови, не могут служить критерием для определения недееспособности ФИО4, как вообще, так и в период совершения оспариваемой сделки.

Каких-либо объективных данных, позволяющих суду установить, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а ФИО4 в спорный период, не мог адекватно оценивать и понимать значение своих действий, в связи с чем, указанный договор купли-продажи является недействительной сделкой и жилой дом с земельным участком по 

<

адрес>, входят в состав наследственного имущества ФИО4, при рассмотрении дела не добыто, ни истцом, ни его представителем, в дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 недействительным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 г.

Судья К.В. Албанчинова