Дело № 12-22/2025

УИД: 66MS0086-01-2025-000323-27

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский 12 марта 2025 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Арсёнова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области № 5-43/2025 от 28.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 04 месяца. 

Как следует из постановления Мирового судьи, 19.12.2024 в 11.05 часов ФИО1 на 47 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, управлял транспортным средством «KIA Cerato», государственный регистрационный знак 

<

*****>, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», с последующим возвратом на ранее занимаемую полосу движения, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой, не оспаривая совершение правонарушения, он указывает на суровость назначенного наказания, просит назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что является инвалидом 3 группы, для которого сложно передвигаться без автомобиля, нарушение правил дорожного движения к созданию аварийной ситуации не привело. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Не спаривал обстоятельства совершения административного правонарушения, указав, что действительно совершил обгон двух попутно двигающихся транспортных средств зоне действия знака «Обгон запрещен», так как торопился с супругой на прием ко врачу в г. Екатеринбург. Указал, что является инвалидом 3 группы, без автомобиля ему сложно передвигаться. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из приложения 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 19.12.2024 в 11 часов 05 минут, на 47 км. Автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган, управляя автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ФИО1 был согласен, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника Госавтоинспекции и проектом организации дорожного движения с местами расположения дорожных знаков.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая с очевидностью подтверждает факт того, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил маневр обгона двух попутно двигающихся транспортных средств, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую сторону, при этом из схемы места совершения административного правонарушения, а также представленной дислокации дорожных знаков и разметки, следует, что на указанном участке дороги действовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» (установленный с учетом особенностей участка дороги).

Таким образом, всесторонне изучив все доказательства по делу, с учетом их совокупности, прихожу к выводу, что мировым судьей верно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено справедливое наказание, с учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. 

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельством учтено признание им вины в совершенном правонарушении, состояние здоровья. 

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Из представленных документов следует, что ФИО1 в течение года, предшествующего совершению правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, четыре раза привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (07.05.2024, 22.07.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 29.05.2024 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 18.11.2024 по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ). 

Таким образом, в день совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений, в связи с чем при назначении административного наказания мировым судьей правомерно было учтено данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.

Мировой судья при назначении ФИО1 административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами обоснованно пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Довод ФИО1 о нуждаемости в праве управления транспортными средствами для удовлетворения личных потребностей, с учетом стажа управления транспортным средством, обязанности ежедневного соблюдения правил дорожного движения, основанием для назначения наказания в виде штрафа не является, поскольку в рассматриваемом случае публичный (общественный) интерес превалирует над личным (частным) интересом привлекаемого к ответственности лица. 

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Н.Ю. Арсёнова