РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО7 

с участием

представителя административного истца ФИО8

административного ответчика судебного пристава-

исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес>

УФССП по 

<

адрес> ФИО4 С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Жилищного кооператива «Надежда» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив «Надежда» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО1 ФИО5, УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя мотивируя свои требования тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 99073,73 рублей. 

Исполнительный лист для принудительного исполнения был предъявлен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем к должнику не приняты предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного характера, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе:

- не были запрошены у должника важные для исполнительного производства документы;

- не установлено имущественное положение должника, не установлены средства, на которые проживает должник;

- не взяты предложения должника по погашению имеющейся задолженности;

- не осуществлен выезд на место нахождения должника для описи принадлежащего ему имущества, не наложен арест на принадлежащее должнику имущество;

- должник не предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

Такое бездействие нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 С.В., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.В. произвести все необходимые исполнительные действия в отношении должника, а именно: произвести выезд на место нахождения должника для составления описи принадлежащего ему имущества, наложить арест на принадлежащее должнику имущество, произвести взыскание задолженности. 

В судебном заседании представитель административного истца доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала, на удовлетворении административного иска настаивала. Пояснила, что исполнительный лист был предъявлен для принудительного исполнения в ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежных средств во исполнение содержащихся в нем требований на счет взыскателя не поступало. Взыскатель обратился с письменным заявлением в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> с требованием об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако до настоящего времени представителя истца не пригласили для ознакомления с материалами. Из представленных в материалы дела материалов исполнительного производства следует, что должник является директором ООО «Крепежные изделия», идут перечисления в налоговую. Судебный пристав могла знать о том, что денежные средства не поступают взыскателю. Для дачи объяснений был приглашен бухгалтер, а не директор, что также свидетельствует о бездействии судебного пристава. Удовлетворение требований административного истца позволит избежать халатного отношения к исполнению требований взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 С.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением ЖК «Надежда» не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что на исполнение в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 95 073,73 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ЖК "НАДЕЖДА", адрес взыскателя: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, 445143, исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Автозаводский районный суд 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность в размере: 4 000 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ЖК "НАДЕЖДА", адрес взыскателя: 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, 445143. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 70774/17/63028 – СД. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответу, полученного из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированы транспортные средства на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно сведениям, полученным из ПАО ВТБ, на имя должника открыт расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд по 

<

адрес>, с целью установления места получения дохода должника. Согласно поступившего ответа из Пенсионного фонда по 

<

адрес>, должник имеет официальное место получения дохода. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с указанием реквизитов взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не однократно осуществлялся выход по адресу должника с целью установления имущественного положения должника, а так же проверки транспортного средства должника на прилегающей территории двора. В результате выхода транспортных средств на прилегающей территорий двора не обнаружено, имущественное положение по месту проживания должника установить не представилось возможным, так как дверь в квартиру никто не открыл. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно ответу, полученного из Управления Федеральной службы кадастра и картографии по 

<

адрес>, за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно сведениям, полученным из ПАО Сбербанк, на имя должника открыт расчетный счет. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства. В отношении должника применяется весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вручено главному бухгалтеру ООО «Крепежные изделия».

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на административное исковое заявление не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает административное исковое заявление ЖК «Надежда» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу требований ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований о взыскании денежных средств с должника ФИО2 

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель с материалами исполнительного производства ознакомлен не был, о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного документа взыскатель не уведомлялся. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством (л.д.46), постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление удовлетворено, назначена дата ознакомления с материалами на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Однако, доказательств вручения уполномоченному представителю административного истца либо направления в адрес истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено.

Согласно части 5 статьи 64.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С учетом вышеуказанных положений закона, административный истец должен был узнать о нарушении своих прав со дня окончания срока, установленного ч.5 ст.64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что согласно ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом споре необходимо исчислять с того момента, как административному истцу стало известно о нарушении его прав, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЖК «Надежда» обратился с заявлением в Отдел судебных приставов 

<

адрес> (л.д.37) о принудительном исполнении требований, содержащихся в исполнительных листах ФС № и ФС № (л.д. 38-39, 43-45) о взыскании с ФИО2 в пользу ЖК «Надежда» денежных средств в общей сумме 99073,73 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные листы были приняты к производству, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.40-42).

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями статьи 30 ФЗ «Об исполнительно производстве» установил для должника срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также обязал должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; предупредил должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах ФИО2 не исполнены, в связи с чем судебный пристав в соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» истребовал в уполномоченных органах сведения о наличии за должником зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество, об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях (л.д.61-69).

В силу положений статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен в данной норме закона. 

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных листах ФС № и ФС №, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО2 (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного (л.д.54).

В ходе исполнительно производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, принадлежащего должнику, однако данные меры оказались безрезультатными ввиду отсутствия должника по месту жительства.

В силу положений статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника возможно в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание во исполнение требований взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.53). Постановление вручено главному бухгалтеру по месту работы должника.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 ФЗТ «Об исполнительном производстве» сроки.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в разъяснениях, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, из исследованных судом материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 С.В. в ходе исполнения исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ЖК «Надежда» денежных средств в размере 99073,73 рублей, были применены все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, истребованы все сведения о наличии у должника имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также обращено взыскание на заработную плату должника. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившихся в бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах по исполнительному производству №-СД о взыскании с ФИО2 в пользу ЖК «Надежда» денежных средств в размере 99073,73 рублей, не установлено, оснований для удовлетворения административного иска ЖК «Надежда» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Жилищного кооператива «Надежда» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО3, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская