ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 10 марта 2025 г. 

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Пильнинского района Нижегородской области Оганина Е.М., помощника прокурора - Пальцевой Ю.В., подсудимой ФИО1, её защитника- адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

судимой приговором Большемурашкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, совершила умышленное преступление, связанное с незаконным приобретением, хранением, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

У ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, достоверно знающей, что действующим законодательством Российской Федерации части наркосодержащих растений запрещены к свободному обороту, находясь в 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение, с целью личного использования, без цели сбыта частей растений (конопли), содержащих наркотические средства в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, с целью личного использования, без цели сбыта частей растений (конопли), содержащих наркотические средства в крупном размере, ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, прошла на открытый участок местности, расположенный в 123 м. на юг от 

<

адрес>, имеющем географические координаты 

<

адрес>, где произрастало наркосодержащего растения — конопля (растения рода Cannabis). 

ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в вышеуказанном открытом участке местности, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что оборот частей наркосодержащих растений на территории Российской Федерации запрещен, в нарушении требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного использования, сорвала обнаруженные наркосодержащие растения конопли (рода Cannabis), тем самым осуществила незаконное приобретение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, массой не менее 344,53 грамма, в высушенном виде, без цели сбыта. 

Далее, ФИО1 действуя единым преступным умыслом, умышленно, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, с целью личного использования, без цели сбыта, перенесла в мешке с вышеуказанного открытого участка местности, незаконно приобретенные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) на открытый участок местности, расположенный в 45 м на юг от 

<

адрес>, после чего перенесла части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в принадлежащей ей сарай и баню, расположенные на расстоянии в 45 м на юг от 

<

адрес>

Затем, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя умышленно, без цели сбыта, в нарушении требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, незаконно хранила в сарае и бане, расположенных на открытом участке, расположенном в 45 м на юг от 

<

адрес> 

<

адрес> части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), в крупном размере, массой не менее 344,53 грамма, в высушенном виде, без цели сбыта. 

Согласно заключения эксперта 3744Э от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации( утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями в последней редакции). 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ – каннабис ( марихуана), отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Масса частей наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), в перерасчете на высушенное вещество составила 2,40 грамма, 1,43 грамма, 9,75 грамма, 287 граммов, 2,01 грамма, 4,64 грамма и 37,3 грамма, а всего 344,53 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и примечания 2 к статье 228 Уголовного кодекса РФ, является крупным размером. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.173-175), согласно которым по адресу: 

<

адрес> нее находится квартира, которую они с бывшим супругом приобрели на материнский капитал, собственность у них долевая. Также у нее имеется участок местности, расположенный напротив их дома, данный участок не оформлен, но как она считает, он перешел к ним в собственность после приобретения квартиры, т.к. ранее данный участок принадлежал предыдущему хозяину квартиры, который за участком ухаживал. На данном участке находится баня и сарай, участок у нее огорожен по периметру забором, выполненным из металлических листов, не окрашенных, вход на участок осуществляется через калитку, которая также выполнена из листов металла и закрывается на навесной замок. Ключ от замка находится только у нее. Примерно с августа 2023 года, точное время она не помнит, она стала потреблять наркотическое средство «Марихуана», путем курения. В 

<

адрес> она работала в КФХ, более точное название не помнит, и видела, что там недалеко от ферм КФХ имеются участки, произрастает дикорастущая конопля. Когда произошла у нее трудная ситуация жизненная ситуация, более подробно о ней она рассказывать не хочет, она вспомнила, про участок местности расположенный в 

<

адрес> где ранее видела произрастание растений конопля. Она решила сходить туда и нарвать данные растения, чтобы в последующем употребить. Так, в конце сентября, то есть в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, после обеда, около 14 часов она взяла из квартиры мешок белого цвета и направилась через железную дорогу в сторону 

<

адрес>, а именно к участку местности, на котором произрастали растения конопля. Шла она по времени около 10 минут. Придя на участок местности, она обнаружила произрастание кустов растений конопли, сколько было кустов не помнит. После чего она сорвала руками обнаруженные кусты, как ей кажется их было около 5 штук, но точно она не помнит, так как прошло много времени, и положила их в мешок, который принесла с собой. Рвала она кусты около 20 минут, после чего она взяла мешок в котором находились сорванные ей растения конопли и пошла в сторону своего дома. Подойдя к дому, как ей кажется один куст растения вытащила из мешка и положила сушиться в металлическую емкость в сарай, который также расположен на ее участке, а остальное она в мешке положила на чердак бани, также на чердаке у нее находились ведра, банки, различные предметы, она не исключает, что когда она закидывала мешок с находящейся в нем коноплей она могла высыпаться в различные предметы, находящиеся на чердаке (ведра, банки). В 2024 году весной заметила, что на ее участке стала прорастать растение конопли. Она думает, что она проросла когда она обрывала кусты у бани и семена конопли попали в почву. Она решила несколько кустов оставить и попробовать вырастить, для этого подвязала их веревкой, чтобы стволы растения не лежали на земле. За растениями не ухаживала, изредка поливала. Она понимает, что хранила части растений «Конопли» незаконно, в этом признается. О том, что она хранила части растений на своем участке (в бане и сарае) и что у нее растут растения «конопли» никому не говорила. По поводу обнаруженного вещества растительного происхождения за одним из кресел в бане пояснила, что в один из дней, после того как она принесла растения конопли, после того как они высохли, она положила оставшееся вещество в пакет и убрала за одно из кресел. Вину в приобретение, хранении, без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в крупном размере признает полностью и раскаивается в этом.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона письменными материалами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей согласно которому объектом осмотра является огороженный участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Подход к данному участку местности имеет ограждение в виде забора из металлических листов серого цвета и дверь-калитку, участок местности прямоугольной формы, который представляет собой садовый участок размером пятнадцать метров в длину и семь метров в ширину, вдоль забора и в пяти метрах от входа справа обнаруживает участок разрыхленной обработанной земли размером 40 сантиметров на 50 сантиметров, где произрастают два куста растений высотой 30 сантиметров, внешне имеющих признаки сходства с наркосодержащими растениями «конопля»; вдоль забора и обнаруживает еще четыре куста растений, внешне имеющих признаки сходства с наркосодержащими растениями «конополя», произрастание данных кустов происходит на двух участках разрыхленной обработанной земли, размером 30 сантиметров на 50 сантиметров, на расстоянии двух метров от первого участка и друг от друга, вокруг указанных растений земельный участок не обработан, полностью зарос травой. Два куста растений, внешне имеющих признаки сходства с наркосодержащими растениями «конопля» подведены к деревянным колышкам капроновой нитью. Данные кусты имеют высоту 0,5 метра и стебель каждого куста до половины высоты не имеет листьев и отростков. Обнаруженные кусты растений в количестве 6 штук, внешне имеющих признаки сходства с наркосодержащими растениями «конопля» изъяты путем извлечения корневой системы из грунта. Прямо напротив входа на данном участке имеется одноэтажное деревянное строение внутри которого в углу справа от входа обнаружена подвешенная за крючки металлическую емкость, покрашенную в белый цвет, внутри емкости находится сыпучее вещество растительного происхождения (листья). Данная емкость изъята. В правую сторону от сарая расположено одноэтажное деревянное строение с двускатной крышей – баня, где напротив входа вдоль стены стоят два кресла, за одним из которых справа обнаружен пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри. Данный пакет изымает, на чердаке бани, где рядом с отверстием на чердак обнаружено белое пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри. Данное пластиковое ведро изъято(Объект №). Далее слева от входа на чердаке обнаружен полимерный мешок белого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), мешок изъят(Объект №). Справа от входа на чердаке обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра, внутри которой находится сыпучее вещество растительного происхождения (листья). Данная банка изъята(Объект №). Вдоль правой стены, справа от входа на чердак, обнаружен стеклянный плафон, внутри которого обнаружено сыпучее вещество растительного происхождения. Данный плафон изъят(Объект №). Прямо от входа на чердак обнаружен фольгированный утеплитель, на котором находится сыпучее вещество растительного происхождения. Данное сыпучее вещество растительного происхождения изъято(Объект №). ( 1 л.д.22-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является частями наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утр. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cannabis), представленных на экспертизу, в пересчете на высушенное вещество составила 2,40 грамма, 1, 43 грамма, 9, 75 грамма, 287 граммов, 2, 01 грамма, 4, 64 грамм и 37, 3 грамма ( объекты №№, соответственно). (1 л.д.77-83);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены картонная коробка с текстом пояснительного содержания: «Объект №, упакованное в бумажный короб коричневого цвета сыпучее вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с огороженного участка местности по адресу: напротив 

<

адрес>, имеющая фрагмент белой бумаги с двумя оттисками круглой печати ««Экспертно – криминалистический центр ГУ МВД России по нижегородской области, согласно данных на бирке проведена экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Пильнинский» изъято в ходе ОМП, инициатор Свидетель №1, наименование части наркосодержащего растений конопли, общий вес в 36,8 грамм, (в перерас. на выс. в-во), количество упаковок 1. При визуальном осмотре признаков вскрытия упаковки (коробки) не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. В ходе осмотра коробка не вскрывалась, содержимое упаковки не осматривалось; полимерный пакет белого цвета, на котором имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с данными, чт проведена экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Пильнинский» изъято в ходе ОМП, инициатор Свидетель №1, наименование части наркосодержащего растений конопли, общий вес в 285 грамм, (в перерас. на выс. в-во), количество упаковок 1, вид упаковки мешок, Мешок с веществом, Упаковка №. При визуальном осмотре признаков вскрытия упаковки (пакета) не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался, содержимое упаковки не осматривалось; полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится пакет черного цвета снабженный фрагментами бумаги белого цвета с текстом пояснительного содержания с оттисками круглой печати, к полимерному пакету прозрачного цвета прикреплена бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно данных на которой проведена экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Пильнинский» изъято в ходе ОМП, инициатор Свидетель №1, наименование части наркосодержащего растений конопли, общий вес в 2, 19 грамм, (в перерас. на высуш. в-во), количество упаковок 1, вид упаковки пакет, Упаковка №.При визуальном осмотре признаков вскрытия упаковки (пакета) не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался, содержимое упаковки не осматривалось; полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится пакет серого цвета снабженный фрагментами бумаги белого цвета с текстом пояснительного содержания с оттисками круглой печати и биркой экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно данных на котрой проведена экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Пильнинский» изъято в ходе ОМП, инициатор Свидетель №1, наименование части наркосодержащего растений конопли, общий вес в 1,20 грамм, (в перерас. на высуш. в-во), количество упаковок 1, вид упаковки пакет, Упаковка №. При визуальном осмотре признаков вскрытия упаковки (пакета) не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался, содержимое упаковки не осматривалось; полимерный пакет белого цвета, на котором имеются цветные надписи и изображения, внутри которого находится ведро, к полимерному пакету белого цвета прикреплена бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно данных на бирке проведена экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Пильнинский» изъято в ходе ОМП, инициатор Свидетель №1, наименование части наркосодержащего растений конопли, общий вес в 9,40 грамм, (в пересчет. на высуш. в-во), количество упаковок 1, вид упаковки пакет, также к бирке прикреплен фрагмент бумаги с рукописным текстом пояснительного содержания «к закл. №г. от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Пильнинский», Пакет с веществом в ведре, Упаковка №.При визуальном осмотре признаков вскрытия упаковки (пакета) не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался, содержимое упаковки не осматривалось; полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого находится пакет черного цвета внутри которого находится банка, к полимерному пакету прозрачного цвета прикреплена бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно данным которого проведена экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Пильнинский» изъято в ходе ОМП, инициатор Свидетель №1, наименование части наркосодержащего растений конопли, общий вес в 1, 50 грамм, (в перерасчет. на выс. в-во), количество упаковок 1, вид упаковки пакет, также к бирке прикреплен фрагмент бумаги с рукописным текстом пояснительного содержания «к закл. №э. от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Пильнинский», эксперт /подпись/банка с веществом. Упаковка №. При визуальном осмотре признаков вскрытия упаковки (пакета) не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывался, содержимое упаковки не осматривалось; полимерный пакет белого цвета, согласно данных на бирке на котором проведена экспертиза №э от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Пильнинский» изъято в ходе ОМП, инициатор Свидетель №1, наименование части наркосодержащ. растения конопля, общий вес в 4,11 г., (в перерасчет. на выс. в-во), количество упаковок 1, вид упаковки – пакет, также имеется фрагмент бумаги с текстом пояснительного содержания «к закл. № э от 31.10.2024г. МО МВД России «Пильнинский» Пакет с веществом плафон Упаковка №», имеется оттиск круглой печати ««Экспертно – криминалистический центр. При визуальном осмотре установлено, что внутри пакета находится полимерный пакет черного цвета, снабженный фрагментами листа белой бумаги с оттисками круглой печати, фрагментом бумаги с рукописным текстом пояснительного содержания. При визуальном осмотре признаков вскрытия упаковки (пакета) не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. В ходе осмотра пакет не вскрывалась, содержимое упаковки не осматривалось (т.1 л.д. 125-133). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 2,19 гр, упакованное в прозрачный полимерный пакет (упаковка 1); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 1,20 гр, упакованное в прозрачный полимерный пакет ( упаковка 2); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 9,40 гр, упакованное в полимерный пакет белого цвета ( упаковка 3); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 285 гр, упакованное в полимерный пакет белого цвета( мешок) ( упаковка 4); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 1,50 гр, упакованное в прозрачный полимерный пакет ( упаковка 5); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 4,11 гр, упакованное в белый пакет ( упаковка 6); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля ( растения рода Cannabis) массой 36,8 гр, упакованное в картонную коробку( упаковка 7) в качестве вещественных доказательств приобщены к уголовному делу №, постановлено хранить в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» по адресу: 

<

адрес>, рп. Пильна, 

<

адрес>. (т.1 л.д.134-135).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которой ФИО1 в присутствии защитника Шляндиной Л.Е., понятых у 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> движением руки, указала на открытый участок местности, расположенный в 123 м на юг от 

<

адрес> р.

<

адрес>, при этом пояснив, что на данном открытом участке местности она в конце сентября, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, после обеда около 14 часов взяла из квартиры мешок белого цвета и направилась через железную дорогу на данный участок местности, где ранее обнаружила произрастание кустов растений конопли, сколько было кустов она не помнит. После чего она сорвала руками обнаруженные кусты, точно она не помнит, около 5 штук, положила их в мешок, который принесла с собой. Рвала она кусты около 20 минут, после чего она взяла мешок в котором находились сорванные ей растения конопли и пошла в сторону своего дома. С помощью установленного на сотовом телефоне приложения «Яндекс карты» следователем были определены географические координаты места- 

<

адрес> Далее ФИО1 в присутствии защитника Шляндиной Л.Е., понятых на участке местности, расположенном в 45 м на юг от 

<

адрес> 

<

адрес> пояснила, что данный участок принадлежит ей. Указывая на сарай и баню, находящиеся на данном участке местности, подозреваемая ФИО1 указала, что после того, как она сорвала кусты растения конопля, после того как она принесла их на данный участок, вытащила из мешка и положила сушиться в металлическую емкость в сарай, остальное в мешке положила на чердак бани, также на чердаке у нее находились ведра, банки, различные предметы, она не исключает, что когда она закидывала мешок с находящейся в нем коноплей она могла высыпаться в различные предметы, находящиеся на чердаке (ведра, банки). В 2024 году весной она заметила, что на ее участке стала прорастать растение конопли. Она думала, что она проросла когда она обрывала кусты у бани и семена конопли попали в почву. Она решила несколько кустов оставить и попробовать вырастить, для этого подвязала их веревкой, чтобы стволы растения не лежали на земле. За растениями «конопли» не ухаживала, изредка поливала. (т.1 л.д.156-166).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.93-95) следует, что он работает в должности 

<

адрес> с 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших.ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 47 минут по 15 часов 55 минут он принимал участие в производстве осмотра места происшествия, а именно огороженного участка местности, расположенного напротив 

<

адрес> 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия участвующему лицу ФИО4 и приглашенным понятым следователем были разъяснены их права и обязанности, а также всем участвующим лицам. Далее, с согласия и разрешения ФИО4 был на данном огороженном участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке были обнаружены кусты растений в количестве 6 штук, внешне имеющих признаки сходства с наркосодержащими растениями «конопля». Далее, в одноэтажном деревянном строении- сарае в ходе осмотра места происшествия обнаружена подвешенная за крючки металлическая емкость, покрашенная в белый цвет, внутри емкости находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья). В помещении бани за одним из кресел справа в ходе осмотра был обнаружен пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, на чердаке бани были обнаружены белое пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, полимерный мешок белого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), стеклянная банка объемом 0,5 литра, внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья); стеклянный плафон, внутри которого находилось сыпучее вещество растительного происхождения; фольгированный утеплитель, на котором находится сыпучее вещество растительного происхождения. Обнаруженные кусты растений в количестве 6 штук, металлическая емкость с находящимися сыпучим веществом растительного происхождения (листьями); пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, полимерный мешок белого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), стеклянная банка объемом 0,5 литра, внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья); стеклянный плафон, внутри которое находилось сыпучее вещество растительного происхождения; сыпучее вещество растительного происхождения, находящееся в фольгированном утеплителе, были изъяты с места осмотра, упакованы, упаковки были снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатаны. После проведения осмотра места происшествия следователем был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, после чего каждый из участвующих лиц поставил свою подпись. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия, а также после его окончания от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.96-99) следует, что он работает в должности 

<

адрес> с июня 2021 года. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих и совершивших.ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативно значимая информация о том, что на приусадебном участке, принадлежащем гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес> произрастает растение по внешним признакам схожим с растением «Конопля». После получения данной информации им незамедлительно был составлен рапорт, который был зарегистрирован в книге учета сообщений и происшествий МО МВД России «Пильнинский». После чего он совместно с следственно-оперативной группой проследовали по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 47 минут по 15 часов 55 минут он принимал участие в производстве осмотра места происшествия, а именно огороженного участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия участвующему лицу ФИО4 и приглашенным понятым следователем были разъяснены их права и обязанности, а также всем участвующим лицам. Далее, с согласия и разрешения ФИО4 был на данном огороженном участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> 

<

адрес> проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке были обнаружены кусты растений в количестве 6 штук, внешне имеющих признаки сходства с наркосодержащими растениями «конопля». Далее, в одноэтажном деревянном строении- сарае в ходе осмотра места происшествия обнаружена подвешенная за крючки металлическая емкость, покрашенная в белый цвет, внутри емкости находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья). В помещении бани за одним из кресел справа в ходе осмотра был обнаружен пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, на чердаке бани были обнаружены белое пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, полимерный мешок белого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), стеклянная банка объемом 0,5 литра, внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья); стеклянный плафон, внутри которого находилось сыпучее вещество растительного происхождения; фольгированный утеплитель, на котором находится сыпучее вещество растительного происхождения. Обнаруженные кусты растений в количестве 6 штук, металлическая емкость с находящимися сыпучим веществом растительного происхождения (листьями); пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, полимерный мешок белого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), стеклянная банка объемом 0,5 литра, внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья); стеклянный плафон, внутри которое находилось сыпучее вещество растительного происхождения; сыпучее вещество растительного происхождения, находящееся в фольгированном утеплителе были изъяты с места осмотра, упакованы, упаковки были снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатаны. После проведения осмотра места происшествия следователем был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, после чего каждый из участвующих лиц поставил свою подпись. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия, а также после его окончания от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.100 - 102) следует, что он с 2017 года проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>. В квартире № с 2021 года проживает ФИО2 ФИО18, ранее она жила с супругом, с 2022 года стала жить одна. У их дома один подъезд, всего 8 квартир, сзади дома, после гаражей, которые принадлежат жителям их дома, находятся участки, на которых у жителей их дома находятся различные постройки и огороды. У каждого жителя их дома участок огорожен забором. Данные участки никак не оформлены, все жильцы ухаживают за своими участками и поддерживают на них порядок. Также и у ФИО3 так же имеется участок, который обнесен высоким забором, который выполнен из металлических листов, листы оцинкованы, не окрашены. На участке у ФИО3 расположена баня, сарай. Вход на участок у нее запирается на навесной замок. Он видел, как ФИО3 свой участок посещает, посторонних он не видел. От сотрудников полиции ему стало известно, что на участке у ФИО3 нашли растения «Конопли». Кроме того, он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире ФИО3, который проводился сотрудниками полиции МО МВД России «Княгининский», где в ходе произведенного обыска у нее нашли сверток с веществом растительного происхождения, в ходе обыска ФИО3 сказала, что это семена Конопли. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.108-110) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился около своего дома на улице, к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего они проследовали к дому № по 

<

адрес>, с сотрудниками полиции он проследовал на участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>. Когда он подошел к участку местности, там уже находилась неизвестная ему женщина, как потом выяснилось, ее тоже попросили сотрудники полиции быть понятой. Также были еще сотрудники полиции и еще неизвестный ему мужчина. На открытом участке местности, расположенном напротив 

<

адрес> имеется огороженный участок забором, который выполнен из металлических листов, не окрашенных. Перед проведением осмотра места происшествия следователь объяснила им, всем участвующим лицам, что сейчас будет проводить следственное действие – осмотр места происшествия и объяснила нам всем участникам права, обязанности и ответственность, как участвующих лиц, так же разъяснила ему с незнакомой ему женщиной ст. 60 УПК РФ «Понятой». После чего все участники данного следственного действия — осмотра места происшествия с разрешения неизвестного ему мужчины, как потом выяснилось ФИО4, который открыл своим ключом, имеющийся на калитке замок, прошли на участок. После чего на данном огороженном участке местности был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке были обнаружены кусты растений, количество он их не помнит, внешне имеющих признаки сходства с наркосодержащими растениями «конопля». Далее, в одноэтажном деревянном строении - сарае в ходе осмотра места происшествия обнаружена подвешенная за крючки металлическая емкость, покрашенная в белый цвет, внутри емкости находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья). В помещении бани за одним из кресел в ходе осмотра был обнаружен пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, на чердаке бани были обнаружены пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, мешок белого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), стеклянная банка внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья); стеклянный плафон, внутри которого находилось сыпучее вещество растительного происхождения; фольгированный утеплитель, на котором находится сыпучее вещество растительного происхождения. Обнаруженные кусты растений, металлическая емкость с находящимися сыпучим веществом растительного происхождения (листьями); пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, полимерный мешок с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), стеклянная банка, внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья); стеклянный плафон, внутри которого находилось сыпучее вещество растительного происхождения; сыпучее вещество растительного происхождения, находящееся в фольгированном утеплителе были изъяты с места осмотра, упакованы, упаковки были снабжены пояснительными надписями, на пояснительных надписях они все поставили свои подписи, упаковки были опечатаны фрагментами листа белой бумаги с оттиском круглой печати. После проведения осмотра места происшествия следователем был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, после чего каждый из участвующих лиц поставил свою подпись, в том числе и он. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия, а также после его окончания от участвующих лиц не поступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 ( т.1 л.д.117-120) следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с малолетними детьми ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с его родителями, по договоренности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ФИО5 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после регистрации брака стала носить его фамилию ФИО2. В мае 2022 года они с ФИО1 стали жить отдельно, дети остались проживать с ним. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО1 они официально расторгли. Во время брака, а именно в 2021 году они совместно с ФИО1 на средства материнского капитала приобрели двухкомнатную квартиру в 

<

адрес> вместе с земельным участком, расположенным напротив дома, на котором находится баня и деревянный сарай, который пристроен к бане, собственность у них долевая. Так же когда они приобрели квартиру, им достался деревянный гараж, расположенный у дома. После того как они перестали совместно проживать с ФИО1, она осталась жить в квартире на 

<

адрес>. В данной квартире ФИО1 проживала одна, лишь изредка забирала их детей к себе на один день. ФИО1 делала ремонт в бане, расположенном на участке земли, он к вышеуказанным постройкам никогда не подходил, в квартире и постройках, принадлежащих им, практически ничего не делал. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции они приехали на вышеуказанный участок для проведения осмотра места происшествия. Он добровольно пустил сотрудников полиции осмотреть земельный участок, на котором расположена баня, сарай принадлежащая ему и жене. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам и приглашенным понятым следователем были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия на участке были обнаружены кусты растений, точное количество он сейчас уже не помнит, внешне имеющих признаки сходства с наркосодержащими растениями «конопля». Далее, в одноэтажном деревянном строении - сарае в ходе осмотра места происшествия обнаружена подвешенная за крючки металлическая емкость, покрашенная в белый цвет, внутри емкости находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья). В помещении бани за одним из кресел справа в ходе осмотра был обнаружен пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, на чердаке бани были обнаружено белое пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, полимерный мешок белого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), стеклянная банка, внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья); стеклянный плафон, внутри которого находилось сыпучее вещество растительного происхождения; фольгированный утеплитель, на котором находится сыпучее вещество растительного происхождения. Обнаруженные кусты растений, металлическая емкость с находящимися сыпучим веществом растительного происхождения (листьями); пакет полиэтиленовый серого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, пластиковое ведро с сыпучим веществом растительного происхождения внутри, полимерный мешок белого цвета с сыпучим веществом растительного происхождения внутри (стебли и листья), стеклянная банка, внутри которой находилось сыпучее вещество растительного происхождения (листья); стеклянный плафон, внутри которое находилось сыпучее вещество растительного происхождения; сыпучее вещество растительного происхождения, находящееся в фольгированном утеплителе, были изъяты с места осмотра, упакованы, упаковки были снабжены пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатаны фрагментами листа белой бумаги с оттиском круглой печати. После проведения осмотра места происшествия следователем был предоставлен для ознакомления протокол осмотра места происшествия, после чего каждый из участвующих лиц поставил свою подпись, в том числе и он. Каких-либо замечаний в ходе проведения осмотра места происшествия, а также после его окончания от участвующих лиц не поступило. Откуда появились данные растения на участке и обнаруженные вещества ему неизвестно. 

Объективно изложенное подтверждается рапортом оперуполномоченного группы УР МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №2, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях МО МВД России «Пильнинский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была получена оперативно значимая информация о том, что приусадебном участке, принадлежащем гр.ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: 

<

адрес> произрастает растение по внешним признаком схожим с растением «Конопля». (1 л.д.21) и заключением врача- судебно –психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявляет признаки 

<

данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО1 установленной. 

Из исследованных судом доказательств, а именно показаний самой ФИО1, показаний свидетелей обвинения, исследованных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта для личного употребления части наркосодержащих растений в крупном размере до изъятия сотрудниками полиции.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Оснований к оговору подсудимого у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 судом не установлено. 

Квалифицирующий признак "крупный размер" подтвержден в судебном заедании. Вывод суда о размере наркотического средства, которое подсудимая ФИО1 приобрела и хранила, основывается на анализе заключения физико-химической экспертизы, в соответствии с которой масса частей наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) в перерасчете на высушенное вещество составила 2,40 грамма, 1,43 грамма, 9,75 грамма, 287 граммов, 2,01 грамма, 4,64 грамма и 37,3 грамма, а всего 344,53 грамма, что является крупным размером.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимой деяния, суд приходит к выводу, что действия её были умышленными. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, в деле не имеется. 

Суд считает, что заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и №Э от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере отвечают требованиям УПК РФ. Ответы в обоих случаях на поставленные вопросы даны в полном объеме с разъяснениями и ссылками на применяющихся методов, об ответственности эксперты предупреждены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов по обоим исследованиям у суда не имеется. 

Таким образом, считая вину подсудимой ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые бы свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимой.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора, не выявлено. 

Ст.17 УПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Так подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимой, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения № врача- судебно –психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выявляет признаки 

<

данные изъяты>

Согласно справке № врача психиатра, психиатра - нарколога ГБУЗ Но «Пильнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно данным осмотра ФИО1 врачом - психиатром - наркологом ГБУЗ Но «Наркологическая больница» (по направлению врача психиатра – нарколога ГБУЗ Но «Пильнинская ЦРБ») ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двоих малолетних детей (п.г ч.1), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия жизни ее семьи (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимой, судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не соразмерен содеянному, не будет служить целям наказания и восстановлению социальной справедливости, а также не явится достаточным средством для исправления осужденной. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 по правилам ст.73 УК РФ, учитывая, что она имеет социальную привязанность, искренне раскаялась в содеянном, а также учитывая другие смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ с возложением исполнения как обязанностей, предусмотренных частью 5 названной статьи, а именно встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган, в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления данного государственного органа, так и в целях исправления таких обязанностей как прохождение лечения от наркотической зависимости и ежеквартальных обследований врачом наркологом на предмет выявления фактов потребления наркотических веществ без назначения врача.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничении свободы, суд приходит к выводу, что эти наказания назначать не следует.

Оснований для освобождения от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.

Заключение в полной мере отвечает требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. 

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания за совершенное преступление не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

Приговор Большемурашкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, судом не учитывается и подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения, считает возможным ее не изменять, оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 144-145,146). 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УК РФ:

вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 2,19 гр, упакованное в прозрачный полимерный пакет ( упаковка 1); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 1,20 гр, упакованное в прозрачный полимерный пакет ( упаковка 2); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 9,40 гр, упакованное в полимерный пакет белого цвета ( упаковка 3); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 285 гр, упакованное в полимерный пакет белого цвета( мешок) ( упаковка 4); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 1,50 гр, упакованное в прозрачный полимерный пакет ( упаковка 5); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 4,11 гр, упакованное в белый пакет ( упаковка 6); вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 36,8 гр, упакованное в картонную коробку(упаковка 7), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пильнинский» следует уничтожить. 

Процессуальными издержками по настоящему делу является вознаграждение адвоката Шляндиной Л.Е. за участие в процессе в качестве защитника ФИО1 Иных процессуальных издержек не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отнесения процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 по настоящему делу от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и назначить испытательный срок 3 года, возложив на ФИО1 обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган, в течение испытательного срока не менять место жительства и места работы без уведомления данного государственного органа, пройти лечение от наркотической зависимости, ежеквартально, начиная с календарного квартала, следующего за днём вступления приговора в законную силу, проходить обследование у врача нарколога на предмет выявления фактов потребления наркотических средств без назначения врача.

Приговор Большемурашкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства – 

вещество растительного происхождения (частями накросодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) массой 2,19 гр., 1,20 гр., 9,40 гр., 285 гр., 1,50 гр., 4,11 гр., 36,8 гр., находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Пильнинский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в письменной форме в своей жалобе.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина