Уголовное дело № 1-108/2018 года (№11801420001000021).

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 10 мая 2018 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Левобережного района г. Липецка Колосова Д.А. и старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Леоновой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хариной О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка, 

при секретаре – Богачевой Л.В.,

с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, двигался по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, со скоростью около 50-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное временя суток и наличие осадков в виде дождя, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не дал должной оценке дорожной обстановке, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в нарушение требований п. 14.1 въехал на пешеходный переход, не уступив дорогу пешеходу, в результате чего, по неосторожности в районе 

<

адрес> допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения его автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 была причинена тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина и ушибленно-рваная рана правой теменно-височной области, сотрясение головного мозга (клинически); Тупая травма грудной клетки, живота и таза: кровоподтек и ссадина наружной поверхности в проекции левого крыла подвздошной кости между передней и задней подмышечной линиями, кровоизлияние в мягкие ткани от проекции гребня левого крыла подвздошной кости и вниз до верхней трети левого бедра, кровоизлияние в мягкие ткани спины на уровне левой лопатки, кровоизлияние в клетчатку малого таза с переходом на забрюшинное пространство, перелом левого крестцово-подвздошного сочленения, переломы лонных костей, левой седалищной кости и левой вертлужной впадины, центральный вывих левого бедра (клинически), кровоизлияние по ходу грудного отдела аорты, ушиб корней легких, кровоизлияние в ножку левого купола диафрагмы, кровоизлияние в околопочечные клетчатки, кровоизлияние в области ворот левой почки, кровоизлияние в области сосудистого пучка селезенки; Кровоподтеки передней наружной поверхности в области левого плечевого сустава, кровоподтек задней поверхности области левого локтевого сустава, кровоизлияние в мягкие ткани по задненаружной поверхности по всем третям левого плеча, закрытый перелом шейки левой плечевой кости, кровоподтек наружной поверхности в верхней трети левого бедра, кровоподтек и ушиблено- рваная рана передней с переходом на внутреннюю поверхность в средней и нижней третях левой голени, кровоподтек наружной поверхности в нижней трети левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани наружной поверхности с переходом на переднюю поверхность нижней трети левой голени, закрытые переломы костей левой голени в верхней трети, гемартроз левого коленного сустава, открытые переломы костей левой голени в нижней трети, кровоподтек верхних квадрантов правой ягодичной области, кровоподтеки правой заднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 8-9 ребер между заднеподмышечной и лопаточной линиями, кровоподтек задней поверхности в проекции правого плечевого сустава, ссадины лобной области справа, раны на уровне хвостовика правой брови, ссадина правой скуловой области с переходом на правое нижнее веко, ссадина переносицы, спинки и кончика носа от средней линии и влево, ссадина лобной области слева, ссадина левой скуловой области, ссадина левой щечно-скуловой области.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся образованием: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга (клинически); тупой травмы грудной клетки, живота и таза с ушибом мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки и таза, ушибами внутренних органов, переломами костей таза; гемартроза левого коленного сустава, переломами костей левой голени и левого плеча, осложнившейся травматическим шоком III-IV степени (клинически), отеком легких и головного мозга, жировой эмболией легких.

Комплекс повреждений, в составе тупой сочетанной травмы тела, состоит с наступлением смерти ФИО2 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившихся осложнений, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник Харина О.Г. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; государственные обвинители – заместитель прокурора Левобережного района г.Липецка Колосов Д.А. и старший помощник прокурора Левобережного района г.Липецка Леонова О.Н., а также потерпевший Потерпевший №1 в суде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Учитывая, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены, государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с рассмотрением данного уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 160, л.д. 166-168, л.д. 163), имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.153-155); имеет малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 159); гражданскую жену, которая работает и находится в состоянии беременности; привлекался к административной ответственности (л.д. 161); на учете в 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 170, л.д. 171); по месту прохождения службы в войсковой части № – характеризуется с положительной стороны (л.д. 172, л.д. 173); по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> – УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д. 175); по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – ст. УУП ОП № УМВД России по г. Липецку также характеризуется положительно (л.д. 177); имеет постоянное место работы в 

<

данные изъяты> (л.д. 179), а также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишением свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как того просил в суде государственный обвинитель. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признаёт по данному уголовному делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого ФИО1, а также влияния назначаемого наказания на условия его жизни и его семьи (проживает с гражданской женой, которая находится в состоянии беременности и малолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного основного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает ФИО1 наказание за содеянное в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно. 

С учетом возраста виновного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО1 не отразится на условиях его жизни и семьи, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает необходимым и назначает ФИО1 за содеянное, - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст.264 ч.3 УК РФ, которое подлежит реальному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого, ранее судимого и имеющего неотбытое наказание в виде исправительных работ; характер и обстоятельства совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта; суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ как к основному, так и к дополнительному наказанию, предусмотренному ст.264 ч.3 УК РФ.

С учётом личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления, равно как и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 15 ч.6 УК РФ, для изменения категории преступления по данному уголовному делу, на менее тяжкую.

ФИО1 приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно. С учетом назначения подсудимому ФИО1 за содеянное по данному уголовному делу наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно; приговор мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, что не противоречит требованиям ст. 70 УК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО1 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляла адвокат ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Харина О.Г., которая обратилась в суд с заявлением о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. 

Заявление защитника об оплате его труда подлежит удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитника в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание: объём работы, проделанной защитником; порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за 3 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Хариной О.Г. в суде при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 - в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. 

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Рылеевой Е.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, - в сумме 1650 рублей 00 копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей 00 копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, - 2 (два) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Приговор мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю. 

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 1650 рублей 00 копеек, - отнести на счет государства.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с 40№ 

<

данные изъяты> вознаграждение за 3 (три) рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия защитника Хариной О.Г. в суде при осуществлении защиты ФИО1 в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, р.з. №, хранящийся у владельца ФИО6- возвратить ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова