Дело №2-2577/2019 24RS0040-01-2019-002633-04

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Калюжной О.Г.

при секретаре Гаризан Л.М.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.06.2019,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2577/2019 по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО4, ФИО2, одновременно представляющей интересы несовершеннолетнего Л.Я..А, ФИО1, о признании права единоличной собственности на долю в праве собственности на объект недвижимости, приобретенного в браке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, представляющей также интересы несовершеннолетнего Л.Я.А. ФИО1, о признании права единоличной собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, приобретенную в браке, мотивирую требования тем, что она состояла с ответчиком в браке с 27.11.2015. В период брака совместно ими не было приобретено никакого имущества. Однако в период брака истица совместно с родителями и младшим братом участвовала в приобретении 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>29, согласно договора купли-продажи квартиры от 22.01.2016. Указанная квартира была приобретена за счет средств государственного сертификата на материнский капитал, серия №, выданный 07.12.2012 на основании решения УПФ в 

<

адрес> края от 04.12.2012 №, в размере 453026 руб., переведенных из бюджета Пенсионного фонда на счет продавца, а также денежных средств принадлежащих ответчикам (родителям истца) - ФИО1 и ФИО2 в размере 806974 руб., переданных продавцу лично в наличной форме. В спорной квартире ни истец ни ответчик ФИО4 никогда не проживали, никаких расходов по содержанию, оплате ЖКХ и налогов не несли. Ответчики ФИО1 и ФИО2 покупали квартиру для себя, а ФИО3 была привлечена к сделке, так как часть оплаты за покупку квартиры была произведена из средств государственного сертификата на материнский капитал. Учитывая изложенное, истец считает, что 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> не может быть признана общим имуществом супругов, так как указанная квартира не приобреталась за счет общих доходов супругов. Просит признать за ней право единоличной собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, направила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.39)

Представитель истца ФИО1, одновременно выступающий в качестве соответчика, иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, несогласия на рассмотрение дела в его отсутствие не выразил (л.д.32,38).

Соответчик ФИО2, одновременно представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО5 – в судебном заседании пояснила, что спорную квартиру, в которой ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доли, она приобретала совместно с супругом ФИО1, дочерью ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО5. Данная квартира была приобретена за денежные средства супругов Л-ных, списанные со счета ПАО «Сбербанк» в размере 806974 руб. и материнский капитал за Л.Я.А. в размере 453026 руб. В момент приобретения квартиры истец находилась в браке с ответчиком ФИО4 и проживала в г. Норильске в районе Оганер. ФИО4 и ФИО3 денежными средствами в покупке спорной квартиры никаким образом не участвовали, так как им на тот момент было по 21 году, истец училась в Ленинградском государственном университете и подрабатывала официанткой, а ФИО4 вообще нигде не работал, с института его выгнали. 

Принимая во внимание, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, учитывая необходимость соблюдения баланса их процессуальных прав и обязанностей, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным при таких обстоятельствах рассматривать дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, одновременно являющегося соответчиком, соответчика ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит требования истца и подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 21.06.2019 (л.д.21). От брака имеется ребенок ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения (л.д.8)

22.01.2016 года ФИО3, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО1 на основании договора купли- продажи квартиры (л.д.11-12), в общую долевую собственность по 1/4 доли было приобретено у ФИО7 жилое помещение, расположенное по адресу: г

<

адрес> стоимостью 1260 000 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 13-16). 

Как следует из текста искового заявления, а также пояснений соответчика ФИО2 в судебном заседании, вышеуказанная квартиры была приобретена за счет личных денежных средств ФИО1, ФИО2, списанных со счета в ПАО «Сбербанк» в размере 806974 руб., а также государственного сертификата на материнский капитал, выданный в связи с рождением второго ребенка ФИО5, в размере 453026 руб. 

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу от 04.06.2019, со счета ФИО2 списана 18.12.2015 сумма в размере 150000 руб., 22.01.2016 сумма в размере 680000 руб., 26.01.2016 сумма в размере 18000 руб., (л.д.19,20).

Из расписки от 12.12.205 следует, что ФИО2 в качестве задатка в счет оплаты сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отдала ФИО8 денежные средства в размере 150000 руб.(л.д.18), из расписки от 22.01.2019 следует, что ФИО2 в счет оплаты сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> отдала ФИО8 денежные средства в размере 656 974 руб. (л.д.17).

Согласно справки формы №4 в спорной квартире с 06.02.2016 зарегистрированы ФИО1, ФИО2, Л.Я.А.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что 1/4 доли в спорном жилом помещении, принадлежащая на праве собственности истцу ФИО3, была приобретена за счет личных денежных средств ФИО2 и ФИО1, а также за счет государственного сертификата материнский капитал, выданного ФИО2 за рождение второго ребенка Л.Я.А., спора о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО3 и ФИО4 и возражений на иск со стороны ответчика ФИО4 по обстоятельствам приобретения спорной квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем полагает иск удовлетворить в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3 - удовлетворить. 

Прекратить режим совместной собственности бывших супругов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в виде 1/4 доли в праве собственности приобретенной в период брака, объекта недвижимости, в виде трехкомнатной квартиры, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес> общей площадью 67, 5 кв. м. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения право единоличной собственности на 1/4 доли в праве собственности на объект недвижимости в виде трехкомнатной квартиры, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67, 5 кв. м. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 15.09.2019