Дело № 2-376/2025

45RS0009-01-2024-000177-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Пономаревой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше 02 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Куртамышский районный суд Курганской области с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2023 года, в размере 55 858,50 руб., судебных расходов в размере 3 079 руб.

В обоснование своих требований указала, что 30.08.2023 на территории лесопитомника ООО «Профиль» в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд Фокус, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и Форд Фокус с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3, который при движении задним ходом допустил столкновение своего автомобиля с автомобилем ФИО2 Представитель истца по доверенности ФИО4 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» за организацией восстановительного ремонта или прямым возмещением ущерба. 15.09.2023 страховая компания выдала направление на восстановительный ремонт к ИП ФИО5 Согласно заключению от 05.09.2023 № 5392/PVU/00471/23, выполненного ООО «Компакт Эксперт Центр», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 74 195 руб. ИП ФИО5 не осуществил ремонт, так как предложенной суммы не достаточно для проведения ремонта автомобиля. В связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило данную сумму денежными средствами на счет в полном объеме. Согласно экспертному заключению № 01.02.24-48 от 01.02.2024, выполненного ИП ФИО6, стоимость устранения дефектов АМТС от ДТП от 30.08.2023 составит 130 053,50 руб., то есть сумма в размере 130053,50-74195=55858,50 руб. подлежит взысканию сверх суммы, возмещенной по ОСАГО. Взыскание суммы в размере 55858,50 руб. сверх суммы, выплаченной АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО3 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 55 858,50 руб., необходимого на восстановление автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным номером № после ДТП, а также судебные расходы в размере 3 000 руб. за экспертное заключение, 79 руб. почтовые расходы.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков с согласия представителя истца, привлечены АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.54).

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает, но не согласен с оценкой стоимости восстановительного ремонта, на экспертизу ответчик не был приглашен. Ответственность должна нести страховая компания САО «РЕСО-Гарантия». С судебными расходами, заявленными истцом, не согласен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель соответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное сообщение не вручено по причине «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом статья 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта - обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Материалами дела установлено, что 30.08.2023 в 12 часов 30 минут на территории лесопитомника ООО «Профиль» в г. Куртамыше произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, который при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО2) (л.д.22-24).

В отношении водителя ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» вынесено определение от 30.08.2025, которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.05, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 22).

Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 и его представителем не оспаривается, подтверждается материалами гражданского дела. 

Ответчик ФИО3 не убедился в безопасности движения задним ходом автомобиля, совершил наезд на автомобиль Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, причинив истцу материальный вред, чем нарушил пункт 8.12 Правил Дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации № (л.д. 120-121). 

Собственником транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, 2003 года выпуска, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д. 62).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежавшему ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № со сроком действия с 29.07.2023 по 28.07.2024, к управлению транспортным средством допущен ФИО3 (л.д. 61).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № со сроком действия с 15.10.2022 по 14.10.2023, к управлению транспортным средством допущен ФИО4 (л.д. 119).

В связи с наступлением страхового случая 04.09.2023 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 108-111). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта по заказу страховщика было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №.

Согласно заключению от 05.09.2023 № 5392/PVU/00471/23 ООО «Компакт Эксперт Центр» расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус TREND, VIN №, составляет 74 200 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 47700 руб. (по калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта 74195руб.)(л.д. 92-104).

АО «АльфаСтрахование» 15.09.2023 выдало ФИО4 направление на ремонт транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, на СТОА ИП ФИО5 (л.д. 123).

16.11.2023 ФИО4 направил требование АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения на счет ФИО4 в связи с отказом ИП ФИО5 от ремонта из-за отсутствия запчастей (л.д. 90).

Из ответа на обращение ФИО4 следует, что АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения на основании отчета стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного независимой экспертной организацией на реквизиты получателя платежа (л.д. 89).

28.11.2023 страховой компанией АО «АльфаСтрахование» был составлен Акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 74200 руб., выплата осуществлена ФИО7 (л.д. 91).

Согласно отзыву страховщиком было выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной в соответствии с требованиями ЕМР и требованиями ФЗ об ОСАГО, без учета износа на заменяемые детали – 74200 руб. (л.д.85-88).

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с экспертным заключением № 01.02.24-48 от 01.02.2024 ИП ФИО6 величина восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный номер №, по состоянию на 01.02.2024 составляет 130100 руб. (л.д.12-15). Согласно заключению № 48 по калькуляции стоимость устранения дефектов АМТС составляет 130053,50 руб. (л.д. 16 оборот-17).

Разрешая спор, суд принимает данное экспертное заключение, как одно из доказательств по делу, придя к выводу, что оно является полным, содержит описание всех этапов исследования и подробный расчет стоимости, квалификация оценщика подтверждена приложенными к заключению документами.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 не извещен о проведении осмотра транспортного средства, судом не принимаются, поскольку не участие ответчика в осмотре поврежденного транспортного средства, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недоказанности истцом размера ущерба. Ответчиком и его представителем не приводилось конкретных доводов относительно несогласия с объемом повреждений транспортного средства, доказательств тому, что ремонтные воздействия не связаны с данным дорожно-транспортным происшествием, суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик не участвовал в осмотре автомобиля, не лишает акт осмотра доказательственной силы. При этом сумма ущерба и перечень повреждений ответчиком не опровергнута, ходатайство о назначении судебной экспертизы было отозвано, повторно не заявлялось.

Ответчиком каких-либо доказательств, обосновывающих иной размер ущерба, позволяющих освободить его от взыскания ущерба или уменьшить размер ущерба, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что размер страхового возмещения составил 74200 руб., суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 130100-74200=55900 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 55858,50 руб. (на основании калькуляций, без округления сумм ущерба), необходимый на восстановление автомобиля после дорожно-транспортного происшествия. С учетом заявленных требований суд не выходит за рамки заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО3 материальный ущерб в размере 55858,50 руб.

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат, поскольку страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату истцу, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и размером страховой выплаты.

Судебные расходы и порядок их возмещения регламентированы законодателем в главе 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом были оплачены расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 79 руб., из которых: пересылка – 67 руб., конверт - 12 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 10344, 10345 от 24.02.2024.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 55858,50 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., всего 55937,50 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.

Судья Н.Д. Дзюба