Дело № 2-153/19

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 28 Января 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 Января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский Банк реконструкции и развития» («УБРиР») к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития», первоначально, обратился в суд с иском ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 864,41 рубля, в том числе: 9 994,55 рубля – суммы основного долга; 5 869,86 рублей – суммы процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 634,58 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2, путем подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферты – предложения о заключении договора), ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №.

Согласно п.3.1. заявления на предоставление кредитной карты, акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором, Банк открыл должнику счет № в рублях (п.1.1. заявления на предоставление кредитной карты); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (п.1.2. заявления на предоставление кредитной карты) и передал ее должнику; предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 10 000 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферта – предложение о заключении договора) между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 процентов годовых. Кроме того, кредитным соглашением предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня.

В нарушение ст.ст.309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, не исполнял, допускал просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 15 864, 41 рубля, в том числе: 9 994,55 рубля – сумма основного долга; 5 869,86рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Банка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер. Считает, что в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по погашению задолженности в вышеуказанном размере, по кредитному договору, должна быть возложена на ФИО3 как на наследника заемщика. 

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.12.2018, с согласия истца, к участию в деле, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО5, ФИО4

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.01.2019, с согласия истца, к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен ФИО6

Представитель истца ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из искового заявления, истец – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии своего представителя.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики: ФИО3 ФИО5, ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Учитывая, что ответчики, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «УБРиР» и ФИО2, путем подписания заявления на предоставление кредитной карты (оферты – предложения о заключении договора), ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение №.

Согласно п.3.1. заявления на предоставление кредитной карты, акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с указанным договором, Банк открыл должнику счет № в рублях (п.1.1. заявления на предоставление кредитной карты); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты (п.1.2. заявления на предоставление кредитной карты) и передал ее должнику; предоставил должнику кредит с лимитом выдачи в размере 10 000 рублей. 

Заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 процентов годовых. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного соглашения, заемщик свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, не исполнял, допускал нарушения сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15 864, 41 рубля, в том числе: 9 994,55 рубля – сумма основного долга; 5 869,86рублей – сумма процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик –ФИО2 умер. Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, отделом записи актов гражданского состояния города Верхняя Пышма Свердловской области, имеющегося в материалах наследственного дела (заведено нотариусом нотариального округа город Среднеуральск Свердловской области ФИО9, наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 864,41 рубля, в том числе: 9 994,55 рубля – суммы основного долга; 5 869,86 рублей – суммы процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обосновывая исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО10, истец ссылается на то, что на то, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, несет ответственность по долгам наследодателя. 

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле, с согласия представителя истца, в качестве соответчиков, привлечены: ФИО5, ФИО4, ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, обратились: ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), ФИО6 (отец).

Как следует из сведений нотариуса нотариального округа город Среднеуральск Свердловской области ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле каждой) на следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (инвентаризационная стоимость указанной ? доли в праве собственности на квартиру составляет 157 492 рубля); 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на помещение гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс № (инвентаризационная стоимость 23 895,25 рублей); ? долю в праве собственности на денежную сумму в размере 53 928,84 рублей с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Екатеринбургском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле) на следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве собственности на помещение гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс №; ? долю в праве собственности на денежную сумму в размере 53 928,84 рублей с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Екатеринбургском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле каждой) на следующее имущество: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; ? долю в праве собственности на помещение гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс №; ? долю в праве собственности на денежную сумму в размере 53 928,84 рублей с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Екатеринбургском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела также следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отказе от наследства.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по отношению к ответчику ФИО6, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Поскольку доказательств тому обстоятельству, что ФИО6 являясь наследником по закону, принял наследство, с тем, чтобы у него возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, суду не представлено, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют, напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО6 от причитающейся ему доли в праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, отказался, по всем основаниям наследования, в пользу других наследников первой очереди по закону, исковые требования, предъявленные к ФИО6, удовлетворению не подлежат. ФИО6 в данном случае, не отвечает по долгам наследодателя.

Исковые требования, предъявленные к ответчикам: ФИО3, ФИО5, ФИО4, подлежат удовлетворению.

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывалось выше и следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Указанные лица, являясь наследниками по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчики ФИО3 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5 (дочь), отвечают по долгам наследодателя (ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как указывалось выше, и следует из сведений нотариуса нотариального округа город Среднеуральск Свердловской области ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выданы свидетельства о праве собственности на следующее имущество: 

на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>;

? в праве собственности на денежную сумму в размере 53 928,84 рублей с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Екатеринбургском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле каждой) на следующее имущество: 

? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (инвентаризационная стоимость указанной ? доли в праве собственности на квартиру составляет 157 492 рубля); 

? доли в праве собственности на помещение гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс № (инвентаризационная стоимость 23 895,25 рублей); 

? долю в праве собственности на денежную сумму в размере 53 928,84 рублей с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Екатеринбургском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на банковской карте №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в ? доле) на следующее имущество: 

? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 

? долю в праве собственности на помещение гаражного бокса, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, бокс №; 

? долю в праве собственности на денежную сумму в размере 53 928,84 рублей с причитающимися процентами и начисленными денежными компенсациями в Екатеринбургском филиале Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» на банковской карте №. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146). 

Учитывая правила приведенной нормы закона, ответчики являются наследниками в равных долях, и должны участвовать в погашении суммы задолженности наследодателя ФИО2, в равных долях, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость наследственного имущества, причитающегося каждому из указанных наследников, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, исходя из вышеуказанных сведений, составляет 278 109,53 рубля, согласно расчету: 236 238 рублей (стоимость ? долей в праве собственности на квартиру) + 23 895,25 рублей (1/4 доли в праве собственности на нежилое помещение) + 17 976,28 рублей (53 928,84 рубля (1/2 денежной суммы на банковской карте) : 3 = 17 976,28) = 278 109,53 рубля.

Учитывая таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО4 как с наследников должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, солидарно, в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 864,41 рубля, в том числе: 9 994,55 рубля – суммы основного долга; 5 869,86 рублей – суммы процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО5, ФИО4, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины –634,58 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский Банк реконструкции и развития» («УБРиР») к ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО5, ФИО4, солидарно, в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский Банк реконструкции и развития» («УБРиР») сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 864,41 рубля, в том числе: 9 994,55 рубля – сумму основного долга; 5 869,86 рублей – сумму процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 634,58 рубля. Взыскание с ФИО7, ФИО5, ФИО4 производить в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества (278 109,53 рубля).

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества (ПАО) «Уральский Банк реконструкции и развития» («УБРиР») к ФИО6, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова