Дело №2-824/2020

(76RS0014-01-2020-000162-42)

Изг.05.03.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 27 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Солоненковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.07.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 080 000 рублей для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес> 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, владельцем которой является Банк.

Кредитным договором предусмотрено (п.5.2), что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Начиная с января 2017 года, ответчиком допускаются просрочки погашения задолженности по кредитному договору, а с июля 2019 года заемщик перестал платить по кредиту. 

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности, ответчику направлялось уведомление о досрочном погашении кредита. Однако требования о погашении задолженности ответчиком исполнены так и не были.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество-квартиру с установлением начальной продажной ее цены в размере 1 968 000 рублей. 

Истец просил расторгнуть кредитный договор с 24.12.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 3 310 299,05 рублей, в том числе основной просроченный долг-1 994 344,79 рублей, проценты за пользование кредитом -253 840,86 рублей, неустойка на основной долг и проценты за пользование кредитом-1 062 113,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 752 рубля, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 968 000 рублей.

В судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО2 требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 21.07.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 080 000 рублей на 288 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту составляет 12,00% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 22 069,27 рублей.

В силу п.1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст.77 Закона РФ «Об ипотеке» после государственной регистрации заемщиком предмета залога; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование), страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевание) (личное страхование), страхование риска утраты права собственности на предмет залога.

Условиям кредитного договора предусмотрено, что права кредитора настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком (залогодателем).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, нарушает срок погашения кредита.

Кредитным договором предусмотрена уплата заемщиком кредитору процентов и неустойки, в связи с чем, требования истца о взыскании данных платежей являются законными и обоснованными.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором заемщику было предложено в срок до 22.07.2019 года возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу о расторжении договора с 24.12.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. 

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п.4.4.3 настоящего договора.

Согласно п.4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в случаях просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

На основании п.1 ст.50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.4 п.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению по определению справедливой стоимости обеспечения, находящегося в залоге от 26.12.2019 года, выполненному сотрудником отдела залогового обеспечения Операционного офиса «Ярославский» Банка, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, составляет 1 968 000 рублей.

В связи с тем, что задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, с установлением начальной продажной ее стоимости в размере 1 968 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает соответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 30 752 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 24.12.2019 года кредитный договор 

<

данные изъяты> от 21.07.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 3 310 299 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 752 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г.Ярославль, 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную ее стоимость в размере 1 968 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Р.В.Петухов