ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Шаблыкино 19 мая 2020 года 

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Шеховцовой М.В., с участием государственного обвинителя –прокурора Шаблыкинского района Орловской области Безродного Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорониной Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище последней при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., ФИО1, действуя с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, являющемуся жилищем, где во исполнение своего преступного умысла, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, разбил локтем руки остекление окна и через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилого дома, где, пройдя в кухню, взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки М...., модель Б... №, в корпусе оранжевого цвета стоимостью 1 888 руб. 08 коп. и через вышеуказанный оконный проём вынес его на улицу, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, как ему принадлежащим, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1 888 руб. 08 коп.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное подсудимым ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с порядком, установленным ст. 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

Согласно Примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Поскольку ФИО1 осуществил кражу из жилого дома № по ул

<

адрес>, то квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержится в действиях подсудимого.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 208, 212), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. (т. 1, л.д. 203, 205, 207) 

Объяснение об обстоятельствах совершения преступления, которое ФИО1 дал сотрудникам полиции при проверке сообщения о преступлении, суд признаёт явкой с повинной. (т. 1, л.д. 23)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном – на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как следует из материалов дела, непосредственно повлияло на его поведение, вследствие чего он совершил указанное преступление.

Отрицание подсудимым влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение суд расценивает как форму защиты с целью избежать признания судом данного факта отягчающим обстоятельством. 

С учётом наличия отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Рассмотрев возможность назначения подсудимому каждого вида наказания, из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, а также последствия, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает возможным не назначать предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 судим впервые, а также наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с назначением испытательного срока и возложением определённых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: 

- 2 отрезка ленты скотч размерами 24х47 мм и 25х48 мм со следами пальцев рук, отрезок темной дактилопленки размерами 142х90 мм со следами подошвы обуви размерами 95х88 мм подлежат хранению при уголовном деле;

- бензиновый триммер М...., руководство по эксплуатации бензинового триммера М...., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб. подлежат возвращению потерпевшей.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, трудоустроиться, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 отрезка ленты скотч размерами 24х47 мм и 25х48 мм со следами пальцев рук, отрезок темной дактилопленки размерами 142х90 мм со следами подошвы обуви размерами 95х88 мм хранить при уголовном деле;

- бензиновый триммер М...., руководство по эксплуатации бензинового триммера М...., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5400 руб. возвратить потерпевшей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

Председательствующий А.Ю. Забелин