Дело 1-303/2025

УИД 91RS0009-01-2025-003140-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А. 

при секретаре - Чернюк А.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - Маркова Б.Г.,

потерпевшего - ФИО4

подсудимого - ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Лавровой З.Ф.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес> Таджикской ССР, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, пенсионера, женатого, имеющего троих детей, в том числе малолетнего и несовершеннолетнего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на переднем пассажирском месте в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове черного цвета, открыто похитил с держателя мобильного телефона, установленного на передней панели автомобиля, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в чехле из силикона черного цвета стоимостью 6 500 рублей, принадлежащего ФИО4

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Пояснил, что они с подсудимым примирились, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, ущерб ему возмещен полностью возвратом похищенного имущества, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным им преступлением он не имеет. Обратил внимание, что в дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, он не намерен. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. Просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, полностью возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшим; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является, если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинной (л.д.24), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он является гражданином России (л.д.73), женат (л.д.68), имеет троих детей, в том числе малолетнего и несовершеннолетнего (л.д.34,35,69), его семья многодетная (л.д.36), пенсионер (л.д.70), по месту проживания жалоб и заявлений на него со стороны соседей на него не поступало (л.д.75), 

<

данные изъяты> (л.д.78,81), не судим (л.д.76), согласно приобщенных стороной защиты документов, его дочь ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 

<

данные изъяты> и в настоящий момент находится на лечении в 

<

адрес>» 

<

адрес>.

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшим, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого подсудимому деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание первое привлечение к уголовной ответственности, совершение действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении подсудимого по данному делу мера пресечения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Судья А.А. Нанаров