Дело № 12-143/2024 

УИД 42МS0085-01-2024-004448-26 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Осинники 11 декабря 2024 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2024 (резолютивная часть оглашена 12.11.2024) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее административного взыскания, производство по делу прекратить за отсутствием «состава административного правонарушения», указывая на то, что мировой судья «не должным образом» разъяснил ее права, а именно право на предоставление доказательств, кроме того, она была намерена обратиться за юридической помощью и заключить соглашение для ее защиты. Полагает, что у инспектора ГИБДД не было достаточных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование. Инспектор не разъяснил ей права при освидетельствовании, что понятые при этом не присутствовали, копия акта не вручалась, с материалами видеозаписи не была ознакомлена, поэтому акт об освидетельствовании не является доказательством наличия у нее опьянения; что не было законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование, что при медицинском освидетельствовании никакие осмотры врачами специалистами в ее отношении не проводились, а также, что в «этот» день в 12 часов ей сообщили ... в связи с чем она приняла множество успокаивающих препаратов.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что является водителем со стажем ... и знает о том, что водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения в тч под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. ..., что от ознакомления с актом мед. освидетельствования отказалась. Просит отменить постановление мирового судьи. 

Защитник – адвокат Гильфанова АМ поддержала доводы жалобы ФИО1, ее показания в судебном заседании, и в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не присутствовала в судебном заседании 13.11.2024, была лишь 12.11. 2024. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники ..., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося инспектора ДПС, извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями) (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки ... в районе 

<

адрес>-Кузбасса, находясь в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ ( далее ПДД) в состоянии алкогольного опьянения совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники Кемеровской области-Кузбассу ... был составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Во исполнение требований указанной статьи ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако ФИО1 отказалась от подписи, о чем имеется запись в протоколе (л.д. ...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы признаки алкогольного опьянения : ..., с применением технического средства ... дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показаниями прибора ... что подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6а-7), с результатами которого она не согласилась; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она была согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. ...), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому мед заключение, с учетом анализов, вынесено ДД.ММ.ГГГГ и согласно которого установлено состояние опьянения ..., мед. освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (ред. от 18.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016); на основании обобщенных клинических данных и результатов, полученных с помощью технических средств измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе (...

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлены уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации – ... превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

С результатами освидетельствования ФИО1 не согласилась, поэтому была направлена на медицинское освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования оно подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи.

Наличие признака опьянения ... при управлении ФИО1 транспортным средством, зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД. Наличие названного признака опьянения отражено в процессуальных документах, указано инспектором ДПС ГИБДД в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л...

Доводы ФИО1 о том, что она незаконно направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не получала копию акта освидетельствования опровергаются материалами дела, а именно актом 

<

адрес>, в котором имеется запись, сделанная ФИО1 «не согласна», ее подпись рядом и подпись, подтверждающая получение копии данного акта (л...

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (с изменениями) утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в ... следует, что врачом-... у ФИО1 обнаружено: ... заключением установлено состояние опьянения (л...

Поэтому доводы ФИО1 о том, что при медицинском освидетельствовании не проводились никакие осмотры врачами-специалистами, инструментальные и лабораторные исследования, опровергаются вышеуказанным актом. 

Таким образом, достоверно установлено, что ... ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств. Нарушений при проведении процедуры составления процессуальных документов и ее освидетельствований, в тч медицинском, в судебном заседании не установлено. 

ФИО1 была надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей посредством телефонограммы, и направления смс-сообщения на номер телефона, указанный в расписке о согласии на смс-уведомлении (л.д... ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись (л.д...), письменные ходатайства об отложении слушания дела в тч для заключения соглашения с адвокатом в материалах дела отсутствуют, оснований считать, что ее право на защиту мировым судьей было нарушено не имеется, необходимые условия для реализации права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, так как согласно заявлению ФИО1 дело было передано по месту ее регистрации (

<

адрес> что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области.

Видеозапись, как доказательство по делу, была оценена мировым судьей в совокупности с иными представленными доказательствами.

Частью 1 статьи 29.11КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

ФИО1 не отрицает, что присутствовала в судебном заседании, что резолютивная часть Постановления была оглашена в указанный день- 12.11.2024 г., с указанием в конце резолютивной части постановления на составление мотивированного постановления 13.11.2024. Мотивированное постановление изготовлено 13.11.2024.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела. 

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В жалобе приведены доводы о том, что освидетельствование было произведено в отсутствие понятых, однако материалы дела свидетельствуют о том, что при применении всех процессуальных действий, должностным лицом была применена видеозапись, следовательно, присутствие понятых не являлось обязательным, видеозапись была просмотрена в судебном заседании мирового судьи с участием ФИО1, что та не отрицала при рассмотрении материалов дела в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. 

Доказательства являются непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства (...), а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.С. Моргачева