Дело №

(УИН: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга 

<

ФИО>9 при секретаре 

<

ФИО>4, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>5,

подсудимого 

<

ФИО>1,

защитника подсудимого – 

<

ФИО>6; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 01 мин. до 08 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в сквере, расположенном у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со скамейки имущество, принадлежащее Потерпевший №1: рюкзак фирмы 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 руб., в котором находились: ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 90 000 руб., микрофон для мобильного устройства 

<

данные изъяты>, стоимостью 26 055 руб., три электронных подписи (рутокена), стоимостью 3000 руб. каждая, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 135 055 руб., с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый 

<

ФИО>1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым 

<

ФИО>1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника и прокурора, против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого 

<

ФИО>1 стороны также не оспаривают. 

<

ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого 

<

ФИО>1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 

Подсудимый 

<

ФИО>1 совершил преступление средней тяжести против собственности. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного 

<

ФИО>1 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого 

<

ФИО>1 и полное признание им вины в совершении преступления. Подсудимый ранее он судим, критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. 

Обстоятельств отягчающих наказание 

<

ФИО>1, судом не установлено, но вместе с тем, подсудимый не работает, род его деятельности и занятий носит неопределенный характер. 

При назначении наказания за совершенное 

<

ФИО>1 преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление 

<

ФИО>1, условия его жизни и его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также указанную совокупность данных, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления 

<

ФИО>1, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по состоянию здоровья ограничений к трудовой деятельности не имеет, суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в порядке ст.50 УК РФ, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не прибегая к максимальной мере наказания. 

При этом судом при постановлении приговора и назначении 

<

ФИО>1 данного вида наказания за совершенное преступление учитывается, что 

<

ФИО>1 к категории лиц, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не относится, сведений об обратном в материалах дела не имеется, стороной защиты доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем объективных препятствий для назначения 

<

ФИО>1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Оснований для применения к 

<

ФИО>1 положений ст.ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья –