Судья Синенко И.С. Дело № 7-12-47

Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. 

В жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2017 года, ссылаясь на то, что судом не был разрешен вопрос о возмещенного причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2017 года. 

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2017 года в 20 часов 50 минут в районе 

<

адрес> ФИО2, управляя мотоциклом «...» без государственного регистрационного знака, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, вследствие чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода ФИО1, двигавшуюся по обочине навстречу движению транспортных средств, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 октября 2017 года № №, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО2, свидетеля ФИО3, заключением судебно-медицинской экспертизы от 12 октября 2017 года № № и другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия водителя ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Невыполнение водителем ФИО2 в процессе движения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При назначении административного наказания судья районного суда правильно исходил из того, что, поскольку ФИО2 не получал право управления транспортными средствами, санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к нему не может быть применена.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы потерпевшей ФИО1 не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ спор о возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит разрешению судом в гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей Хасанского районного суда Приморского края постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин