Дело № 12-42/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Советск 13 июня 2018 года

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Г.О.В. – Р.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Советский» К.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23.04.2018 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23.04.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Советского участка ДУ-6 Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Г.О.В. по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Заявитель начальник ОГИБДД МО МВД России «Советский» К.А.А. с постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23.04.2018 года не согласен, просит его отменить, указывая в жалобе, что постановление мирового судьи является незаконным, вина Г.О.Н. доказана материалами дела, подтверждается должностной инструкцией. 

Представитель МО МВД России «Советский» Г.С.В. в судебное заседание явился, поддержал изложенные в заявлении доводы, просил отменить постановление.

Лицо, привлекаемое к ответственности, Г.О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство рассмотрении жалобы в его отсутствие, с доводами жалобы не согласен. Его представитель Р.О.В. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, заслушав мнение участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит в виду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 28.01.2018 в 10 часов 15 минут было выявлено несоблюдение начальником Советского участка ДУ-6 Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Г.О.В. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (улиц), нарушение условий содержания автомобильных дорог (улиц) в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: не организована своевременная и надлежащая очистка автомобильной дороги от ледяных отложений и обработка проезжей части дороги противогололедными материалами; не организована своевременная и надлежащая ликвидация снежных валов, переметов на проезжей части дороги, а именно;

1. 17 км а/д Криуша - Советск - Лебяжье - Вершинята, снежный вал (перемет), рыхлый снег на проезжей части дороги высотой до 52 см., шириной 500 см, длинной 2030 см. Данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают требования п.3.1.7., 3.1.6, ГОСТ Р-50597-93 п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; р. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; р. 6 «Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03,2004 г. № ОС-28/1270-ис.

2. 17 км а/д Криуша - Советск - Лебяжье - Вершинята, на проезжей части дороги имеется стекловидный лед в виде гладкой стекловидной пленки серо - матово цвета. Данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают требования ОДМ «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» от 16.06.2003 № ОС-548-Р. р. 6 «Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис. ГОСТ Р50597-93 п.3.1.6;

3. 17 км а/д Криуша - Советск - Лебяжье - Вершинята, заужение проезжей части дороги до 540 см., данные условия содержания эксплуатационного состояния автомобильной дороги нарушают требования п.3.1.7., 3.1.6, ГОСТ Р-50597-93г.п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; р. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; р. 6 «Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» от 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис.

Статья 12.34 часть 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и п. 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что КОГП «Вятские автомобильные дороги» является лицом, ответственным за содержание 17 км автодороги Криуша-Советск-Лебяжье-Вершинята на основании государственного контракта № от 29.12.2017 года. 

Доказательств того, что на должностное лицо - начальника Советского участка ДУ-6 Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Г.О.В. возложены обязанности по исполнению вышеуказанного контракта суду, не предоставлено.

Должностная инструкция начальника Советского участка ДУ-6 Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» не содержит обязанностей по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах, а также по исполнению государственных или муниципальных контрактов.

Из материалов дела усматривается, что вина начальника Советского участка ДУ-6 Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Г.О.В. не нашла подтверждения в материалах дела.

Довод жалобы относительно наличия оснований для привлечения Г.О.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не может быть признан обоснованным, поскольку подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств. 

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. 

Принятые мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области доказательства об отсутствии вины Гужави на О.В. в совершении административного правонарушения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, сомнений в достоверности не вызывают.

Допустимость положенных в основу постановления доказательств у суда сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения принятого мировым судьёй судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области постановления, по мнению суда, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 23.04.2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Советского участка ДУ-6 Кировского областного государственного предприятия «Вятские автомобильные дороги» Г.О.В. по ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья М.В.Марченко