№ 1-480/2024

УИД 76RS0013-01-2024-002162-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рыбинск 7 октября 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Баталовой Е.А.,

при секретаре Корниловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Васильевой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Румянцевой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшей Потерпевший А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним профессиональным образованием, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого: 3 марта 2016 года Рыбинским городским судом Ярославской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2016 года, постановлением президиума Ярославского областного суда от 26 апреля 2017 года) по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 4 декабря 2018 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном при следующих обстоятельствах:

30 мая 2024 г. в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 24 минуты ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта со знакомым ему ФИО 1 В.А., испытывая к нему личную неприязнь, не находясь в состоянии аффекта и необходимой обороны, при отсутствии противоправного посягательства со стороны ФИО 1 В.А., реализуя преступный умысел на убийство ФИО 1 В.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий и желая ее наступления, используя хозяйственно-бытовой складной нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения смерти нанес находящемуся перед ним ФИО 1 В.А. два удара ножом в область грудной клетки спереди и один удар в область надключичной области слева. 

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО 1 ФИО 1. причинены: проникающие в плевральную полость колото-резаные ранения грудной клетки (2) и левой надключичной области (1) с повреждениями сердечной сорочки и подключичной артерии, которые согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО 1 ФИО 1. относится к тяжкому. Вследствие имеющихся у гр-на ФИО 1 ФИО 1. проникающих в плевральную полость колото-резаных ранений грудной клетки (2) и левой надключичной области (1) с повреждениями сердечной сорочки и подключичной артерии возникла кровопотеря, которая явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО 1 ФИО 1., наступившей не позднее 11 часов 45 минут 30 мая 2024 г. в 

<

адрес> куда ФИО 1 ФИО 1. самостоятельно добежал непосредственно после получения вышеуказанных ранений. 

Между проникающими в плевральную полость колото-резаными ранениями грудной клетки (2) и левой надключичной области (1) с повреждениями сердечной сорочки и подключичной артерии, наступившим осложнением в виде кровопотери и смертью гр-на ФИО 1 ФИО 1. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что между ним и потерпевшим сложились давние неприязненные отношения, они неоднократно обоюдно конфликтовали. Раскаивается в содеянном, хронических заболеваний не имеет. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.58-66, 67-70, 194-197 т.1, л.д.61-64 т.2), следует, что проживает с ФИО2 №5 и ребенком. С ФИО 1 ФИО 1. знаком около 20 лет, тот, находясь в состоянии опьянения, часто его оскорблял, задирался, причина этому ему не известна. 30 мая 2024 г. с утра он (ФИО1) находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 11:30 часов возвращался к себе домой, увидел на балконе первого этажа своего дома ФИО 1, тот стал его оскорблять, говорил, что выйдет и разобьет ему лицо. Так как ему (ФИО1) надоело такое отношение со стороны ФИО 1, он предложил ФИО 1 выйти и поговорить, сам пошел к себе в квартиру за ножом, намереваясь применить его к ФИО 1, понимая, что ножом можно убить человека, но в тот момент о последствиях не думал, так как был зол. Дома взял нож-бабочку, развернул его, приведя в боеспособное состояние, и спрятал за пояс брюк под куртку. На улице дождался ФИО 1. ФИО 1 вышел и сразу схватил его за «грудки», при этом ударов ему (ФИО1) нанести не пытался, никакого вреда ему не причинял. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он достал правой рукой нож из-за пояса, взял нож обратным хватом и нанес им ФИО 1 целенаправленно три удара – два в область груди, один в область плеча, удары наносил сверху вниз со значительной силой, хотел ФИО 1 убить. ФИО 1 сразу стал убегать от него. Видя, что удары ножом не повлекли падение ФИО 1, он попытался его догнать, чтобы нанести ему еще удар и добить, но догнать не смог, ФИО 1 убежал в подъезд. Он сразу убежал, испугавшись своих действий, никакой помощи потерпевшему не пытался оказать. Удары потерпевшему нанес, т.к. мстил за его оскорбления в свой адрес. В тот день он (ФИО1) был одет в коричневую футболку с белыми полосками, черные тренировочные штаны, черные кроссовки. ФИО 1 был одет в серые тренировочные штаны, зеленую футболку, черные сланцы. ФИО 1 умер в результате его действий. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО 1 А.Н. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО 1, характеризует его как веселого, доброго, отзывчивого человека, он работал, участвовал в воспитании и содержании ее детей. ФИО1 знает как жителя поселка 

<

данные изъяты>, ей известно, что ранее между ФИО1 и ФИО 1 был конфликт из-за избиения ФИО1 ФИО2 №3. 30 мая 2024 г. с утра она ушла на работу, муж оставался дома. Около 11 часов ей позвонила ФИО2 №2 и крикнула: «У нас сейчас ФИО 1 будет трупом». Она сразу вызвала такси и поехала домой, в пути ФИО2 №2 позвонила и сообщила о смерти мужа. Приехав к ФИО2 №2, увидела в ее квартире труп мужа. ФИО2 №2 рассказала, что ФИО 1 пришел к ФИО2 №3 по адресу 

<

адрес> помочь в ремонте мотоцикла. Когда ФИО 1 стоял на балконе, ФИО1 крикнул ему с улицы: «Вылезай, поговорим». ФИО 1 вышел на улицу, затем она видела, как ФИО 1 бегает вокруг мотоцикла, потом забежал к ней в квартиру и упал.

ФИО2 ФИО2 №1 показал, что ФИО1 знает с детства как жителя 

<

адрес>, характеризует его как отзывчивого, не замечал, чтобы он проявлял агрессию к окружающим. ФИО 1 ему малознаком, охарактеризовать не может, но он не был конфликтным. Слышал, что между ними сложные взаимоотношения, они постоянно ругались, причина конфликта между ними ему не известна. 30 мая 2024 г. около 11 часов он встретил ФИО1 у магазина в 

<

адрес>, попросил помочь в ремонте мотоцикла, тот согласился, они разошлись. Он сходил домой, пошел на улицу гулять с собакой, у подъезда 

<

адрес> вновь увидел ФИО1, подошел и спросил номер его телефона. ФИО1 сказал ему: «ФИО2 №1, иди отсюда, здесь резня будет!». Он не воспринял слова всерьез, повторил просьбу про телефон, на что ФИО1 задрал футболку, под которой за брюками он увидел рукоятку ножа сине-фиолетового цвета. Он сразу отошел от ФИО1 метров на 10. Стоящему на балконе квартиры ФИО2 №3 ФИО 1 ФИО1 крикнул: «Выходи, поговорим!». ФИО 1 вышел на улицу, они стали о чем-то говорить, перебивали друг друга, оба были настроены агрессивно. ФИО 1 схватил ФИО1 за «грудки» и сказал, что сейчас набьет ему морду, более никаких действий в отношении ФИО1 не совершал. ФИО1 сделал замах рукой, которая была зажата в кулак, и нанес стоящему перед ним ФИО 1 четыре удара сверху вниз по телу. Футболка на ФИО 1 порвалась, пошла кровь, он понял, что ФИО1 ударил ФИО 1 ножом. ФИО 1 стал убегать, обежал вокруг мотоцикла, ФИО1 побежал за ним, прыгнул на мотоцикл и упал, обронив нож, в это время ФИО 1 забежал в подъезд дома. ФИО1 встал, подобрал нож и ушел. 

ФИО2 ФИО2 №2 показала, что ФИО1 ее сосед, когда трезвый ведет себя нормально, в состоянии опьянения скандалил с сожительницей. ФИО 1 – супруг ее подруги, он спокойный человек. Она (ФИО2 №2) проживает с сожителем ФИО2 №3 в 

<

адрес>, квартира расположена на 1 этаже дома. ФИО2 №3 и ФИО 1 дружили. 30 мая 2024 г. утром ФИО 1 пришел к ним в гости. ФИО 1 и ФИО2 №3 пили пиво, выходили курить на балкон, она находилась на кухне. Когда ФИО 1 курил на балконе, слышала фразу ФИО1: «Вылезай, поговорим», но не поняла, кому она адресована, не слышала, чтобы ФИО 1 ругался или оскорблял кого-то. Выйдя с балкона, ФИО 1 обулся и пошел на улицу. На ее вопрос сказал, что идет поговорить. ФИО2 №3 пошел на балкон, она также пошла на балкон. Начало конфликта она не видела, видела как ФИО1 бегает за ФИО 1 вокруг мотоцикла ФИО2 №3, оба что-то кричали. В какой-то момент они развернулись лицом друг к другу, и ФИО1 ударил ФИО 1 в область груди, она не поняла сначала, что ударял он ножом, думала, что бьет кулаком. ФИО 1 ударов ФИО1 не наносил, за «грудки» его не хватал. Рядом с ФИО 1 и ФИО1 никого не было. Кто-то крикнул: «Вызывай «скорую». ФИО 1 побежал к ним в квартиру. ФИО1 оставался на улице под их балконом, крутил в поднятой правой руке небольшой складной нож сине-зеленого цвета, перебирая его между пальцев, и сказал ФИО2 №3: «ФИО2 №3, мы то с тобой не ругались». Забежав в квартиру, ФИО 1 зажимал рукой грудную клетку, откуда текла кровь, он был без обуви и без футболки. Она вызвала «скорую помощь» и полицию, позвонила жене ФИО 1, сообщив, что ему нанесено ножевое ранение. ФИО 1 упал на пол в кухне, она, ФИО2 №3 и ее дочь ФИО2 №4 пытались ему помочь, затыкали ему раны бельем, но ФИО 1 скончался. Ей известно, что в августе 2023 г. ФИО1 избил в гараже спящего ФИО2 №3, увидев это, ФИО 1 заступился за друга и также нанес удары ФИО1. О других конфликтах между ФИО1 и ФИО 1 ей не известно, но между ними сложились неприязненные взаимоотношения. 

ФИО2 ФИО2 №3 показал, что дружил с ФИО 1, ФИО1 знает с детства, он проживает в соседней квартире. Знает, что между ФИО 1 и ФИО1 сложились стойкие неприязненные отношения. 30 мая 2024 г. около 10 часов ФИО 1 пришел к нему (ФИО2 №3) домой, выпили пива. ФИО 1 пошел на балкон курить (квартира на первом этаже одноподъездного дома), услышал, что он разговаривает с ФИО1, суть разговора не слышал, затем ФИО1 сказал: «Вылезай, поговорим!». ФИО 1 пошел на улицу, а он (ФИО2 №3) вышел на балкон. ФИО1 и ФИО 1 стояли в 10 метрах от него, ФИО1 стал что-то говорить ФИО 1, ФИО 1 сказал: «Ты что говоришь!», схватил ФИО1 за «грудки», ФИО1 достал из-за спины нож и ударил им ФИО 1 в шею два раза, ФИО 1 стал убегать от ФИО1 вокруг мотоцикла, ФИО1 бегал за ФИО 1, кричал: «Иди сюда!». Затем ФИО 1 забежал в его (ФИО2 №3) квартиру и на кухне упал на пол, было много крови, умер до приезда «скорой помощи». ФИО1 в это время стоял под балконом и сказал ему (ФИО2 №3): «ФИО2 №3, с тобой то мы никогда не ругались», он был слегка пьяный.

ФИО2 ФИО2 №4 показала, что 30 мая 2024 г. с утра у них в гостях был друг ее родителей – ФИО 1. Она с 10 часов находилась в своей комнате, занималась своими делами. В комнату забежала мать ФИО2 №2 и сказала, что ФИО 1 пырнул ножом сосед ФИО1. Она (ФИО2 №4) вышла на кухню и увидела лежащего в крови ФИО 1, ФИО2 №3 затыкал ему раны тряпками, ФИО 1 был или без сознания или мертв. 

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО2 №5 (л.д.121-123 т.1, л.д.7-9 т.2), ФИО224 (л.д.124-127 т.1, л.д.4-6 т.2), ФИО2 №7 (л.д.45-48 т.2), ФИО2 №8 (л.д.49-52 т.2). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что около 6 лет сожительствует с ФИО1, имеют общего сына. ФИО1 характеризует как доброго, не задиристого человека, он помогает ей по хозяйству, спиртные напитки употребляет не часто, никогда ни с кем не конфликтовал. Ссоры у ФИО1 бывали только с ФИО 1, который в состоянии опьянения постоянно проявлял агрессию к ФИО1 и избивал его, причина этому ей не известна. 30 мая 2024 года около 11 часов 30 минут ФИО1 пришел домой, взял сигареты и вышел на улицу. Выглянув в окно, увидела, что ФИО 1 держит ФИО1 за «грудки». Она вышла на балкон и сказала, что если они не разойдутся, то она вызовет полицию, после чего вернулась в квартиру. Посмотрев в окно через минуту, увидела, что ФИО 1 стоит у мотоцикла, на груди у него кровь, он был босиком. Затенм ФИО 1 побежал к подъезду, где находился ФИО1, ножа у ФИО1 не видела. Через несколько секунд ФИО1 зашел в квартиру, был расстроен, переживал, ничего не объяснял. Сказал, что пойдет покурить и ушел из квартиры. Сразу после этого к ней зашла соседка ФИО2 №2 и сказала, что ФИО 1 умер, нужно вызывать «скорую помощь» и полицию.

Из показаний свидетеля ФИО224. следует, что ее сын ФИО1 проживает с ФИО2 №5 и их общим сыном. С детства к сыну придирался его знакомый ФИО 1 В., оскорблял, проявлял к нему агрессию, летом 2023 г. избил ФИО1. 30 мая 2024 г. ей позвонила ФИО2 №5 и сказала, что сейчас между ФИО1 и ФИО 1 будет драка, она (ФИО1) сразу поехала к ФИО2 №5, т.к. каждый раз, когда сын и ФИО 1 оказывались на одной территории, ей сообщали об этом, чтобы ничего не случилось. По приезду к сыну, он ее обнял, заплакал и сказал, что так получилось, что ФИО 1 умер, потом сын куда-то ушел. Около 12 часов к ним приехали сотрудники полиции, разыскивали сына. Она села к ним в машину, на 

<

адрес> увидели ФИО1, он сразу остановился, положил на землю нож и завел руки за спину, после чего был задержан.

Из показаний свидетеля ФИО2 №7 - инспектора ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» следует, что 30 мая 2024 г. нес службу в составе автопатруля совместно с ФИО2 №8, ФИО232. Около 11.30 часов от оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение о ножевом ранении в результате драки по адресу: 

<

адрес>. Прибыв через 15 минут по данному адресу, обнаружили в 

<

адрес> на полу кухни труп ФИО 1 ФИО 1. с ножевыми ранениями. В квартире также находились хозяева - мужчина и женщина, пояснившие, что ФИО 1 удары ножом нанес знакомый ФИО1, который скрылся. В ходе поисковых мероприятий ФИО1 был задержан ими в 12:30 час. ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, был внешне спокоен, контактен, был одет в куртку синего цвета, темные штаны. Телесных повреждений на открытых участках тела и лице ФИО1 не было. При задержании у ФИО1 был обнаружен складной нож типа «бабочка» с рукояткой синего цвета. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №8 - полицейского-водителя ОР ППСП МУ МВД России «Рыбинское» следует, что 30 мая 2024 г. нес службу в составе автопатруля совместно с ФИО2 №7, ФИО232. Около 11.30 часов 30 мая 2024 г. от оперативного дежурного МУ МВД России «Рыбинское» поступило сообщение о ножевом ранении прохожего в результате драки по адресу: 

<

адрес>. Через 15 минут прибыли по данному адресу, в 

<

адрес> данного дома на полу кухни был обнаружен труп ФИО 1 ФИО 1. с ножевыми ранениями. Хозяева квартиры - мужчина и женщина пояснили, что удары ножом ФИО 1 нанес знакомый ФИО1, который скрылся. В 12:30 час. 30 мая 2024 г. ФИО1 был задержан в 

<

адрес>, визуально он находился в состоянии алкогольного опьянения, был внешне спокоен, контактен. ФИО1 был одет в куртку синего цвета, темные штаны, телесных повреждений на открытых участках тела и лице ФИО1 не было. При личном досмотре ФИО1 в правом рукаве куртки был обнаружен складной нож типа «бабочка» с рукояткой синего цвета. ФИО1 был доставлен в дежурную часть МУ МВД России «Рыбинское» для разбирательства, нож передан оперативному дежурному МУ МВД России «Рыбинское».

В судебном заседании исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2024 г. с фототаблицей - участка местности у 

<

адрес>. На асфальтовом покрытии рядом с мотоциклом обнаружены брызги вещества бурого цвета, два следа обуви. В коляске мотоцикла обнаружена пара сланцев черного цвета со следами вещества бурого цвета. Изъяты: смыв вещества бурого цвета с асфальта на ватную палочку, CD-R- диск с фотоснимками следов обуви, пара сланцев, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви (л.д.5-14 т.1);

- протокол осмотра места происшествия от 30 мая 2024 года с фототаблицей - 

<

адрес>. На двери тамбура подъезда обнаружены потеки вещества бурого цвета, в коридоре на полу и стенах обнаружены пятна вещества бурого цвета. На полу кухни осматриваемой квартиры обнаружен труп ФИО 1 ФИО 1., на передней поверхности грудной клетки справа и слева, в левой надключичной области обнаружено по одной ране веретенообразной формы. Слева от трупа расположена лужа вещества бурого цвета, в которой находится футболка. Общий порядок в квартире не нарушен. В ходе осмотра изъяты: смыв вещества бурого цвета на ватную палочку с двери, футболка, трусы, штаны (л.д.15-34 т.1); 

- протокол явки с повинной ФИО1 от 30 мая 2024 г., в которой указал о нанесении 30 мая 2024 г. в ходе конфликта знакомому ФИО 1 ФИО 1. трех ударов ножом в область грудной клетки и плеча. В содеянном раскаивается (л.д. 50-51 т.1);

- протокол получения образцов буккального эпителия (слюны) у подозреваемого ФИО1 (л.д.74-76 т.1); 

- акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 30 мая 2024 г. в 18 часов 20 минут, у которого каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.222-223 т.1); 

- заключение эксперта № от 4 июня 2024 г., согласно выводам которого при проведении судебно-медицинской экспертизы гр. ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д.80-82 т.1);

- заключение эксперта № от 21 июня 2024 г., согласно выводам которого:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО 1 ФИО 1. обнаружено: 

<

данные изъяты>

Эти повреждения, согласно пунктам 6.1.9 и 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н, является, вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку вред здоровью, причиненный гражданину ФИО 1 ФИО 1. относится к тяжкому. 

Вследствие имеющихся у гр-на ФИО 1 ФИО 1. проникающих в плевральную полость колото-резаных ранений грудной клетки (2) и левой надключичной области (1) с повреждениями сердечной сорочки и подключичной артерии возникла кровопотеря (малокровие внутренних органов, пустые полости сердца и просветы крупных сосудов, бледные, слабо выраженные трупные пятна, наличие 1000 мл крови в левой плевральной полости (гемоторакс), данные судебно-гистологического исследования - нарушение внутриорганного кровообращения: малокровие органов, периваскулярные кровоизлияния в мозг), которая и явилась непосредственной причиной смерти гр-на ФИО 1 ФИО 1.

Таким образом, между проникающими в плевральную полость колото-резаными ранениями грудной клетки (2) и левой надключичной области (1) с повреждениями сердечной сорочки и подключичной артерии, наступившим осложнением в виде кровопотери и смертью гр-на ФИО 1 ФИО 1. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обнаруженные у гр-на ФИО 1 ФИО 1. проникающие в плевральную полость колото - резаные ранения грудной клетки (2) и левой надключичной области(1) с повреждениями сердечной сорочки и подключичной артерии возникли прижизненно и одномоментно (в течение короткого промежутка во времени) (на что указывают наличие кровоизлияний в окружающих мягких тканях по ходу повреждений), от не менее трех травматических воздействий предмета (предметов), имеющего (имеющих) колюще-режущие особенности.

Исходя из данных судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО 1 ФИО 1., а также учитывая характер и степень выраженности реактивных изменений в кровоизлияниях в мягких тканях из области ран (начальные признаки реактивных изменений в виде отека), можно полагать, что данные кровоизлияния могли образоваться не более чем за 30-40 минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма.

Более точно установить срок образования кровоизлияний и повреждений не представляется возможным, так как следует учитывать характер травмы (объем кровопотери, степень малокровия внутренних органов), осложнения, возрастные изменения, индивидуальные особенности иммунной системы, фоновую патологию, наличие алкоголя в крови. Вышеизложенные факторы способствуют замедлению процесса клеточной реакции в тканях.

2. Согласно данным судебно-медицинского исследования трупа гр-на ФИО 1 ФИО 1. давность его смерти составляет не более 1-х суток на момент исследования трупа.

3. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО 1 ФИО 1. обнаружены ссадины левой руки (2). У живых лиц такого рода повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с пунктом 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194 н), не повлекут за собой (не причинят) вреда здоровью. 

Данные телесные повреждения возникли прижизненно от не менее 2-х травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) по левой руке гр-на ФИО 1

Учитывая морфологические особенности данного телесного повреждения (локализация, форма, цвет и уровень расположения корочки, покрывающей поверхность ссадины, относительно окружающей кожи, размер) давность их возникновения составляет не более 1-х суток на момент смерти гр-на ФИО 1 ФИО 1. 

Указанные выше телесные повреждения не опасны для жизни и со смертью гр-на ФИО 1 ФИО 1. не связаны.

4. Каких-либо данных о последовательности причинения телесных повреждений гр-ну ФИО 1 ФИО 1. в ходе проведения экспертизы получено не было.

5. Учитывая характер травмы, имеющейся у гр-на ФИО 1 ФИО 1., данные микроскопического исследования и данные специальной медицинской литературы, можно сделать вывод, что возникшая в результате колото-резаного ранения груди кровопотеря, сопровождается обмороком (коллапсом) и синдромом острой кровопотери, при которых у потерпевших через короткий промежуток времени (несколько минут) может отмечаться помрачение или утрата сознания, во время которого они не могут совершать активных действий (говорить, передвигаться).

6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа гр-на Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, газохроматографическим методом этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 

<

данные изъяты>. Это свидетельствует о том, что незадолго до смерти гр-н ФИО 1 ФИО 1. употреблял спиртные напитки и на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (л.д.88-99, 100-107 т.1);

- протокол проверки показаний на месте от 31 мая 2024 г. с участием подозреваемого ФИО1, который с применением манекена и макета ножа, находясь на участке местности у 

<

адрес>, указал на крайний левый балкон на первом этаже, с которого он вызвал на улицу ФИО 1, затем сходил в свою квартиру в том же доме, взял нож, вернулся на улицу, ожидая ФИО 1. Затем между ними произошла словесная перепалка, ФИО 1 схватил его (ФИО1) за «грудки», после чего он (ФИО1) нанес ФИО 1 три удара ножом в область грудной клетки, после чего ФИО 1 побежал от него в подъезд дома. В ходе конфликта ФИО 1 его не ударял и не пытался ударить (л.д. 109-113 т.1);

- протокол осмотра 31 мая 2024 г. помещения дежурной части МУ МВД России «Рыбинское» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в ИВС изъяты вещи ФИО1: куртка, пачка сигарет, 2 зажигалки, шнурки, нож (л.д.114-120 т.1);

- протокол выемки 31 мая 2024 г. в Рыбинском МО ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» образцов крови ФИО 1 ФИО 1. (л.д.130-133 т.1);

- заключение эксперта № от 7 июня 2024 г., согласно выводам которого представленный нож не является холодным оружием, а является хозяйственно-бытовым складным ножом, конструкции балисонг. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д.136-138 т.1);

- заключение эксперта № от 10 июня 2024 г., согласно выводам которого:

1. Два следа обуви на фотоснимках, представленных по факту обнаружения 30 мая 2024 года трупа ФИО 1 ФИО 1. в квартире по адресу: 

<

адрес>, с колото-резаными повреждениями, для идентификации не пригодны, но пригодны для установления групповой принадлежности обуви их оставившей. След обуви на дактилопленке для идентификации или установления групповой принадлежности обуви, его оставившей не пригоден.

2. Два следа обуви на фотоснимках №№, с пояснительным текстом: «...с поверхности асфальта в 5 м от дома», совпадают по групповой принадлежности с подошвами тапок (сланцев), изъятых в ходе ОМП из коляски мотоцикла, стоящего у дома. Данные следы могут быть оставлены как указанными тапками (сланцами), так и обувью, имеющей аналогичные форму, размеры, расположение и взаиморасположение элементов рисунка подошвы (л.д.143-145 т.1);

- заключение эксперта № МК от 28 июня 2024 года, согласно выводам которого:

1. При исследовании складного шарнирного цельнометаллического ножа типа «бабочка» на правой половине ручки по верхнему краю в области ее выемки обнаружен след вещества темно-красного (бурого) цвета, который по своим морфологическим свойствам является помаркой и возникла в результате динамического контакта с предметом покрытым жидким веществом темно-красного (бурого) цвета.

2. При исследовании футболки-поло по всем поверхностям обнаружены множественные следы вещества темно-красного (бурого) цвета, которые по своим морфологическим свойствам являются:

брызгами, летевшими с ускорением, с различной скоростью под различными углами относительно следовоспринимающей поверхности футболки;

помарками, возникшими в результате динамических контактов с предметом (предметами) покрытым (покрытыми) жидким веществом темно-красного (бурого) цвета;

пропитываниями, возникшими в результате локальных скоплений жидкого вещества темно-красного (бурого) цвета на трикотаже футболки и его (трикотажа) впитывающих свойств;

потеками, возникшими в результате попадания небольшого количества жидкого вещества темно-красного (бурого) цвета на отвесную поверхность и стекания его вниз под действием силы тяжести (л.д.150-155 т.1);

- заключение эксперта № МК от 28 июня 2024 г., согласно выводам которого: при сопоставлении объективных медицинских данных полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 ФИО 1. с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте от 31.05.2024 года установлены сходства в количестве, характере и примерной локализации травмирующих воздействий, от которых образовались колото-резаные раны груди, обнаруженные у ФИО 1 ФИО 1., с количеством и примерной локализацией воздействий ножом, на которые указывает подозреваемый ФИО1 

Таким образом, возможность образования колото-резаных ран груди, обнаруженных у ФИО 1 ФИО 1. с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте, не исключается (л.д.160-164 т.1);

- заключение эксперта № от 20.06.2024 г., согласно выводам которого: 

На куртке кровь не найдена. 

На двух фрагментах косметических ватных палочек с веществом, изъятым со второй двери подъезда и с асфальта, футболке поло, ноже и паре сланцев обнаружена кровь человека. 

Поиск клеток эпителия цитологическим методом на ручке ножа не производили, так как материал оставлен для молекулярно-генетического исследования. 

Учитывая, что эпителиальные клетки не обладают следообразующими свойствами и не проявляют себя при исследовании в лучах светодиодного фонаря синего цвета, то установить их наличие на предметах одежды не представляется возможным.

Из следов крови на двух фрагментах косметических ватных палочек с веществом, изъятым со второй двери подъезда (об.1) и с асфальта (об.2), футболке поло (об.3,5), ноже (об.8,9) и паре сланцев (об.10,13), образца крови ФИО 1 ФИО 1., образца буккального эпителия ФИО1 получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно- генетической индивидуализации.

При экспертизе установлено: генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на двух фрагментах косметических ватных палочек с веществом, изъятым со второй двери подъезда (об.1) и с асфальта (об.2), футболке поло (об.3,5), ноже (об.8) и паре сланцев (об.10,13), а также из образца крови трупа ФИО 1 ФИО 1. идентичны. Это означает, что следы крови на двух фрагментах косметических ватных палочек с веществом, изъятым со второй двери подъезда (об.1) и с асфальта (об.2), футболке поло (об.3,5), ноже (об.8) и паре сланцев (об.10,13) могли произойти от ФИО 1 ФИО 1. Расчетная [условная] вероятность того, что следы крови на двух фрагментах косметических ватных палочек с веществом, изъятым со второй двери подъезда (об.1) и с асфальта (об.2), футболке поло (об.3,5), ноже (об.8) и паре сланцев (об.10,13) действительно произошли от ФИО 1 ФИО 1. составляет не менее 99,999999999999999%.

Генетические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов биологического происхождения на ноже (об.9), представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данных препаратов ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК ФИО 1 ФИО 1. и ФИО1 Таким образом, присутствие в данных следах биологического материала ФИО 1 ФИО 1. и ФИО1 не исключается (л.д.170-188 т.1);

- рапорт о поступлении 30 мая 2024 года в 11 час. 24 мин. по телефону «02» сообщения от ФИО2 №1 о ножевом ранении у прохожего в результате драки по адресу: 

<

адрес> (л.д.208 т.1);

- рапорт о поступлении 30 мая 2024 года в 11 час. 37 мин. по телефону «02» сообщения от «03» ФИО236 о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес> (л.д.209 т.1);

- рапорт о поступлении 30 мая 2024 года в 11 час. 55 мин. по телефону «02» сообщения от «03» ФИО237, адрес: 

<

адрес> – «смерть до приезда скорой помощи» (л.д.210 т.1);

- карта вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой экстренный вызов поступил 30 мая 2024 г. в 11.26 час. от ФИО2 №2 по адресу 

<

адрес>. У пострадавшего ФИО 1 ФИО 1. ножевое ранение с угрозой для жизни, смерть до приезда бригады СМП (л.д.11 т.2);

- заключение эксперта № МК от 19 июля 2024 г., согласно выводам которого: 

1. Колото-резаные раны №1,2 кожи груди и колото-резаная рана №3 кожи надключичной области, обнаруженные у ФИО 1 ФИО 1., возникли от трех воздействий одного плоского клинкового предмета типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 15-20 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1,7 мм, с довольно четкими ребрами. Свойства вышеуказанных ран кожи № пригодны для сравнительного исследования и для групповой идентификации клинка. Частные признаки орудия в ранах не отобразились.

2. Колото-резаные раны №, обнаруженные у ФИО 1 ФИО 1., могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями.

3. Высказаться о «силе» травмирующего воздействия, как о физической величине, с которой были причинены колото-резаные раны потерпевшему, не представляется возможным, так как не существует методик расчета подобных величин применительно к конкретному случаю.

4. Направление травмирующих воздействий в момент причинения колото-резаных ран потерпевшему совпадает с направлением раневых каналов, указанных при судебно-медицинской экспертизе трупа: рана № спереди назад, сверху вниз, справа налево, рана № спереди назад, сверху вниз, незначительно слева направо; рана № - спереди назад, сверху вниз, незначительно справа налево.

5. Достоверно ответить на вопрос о взаимном расположении нападавшего и потерпевшего, в момент причинения ему колото-резаных ран, по имеющимся данным не представляется возможным (л.д.16-23 т.2);

- протокол осмотра предметов: смыва вещества бурого цвета на ватной палочке; CD-R-диска с 2–мя фотоснимками следов обуви; пары сланцев; 1 отрезка темной дактилопленки со следом обуви; смыва вещества бурого цвета на ватной палочке; одежды ФИО 1 ФИО 1. - футболка, трусы, штаны, образцов крови ФИО 1 ФИО 1. на марлевом тампоне; куртки обвиняемого ФИО1, каких-либо повреждений не имеющей; пачки сигарет, 2 зажигалок, шнурков, ножа типа «бабочка» с рукояткой сине-серого цвета, общей длиной в раскрытом положении 218 мм, на правой половинеимеется наложение вещества бурого цвета (л.д.39-43 т.2), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.44 т.2).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. 

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2024 г. в период с 11:00 до 11:24 часов ФИО1, на почве стойких личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО 1 ФИО 1. умышленно нанес потерпевшему три удара ножом, причинив опасные и создающие непосредственную угрозу для жизни человека повреждения, указанные в описательной части приговора, повлекшие за собой кровопотерю, которая явилась непосредственной причиной смерти ФИО 1 ФИО 1. 

Согласно предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 умышленно нанес потерпевшему ФИО 1 ФИО 1. с целью причинения смерти не менее двух ударов ножом в область грудной клетки спереди и не менее одного удара в область надключичной области слева. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего обнаружены проникающие в плевральную полость два колото-резаных ранения грудной клетки и одно колото-резаное ранение в левую надключичную область. Данные выводы в совокупности с показаниями подсудимого указывают на нанесение подсудимым трех ударов ножом потерпевшему, а не «не менее трех», как указано в обвинении, в связи с чем суд конкретизирует обвинение в части количества нанесенных ударов. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Из показаний непосредственных очевидцев – свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №2, а также свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО224, ФИО2 №7, ФИО2 №8 следует, что удары ножом нанесены потерпевшему подсудимым ФИО1. Данный факт объективно подтверждается заключением эксперта о том, что телесные повреждения ФИО 1 могли быть причинены ножом, изъятым у ФИО1, а также обнаружением на данном ноже следов крови, происхождение которых не исключается от ФИО 1. Показания свидетелей о месте, времени, способе и обстоятельствах убийства потерпевшего подсудимым подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия о месте конфликта и месте обнаружения трупа потерпевшего, изъятии у ФИО1 орудия преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере имевшегося у потерпевшего повреждений; криминалистической экспертизы о возможности образования повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1. Обстоятельства, изложенные подсудимым ФИО1 в протоколе явки с повинной, при его допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Вопреки доводам защитника, судом не установлено обстоятельств, дающих основания полагать, что поводом к совершению преступления явились противоправные действия потерпевшего ФИО 1. Из показаний свидетелей, подсудимого следует, что между ФИО1 и ФИО 1 сложились стойкие неприязненные отношения, в ходе которых указанными лицами ранее проявлялась обоюдная агрессия, что не свидетельствует о нахождении подсудимого в длительной травмирующей ситуации, явившейся поводом к совершению ФИО1 преступления. Не установлено также, что 30 мая 2024 г. потерпевший ФИО 1 в ходе конфликта, спровоцированного подсудимым, совершал какие-либо противоправные действий, являющиеся поводом к совершению его убийства. 

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего указывает нанесение им целенаправленных ударов со значительной силой в место расположения жизненно-важных органов с применением ножа, имеющего высокую поражающую силу, что следует из локализации повреждений на теле ФИО 1, глубины раневых каналов (4, 5 и 7 см), а также поведение ФИО1 как до совершения преступления (вооружился ножом и пришел к потерпевшему устроить «резню»), так и после него (догонял потерпевшего с целью его «добить»). Таким образом, ФИО1 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство. 

Оснований полагать, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны или аффекта, судом не установлено. 

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено особо тяжкое преступление против личности, имеющее повышенную степень общественной опасности. 

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (участие в проверки показаний на месте), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ судимость по приговору от 3 марта 2016 года образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку достаточных сведений о том, что нахождение подсудимого в таком состоянии повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он проживает с супругой и малолетним ребенком, легального источника дохода не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало; соседями по месту жительства характеризуется положительно; с 2013 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.232-240 т.1) у ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, осуществлять свои процессуальные права. Учитывая заключение экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, его характеристики, суд признает его вменяемым по данному делу.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, данные личности подсудимого, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы обеспечит цели наказания.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правила ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ к ФИО1 применению не подлежат. 

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит. 

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, учитывая данные его личности. 

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Гражданские иски не заявлены. Судебные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с п.п. 1, 3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 мая 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, образцы крови ФИО 1 ФИО 1. на марлевом тампоне, нож – уничтожить; CD-R- диск с 2–мя фотоснимками следов обуви – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; пару сланцев, футболку, трусы, штаны – передать Потерпевший А.Н.; куртку ФИО1, пачку сигарет, 2 зажигалки, шнурки – передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, о назначении защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья