Мировой судья судебного участка № 1

Октябрьского района г. Тамбова Дюльдина А.И.

Копия: 

Дело №12-289/2020

РЕШЕНИЕ

3 июля 2020 года г. Тамбов 

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Борисовец В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя отделение по 

<

адрес> ГУ Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Электрон-1» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Электрон-1» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 апреля 2020 года ООО «Электрон-1» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Представитель ООО «Электрон-1» обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласен с указанным постановлением. В обоснование своей жалобы указал, что ООО «Электрон-1» о времени и месте слушания дела, назначенного на 17 апреля 2020 года не было извещено надлежащим образом, поскольку в материалах дела имеется конверт, подтверждающий факт направления в адрес ООО «Электрон-1» судебного извещения по делу, на обратной стороне данного конверта имеются отметки об извещении 30 марта 2020 года и 1 апреля 2020 года, т.е. в объявленные Президентом РФ нерабочие дни. ООО «Электрон-1» пытались самостоятельно определить порядок рассмотрения дела, но в период апреля 2020 года дозвониться в суд не смог. Кроме того, на сайте мирового судьи информации о вынесенном судебном акте размещено не было, однако полученное 21 мая 2020 года постановление было получено обществом с сопроводительным письмом, датированным 20 апреля 2020 года. Считает, что судом не в полном мере приняты меры для быстрого извещения ООО «Электрон-1» о времени и месте судебного рассмотрения. В материалах дела имеются и адреса и телефоны представителей ООО «Электрон-1». Также обратил внимание на то, что в адрес потерпевшей было направлено три повестки по всем известным адресам и также телефонограмма. Считают, что ООО «Электрон-1» не получило судебную повестку, извещающую о дате судебного заседания на 17 апреля 2020 года по обстоятельствам от них не зависящим.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить, настаивая, что права юридического лица на защиту нарушены.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 адвокат Борисовец В.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что со стороны юридического лица усматривается злоупотребление правом, поскольку представители общества при должном внимании могли отследить судьбу рассмотрения дела мировым судьей. 

В судебном заседании представитель отделения по Тамбовской области ГУ Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу ФИО3 настаивал на законности протокола об административном правонарушении, в случае нарушения мировым судьей процессуальной процедуры привлечения к административной ответственности в разрешении жалобы положился на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи Октябрьского района г.Тамбова от 17 апреля 2020 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В материалах административного дела имеется копия конверта с судебной повесткой, направленной в адрес ООО «Электрон-1» о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ на 17 апреля 2020 года на 10:05. На обратной стороне данного конверты, имеются отметки об оставлении работником почтовой службы извещений о наличии заказного письма от 30 марта 2020 года и 1 апреля 2020 года. 

Согласно Указу Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения; д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы. 

Из материалов дела усматривается, что ни к одной категории указанных в Указе Президента РФ от 25 марта 2020 г. № 206 деятельность ООО «Элексрон-1» не относится, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ООО «Электрон-1».

В связи с вышеизложенным, согласиться с выводами мирового судьи о надлежащем извещении ООО «Элексрон-1» о времени и месте рассмотрения дела на 17 апреля 2020 года оснований не усматриваю.

На основании исследованных документов, прихожу к выводу, что ООО «Элексрон-1» не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, при этом мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не убедившись в надлежащем извещении ООО «Элексрон-1» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Неизвещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Исходя из изложенного постановление мирового судьи считаю подлежащим отмене.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, полагаю необходимым постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, при новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Электрон-1» удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17 апреля 2020 года, которым ООО «Электрон-1» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева