РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Городец 22 ноября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы, пени, долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы, пени, вменении в обязанность произвести ремонтные работы, взыскании долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что является арендатором нежилого помещения общей площадью 110,5 кв.м., расположенного по адресу: ......., кадастровый *. Собственником нежилого помещения является ФИО4, между которым и истцом заключены договоры аренды объекта, по условиям которых ФИО1 имеет право сдавать в субаренду данное помещение.

*** между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор субаренды, по условиям которого ФИО1 предоставлено во временное владение и пользование указанное выше нежилое помещение (слесарная мастерская) для использования по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, нежилое помещение передано в субаренду по акту приема-передачи от ***. Субарендатор принял имущество в удовлетворительном состоянии, позволяющем его использования в целях, предусмотренных п. 1.5 договора субаренды.

Согласно п.3.1 договора субаренды от ***, начисление арендной платы, которая согласно п. 3.2. составляет 15000 рублей (плюс ежемесячные коммунальные платежи (за услуги электроэнергии) по факту), производится с момента подписания Акта приема-передачи и до момента фактического возврата объекта Субарендатором по акту приема-передачи.

Сроки уплаты арендной платы указаны в п. 3.3 договора: арендные платежи субарендатором уплачиваются в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца, а коммунальные платежи не позднее 10 числа следующего месяца. Оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия договора производится в течение 3-х дней после подписания Акта приема-передачи (п. 3.4).

За нарушение сроков уплаты арендной платы, а также сроков передачи объекта предусмотрено право Арендатора взыскания пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа (задержки передачи объекта) (п. 4.2 договора).

По окончании срока действия договора от ***, *** был заключен договор субаренды между сторонами на аналогичных условиях. С момента заключения договора субаренды *** арендная плата ФИО3 не вносилась. Задолженность по арендной плате с октября 2015 года на июнь 2017 года составила 315000 рублей.

*** истцом направлена в адрес ФИО3 претензия с требованием уплаты задолженности по арендной плате, ответа на претензию от ФИО3 не поступило, требование об оплате задолженности по арендной плате оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, *** в нежилом помещении, переданном ФИО3 по договору аренды, произошел пожар по вине субарендатора, в связи с возгоранием произошло задымление стен и потолков, от повышенной температуры деформировались и полопались пластиковые окна в количестве 8 штук.

В соответствии с условиями договора субаренды, согласно которым при нарушении противопожарного состояния, составляется акт осмотра, по результатам которого арендатор выдает субарендатору предписание об устранении допущенных нарушений с указанием срока, *** между истцом и ФИО3 был составлен акт осмотра нежилого помещения, подтверждены повреждения объекта, выдано предписание о замене пластиковых окон на новые, очистке и побелке потолка в срок до декабря 2016 года. Данные требования ФИО3 также не выполнены.

В марте 2017 года ФИО3 написана расписка о том, что он взял у ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, которые обязуется отдать в течение месяца и забрать свое оборудование с объекта, освободив его. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не возвратил, не освободил здание от своего оборудования.

Поскольку объект субаренды до настоящего времени истцу не передан, ФИО1 просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** включительно в сумме 315000 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 96240 рублей; обязать ФИО3 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы после возгорания *** в нежилом помещении (слесарной мастерской) по замене пластиковых окон в количестве 8 штук на новые, очистке и побелке потолка в помещении; взыскать с ФИО3 долг в сумме 50000 рублей, пени в сумме 800,69 рублей. Также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6850 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 175,84 рублей.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 24 августа 2017 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением Городецкого городского суда от *** по ходатайству истца привлечена в качестве соответчика ФИО5, супруга ответчика, поскольку взыскание обязательств может быть обращено на общее имущество супругов.

В ходе рассмотрения данного дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании арендной платы, пени, долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту помещения к ответчику ФИО5 поскольку из отдела ЗАГС Городецкого района поступили сведения о том, что брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут ***. Производство по делу в этой части прекращено определением Городецкого городского суда от ***.

Впоследствии истец неоднократно увеличивал размер исковых требований, в соответствии с которыми окончательно ФИО6 просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 315000 рублей, пени на день вынесения решения суда в сумме 147855 рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: ....... в сумме 512880 рублей, долг в сумме 50000 рублей, проценты на сумму займа в размере 3371 рубль 25 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 2770 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6850 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 175 рублей 84 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом изменений поддержали, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Истец ФИО1 суду пояснил, что с ФИО4 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 110,5 кв.м., расположенного по адресу: ......., он в свою очередь заключил договор субаренды с ФИО3 Между истцом и ответчиком была устная договоренность, что он будет передавать мне деньги наличными средствами или переводом на банковскую карту, истец в получении денежных средств обязался писать расписки, однако ФИО3 за аренду ничего не оплатил по договору. За электроэнергию ответчик передавал истцу денежные средства в соответствии с показаниями счетчика, а истец оплачивал. У ФИО3 в арендованном помещении был автосервис. В бытовом помещении из-за какого-то прибора произошло короткое замыкание, в связи с чем произошло возгорание, в результате которого были повреждены находящиеся в помещении машины, крыша здания, пластиковые окна полопались и деформировались, закоптились стены. Причина возгорания установлена сотрудниками МЧС - короткое замыкание, но проверок по данному поводу ими не проводилось. Акт о полученных повреждениях истцом и ответчиком был составлен ***, согласно которого ФИО3 обязался заменить пластиковые окна на новые, стены и потолки побелить в срок до декабря 2016 года. Никаких работ по восстановлению помещения после пожара до настоящего времени ФИО3 не произвел. 

Также в связи с трудным материальным положением ФИО3 взял у истца в долг 50000 рублей, написал расписку и оставил в залог перечисленные в расписке вещи. На данный момент денежные средства не возвращены, а перечисленные в расписке предметы остались у истца. *** ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Письменной претензии о возврате долга истец не направлял, однако неоднократно звонил ответчику с требованием вернуть денежные средства. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 суду пояснила, что у ответчика перед истцом действительно имеется задолженность по арендным платежам, в настоящий момент пострадавшее от пожара помещение не отремонтировано, в связи с чем не арендуется. Договор субаренды не расторгнут. В марте 2017 года ответчик фактически перестал арендовать данное нежилое помещение, но акт приема-передачи арендованного имущества между сторонами составлен не был, оставленное ФИО3 оборудование так и осталось в данном помещении, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании арендной платы на июнь 2017 года, на момент подачи иска. Пени установлены договором субаренды в размере 0,1 в день. Проценты по договору займа просит взыскать в соответствии со ст.395 ГК РФ, поскольку размер процентов договором займа не установлены. Займ был взят ***, обязался вернуть через месяц, с этого момента подлежат взысканию проценты. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой с почтовым уведомлением по месту регистрации по месту пребывания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрал именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчика неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в общем порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО4

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 – оценщик ООО «Проэксперт» пояснил, что он проводил осмотр нежилого помещения по адресу: ........ От замыкания электропроводки и задымления пострадали двери, окна оплавились, потолок обгорел, стены закоптились, электропроводка сгорела полностью, вместе с выключателями и светильниками. Он осмотрел помещение, измерил рулеткой площади, поскольку технического паспорта не было и описал, что нужно сделать. Все таблицы были направлены сметчику ФИО9, которая уже составляла локально-сметный расчет, используя специальную лицензионную программу. 

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от *** арендодатель ФИО4 предоставил арендатору ФИО1 нежилое помещение общей площадью 110,5 кв.м., расположенное по адресу: ......., кадастровый *. на срок 11 месяцев 20 дней.

Согласно п.1.7 данного договора арендатор вправе с письменного согласия арендодателя передавать объект в пользование или в субаренду третьим лицам.

*** между ФИО4 и ФИО1 заключен договор аренды на аналогичных условиях.

*** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор субаренды нежилого помещения (слесарной мастерской) общей площадью 110,5 кв.м., расположенного по адресу: ......., для использования по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств.

Срок действия договора – 11 месяцев.

Согласно п.3.1 договора субаренды от ***, начисление арендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи и до момента фактического возврата объекта субарендатором по акту приема-передачи.

Арендная плата, согласно условиям договора субаренды (п. 3.2 договора), составляет 15000 рублей в месяц плюс ежемесячные коммунальные платежи (за услуги электроэнергии) по факту.

Субарендатор обязан уплачивать арендные платежи путем авансовых платежей в размере 100 % не позднее 10 числа текущего месяца, а коммунальные платежи не позднее 10 числа следующего месяца (п.3.3 договора субаренды).

Оплата арендной платы за первый и последний месяцы действия договора производится в течение 3-х дней после подписания Акта приема-передачи (п. 3.4).

Нежилое помещение передано ФИО3 в субаренду по акту приема-передачи от ***, в котором указано, что помещение передано в удовлетворительном состоянии, позволяющем его использования в целях, предусмотренных п. 1.5 договора субаренды.

*** между ФИО1 и ФИО3 заключен договор субаренды на аналогичных условиях. 

Условия договоров субаренды от ***, *** не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 пользовался нежилым помещением (слесарной мастерской), расположенной по адресу: ......., с *** по июнь 2017 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что с момента заключения договора субаренды, который в настоящее время не расторгнут, и передачи арендуемого имущества ФИО1 субарендатор ФИО3 арендную плату во исполнение договоров субаренды от ***, *** не вносил, данное обстоятельство ответчиком ФИО3 не оспорено, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по июнь 2016 года, которая составила 315000 рублей.

*** ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате, предусмотренной условиями договора субаренды, в 10-дневный срок с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, что обязательства по оплате арендных платежей ответчиком не исполнялись, ФИО3 воспользовался арендованным имуществом – нежилым помещением, расположенным по адресу: ......., однако свои обязательства по оплате арендных платежей не производил, в связи с чем требования истца о взыскании арендной платы за период с *** по *** в сумме 315000 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд исходит, из того, что договоры субаренды не были изменены или расторгнуты между сторонами в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

Условиями договоров субаренды от ***, *** предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты арендной платы арендатор ФИО1 имеет право взыскания пени в размере 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора). 

Размер пени на момент вынесения решения суда составляют 147855 рублей. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О). В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд, с учетом размера задолженности по оплате ежемесячных арендных платежей, длительности просрочки исполнения обязательств ответчиком, отсутствия тяжких последствий из-за нарушения обязательств по договорам субаренды ответчиком, принцип разумности и баланс интересов сторон, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным снизить размер пени (неустойки) с 147855 рублей до 40000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования истца о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения, суд исходит из следующего.

Согласно условиям заключенных между ФИО1 и ФИО3 договором субаренды от ***5 года, ***, субарендатор обязан обеспечить сохранность инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на объекте с учетом их нормального износа (п.2.2.7); соблюдать на объекте требования законодательства в области деятельности субарендатора, нести все расходы, связанные с этим и полную ответственность за соблюдение технических, пожарных, экологических и санитарных норм и правил. 

Согласно п.*** договора субаренды, субарендатор обязан немедленно извещать арендатора о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) объекту ущерб и своевременно приминать все возможные меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения объекта.

В судебном заседании установлено, что *** произошло короткое замыкание электропроводки без последующего горения в помещении автосервиса, расположенного по адресу: ......., что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ....... * от ***, сообщением о пожаре ЖРП * от ***, рапортом инспектора ОНД по Городецкому району от ***.

Статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате заявленного им события, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 15, 1064 ГК РФ для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания отсутствия вины, как указывалось выше, лежит на ответчике.

Судом установлены виновные действия ответчика ФИО3, которые состоят в том, что он не принял надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации вверенного ему имущества, причинно-следственн связь между его противоправным поведением, повлекшим замыкание электропроводки без последующего горения в помещении автосервиса, расположенного по адресу: ......., и как следствие задымление указанного помещения, и наступившими в результате задымления негативными последствиями.

Ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что в арендованном имуществе имелись недостатки, которые не могли быть обнаружены им во время осмотра имущества при проверке его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в возникновении замыкания электропроводки нежилого помещения, переданного ему в субаренду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного нежилому зданию в результате задымления, должна быть возложена на ФИО3 как на причинителя вреда, поскольку в данном случае ФИО3 является субарендатором нежилого здания, и в силу договора субаренды на него возложена обязанность соблюдать противопожарные мероприятия. Факт того, что при принятии указанного нежилого помещения по акту - приема передачи электросеть находилась в исправном состоянии, им не оспаривается. Между тем при использовании нежилого помещения, он не проявил необходимой заботливости и осмотрительности, не осуществлял надлежащего контроля за его состоянием.

В силу п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, а также за недостатки, возникшие после передачи имущества арендатору, за которые не отвечает ни одна из сторон договора.

ФИО3 не представлено достаточных допустимых доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали бы о том, что в арендованном имуществе имелись недостатки, которые не могли быть обнаружены им во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Не представлено им доказательств и тому, что он ставил арендодателя в известность об аварийном пожароопасном режиме работы электропроводки.

Из пояснений истца следует, что в связи с возгоранием произошло задымление стен и потолков, от повышенной температуры деформировались и полопались пластиковые окна в количестве 8 штук, указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: ......., от ***, указанный акт подписан ФИО1 и ФИО3 Согласно указанному акту ФИО3 обязался заменить пластиковые окна на новые, стены и потолки очистить и побелить в срок до декабря 2016 года.

Данное обязательство ФИО3 не исполнено.

Истцом представлен отчет */П ООО «ПроЭксперт» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения (слесарная мастерская), расположенного по адресу: ....... от ***, согласно которому стоимость ремонта указанного здания составила 512879 рублей 92 копейки. 

При этом судом учтено, что названный отчет выполнен в соответствии с нормативными требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующими федеральными стандартами оценки. Отчет составлен по результатам непосредственного осмотра нежилого помещения, изготовлен лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, повреждения, отраженные в отчете, подробно описаны и подтверждены фототаблицей. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования, которые являются аргументированными и основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности данного отчета, у суда не имеется.

Судом исследован вышеуказанный отчет, а также локальный сметный расчет *, составленный в обоснование отчета, представленный на запрос суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая акт осмотра нежилого помещения, составленного *** истцом и ответчиком после замыкания электропроводки, которые совместно пришли к выводу, что необходимо заменить пластиковые окна на новые, стены и потолки очистить и побелить, суд полагает, что из суммы восстановительного ремонта следует исключить восстановительные работы по разборке покрытий кровель: из профилактического стального листа, разборка теплоизоляции на кровле из ваты минеральной, разборка покрытий кровель - гидроизоляция, устройство гидроизоляции, утепление покрытий плитами, установка пароизоляционного слоя, монтажу кровельного покрытия, а также стоимость материалов (п.2-12 локального сметного расчета *), поскольку в судебном заседании установлено, что в нежилом арендуемом ФИО3 помещении возгорания не произошло, имел факт задымления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанные работы не являются необходимыми для восстановления помещения. Стоимость указанных работ составляет 197012 рублей 80 копеек с учетом НДС 18 %, которую, по мнению суда, следует исключить из локального сметного расчета, и она взысканию не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения (слесарной мастерской) в сумме 315867 рублей 12 копеек.

Разрешая исковые требования истца о взыскании долга, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** между ФИО3 и ФИО1 заключен договора займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 50000 рублей, ФИО3 обязался вернуть указанную сумму по договору займа в течение месяца. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком собственноручно составлена расписка. 

Факт заключения договора займа и составления расписки о получении денежных средств ФИО3 в судебном заседании не оспорен. Обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором займа срок ответчиком не исполнены. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Возможность заключения договора займа в форме расписки прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом, как это установлено нормой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что договор займа заключен между сторонами в соответствии с действующим законодательством, в установленном законом порядке, не оспорен, не признан недействительным. 

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлены письменные доказательства по делу - договор займа денег (расписка), ответчиком же доказательств обратного, а также доказательств возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Доказательств того, что ответчиком ФИО3 сумма займа возвращена, суду не представлено, также ответчиком в свою очередь не представлено и доказательств на иную сумму задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании долга по договору займа в размере 50000 рублей. 

Также подлежат взысканию с ФИО3 проценты за пользование заемными денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ, исходя из размера существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Размер процентов на момент вынесения решения суда составил 3371 рубль 25 копеек, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.37), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Источниками информации о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО10.".

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у ответчика возникла ***.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами с ***, что на момент вынесения решения суда составило 2770 рублей 89 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

При этом суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

На день вынесения решения суда сумма процентов на сумму долга, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ, составила 2770 рублей 89 копеек, которую следует взыскать с ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что за проведение оценки от *** ФИО1 уплачено 10000 рублей согласно договору */П от ***, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Р. от ***, также истцом за отправление претензий в адрес ответчика уплачено 175 рублей 84 копейки, что подтверждается квитанциями ФГУП Почта Р. от ***, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждены вышеуказанными доказательствами, имеющихся в материалах дела.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 16000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплачены услуги представителя по составлению претензии 1000 рублей (квитанция 191423 от ***), за составление искового заявления (квитанция 191424 от ***,) а также за представление его интересов в суде 10000 рублей (квитанции * от ***, 197708 от ***.

Поскольку решение суда вынесено в пользу ФИО1, его расходы на оплату услуг представителя понесены и подтверждены, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания судебных расходов с ФИО3 в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции и обоснования предъявленных требований, исходя из сложности дела, фактического участия представителя истца, суд полагает представленные расходы по оплате услуг представителя уменьшить до 1000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, что соответствует разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а именно: 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. (п.11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в сумме 7312 рублей 40 копеек, в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области – 3157 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании арендной платы, пени, долга по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения в пользу ФИО1, *** года рождения, задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 315000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 40000 рублей, стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения (слесарная мастерская), расположенного по адресу: ....... в сумме 315867 рублей 12 копеек, долг по договору займа от *** в сумме 50000 рублей, проценты на сумму займа в сумме 3371 рубль 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2770 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7312 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 175 рублей 84 копейки, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, а всего взыскать 754497 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения государственную пошлину в доход бюджета Городецкого муниципального района Нижегородской области в размере 3157 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года

Судья Городецкого городского суда Пегова Ю.А.