Уголовное дело № 1-258/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 мая 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Подласенко О.В.,

защитников-адвокатов Резановой Т.А., Айбулатова А.Ш. и Надточеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

- 17.08.2012 Центральным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 14.03.2013 Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17.08.2012) к 4 годам лишения свободы. 10.06.2016 освобожден по отбытию наказания,

находившегося под стражей с 16.06.2018 до 23.05.2019 включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

находившегося под стражей с 16.06.2018 до 23.05.2019 включительно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновны в разбойном нападении на ФИО9, совершенном группой лиц, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено подсудимыми в районе дома № 37 по ул. Ухтомского г. Хабаровска в период с 07 час. 21 мин. до 07 час. 22 мин. 16.06.2018 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя группой лиц, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества напали на ФИО9 

С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 нанес ФИО9 один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. После чего ФИО3, реализуя совместный преступный умысел, открыто похитил, подобрав с земли, выпавший из рук ФИО9 пакет, в котором находились принадлежащие потерпевшему кожаная куртка и тапочки, не представляющие материальной ценности. 

В это время ФИО1 и ФИО2, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совместно нанесли ФИО9 руками ещё не менее двух ударов по телу, при этом ФИО1 открыто похитил с руки ФИО9, сняв во время нанесения ударов, сумку, в которой находились принадлежащие потерпевшему 17 500 рублей, телефон ФИО4 стоимостью 6 490 рублей, паспорт гражданина РФ, военный билет, медицинский полис, страховое свидетельство, банковская карта и не представляющие материальной ценности футляр с очками и цепочка.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2 нанес лежащему на земле ФИО9 ещё не менее трех ударов рукой и ногой в область головы, а ФИО1 открыто похитил у ФИО9 телефон стоимостью 1 690 рублей, вытащив его из одежды потерпевшего, а также взял с земли принадлежащую ФИО9 дорожную сумку, в которой находились принадлежащие потерпевшему шапка, ботинки, две пары джинсов, шорты, три футболки, и передал её ФИО2

В результате совместных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 открыто похитили у ФИО9 имущество общей стоимостью 25 680 рублей, причинив ему при этом закрытый перелом угла нижней челюсти справа, который по степени тяжести квалифицируется как причинивший средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель.

Кроме того, ФИО1 виновен в разбойном нападении на Потерпевший №2, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым в районе дома № 13 по ул. Деповская в г. Хабаровске в период с 07 час. 23 мин. до 07 час. 44 мин. 16.06.2018 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества напал на Потерпевший №2 С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль и упал на землю. Затем ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов руками по лицу и не менее трех ударов ногами по различным частям тела, после чего открыто похитил у Потерпевший №2 телефон стоимостью 990 рублей, находившийся в одежде потерпевшего, а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и дисконтную карту «Винлаб».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен закрытый чрезвертальный перелом левой берцовой кости со смещением, который по степени тяжести квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления в отношении ФИО9 признали частично, указав, что предварительного сговора у них не было.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 признал полностью. Вину в совершении преступления в отношении ФИО9 признал частично, указав, что предварительного сговора с ФИО2 и ФИО3 у него не было.

1. Вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления в отношении ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, о том, что утром 16.06.2018 они находились в районе дома № 37 по ул. Ухтомского. В ходе конфликта, произошедшего между проходившего мимо них ФИО9 и ФИО1, последний ударил ФИО9 кулаком в лицо, отчего потерпевший ФИО9 упал на землю. ФИО3 увидел, что из рук ФИО9 выпал белый пакет, подумал, что в нем может находиться что-нибудь ценное и взял его. В это время ФИО1 и ФИО2 нанесли потерпевшему еще несколько ударов руками и ногами по различным частям тела. ФИО1 снял с плеча потерпевшего небольшую сумку и передал её ФИО3, который с пакетом и сумкой ушел, а ФИО1 вытащил у ФИО9 из кармана телефон, а также взял с земли принадлежащую ФИО9 дорожную сумку и передал её ФИО2 

О совершении разбойного нападения на потерпевшего подсудимые заранее не договаривались, роли между собой не распределяли. Нападение произошло спонтанно, т.к. потерпевший вёл себя, по их мнению, дерзко. 

В похищенных у потерпевшего ФИО9 сумках и пакете находились кожаная куртка, тапочки, телефон ФИО4, паспорт гражданина РФ, военный билет, медицинский полис, страховое свидетельство, банковская карта, футляр с очками и цепочка. В дорожной сумке находились шапка, ботинки, две пары джинсов, шорты и три футболки.

ФИО1 взял себе куртку, шапку, шорты синего цвета и футболку. Цепочку, паспорт и военный билет выкинул. Телефон ФИО4 ФИО2 и ФИО3 продали на рынке свидетелю Свидетель №1, второй телефон был у ФИО1

В ходе проведения очных ставок 16.06.2018 между ФИО3 и ФИО1, ФИО2 и ФИО1, а также ФИО3 и ФИО2, все подозреваемые подтвердили ранее данные ими показания (том 1, л.д. 107-109, 110-112, 113-115).

После задержания 16.06.2018 в ходе личного обыска у ФИО1 обнаружены и изъяты куртка, джинсовые шорты, одна пара резиновых тапочек и футболка, которые потерпевший ФИО9 опознал как похищенные у него 16.06.2018 (том 1, л.д. 51-54, 156-160).

В ходе обыска 17.06.2018 по месту жительства ФИО1 была обнаружена и изъята цепочка, которую потерпевший ФИО9 впоследствии опознал как похищенную у него 16.06.2019 (том 1, л.д. 128-132, том 2, л.д. 163-166, 167-170).

Похищенные у ФИО9 сумка и банковская карта ПАО «Открытие» были обнаружены и изъяты на участке местности, расположенном у дома № 16 по ул. Заозерная в г. Хабаровске (том 1, л.д. 30-36).

Согласно протоколу от 16.06.2018 местом совершения преступления является участок местности, распложенный вблизи дома № 37 по ул. Ухтомского г. Хабаровска. 

В ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на магазине «Продукты» по адресу: 

<

...> от 16.06.2018 (том 1, л.д. 20-26).

В ходе осмотра видеозаписей 08.11.2018 обвиняемый ФИО1 опознал себя и пояснил, что это он похищает имущество (том 2, л.д. 103-108).

В ходе осмотра видеозаписей 10.01.2019 потерпевший ФИО9 также опознал себя на видеозаписи и пояснил, что это его избивают и похищают имущество (том 2, л.д. 181-184).

Куртка, шорты, тапочки, футболка, сумка, банковская карта, цепочка и видеозаписи осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 161, 185, том 2, л.д. 171).

- показаниями потерпевшего ФИО9, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшего, о том, что 16.06.2018 он направлялся в сторону автовокзала г. Хабаровска через виадук железнодорожного вокзала г. Хабаровска. При себе у ФИО9 была дорожная сумка черного цвета, материальной ценности не представляющая, которая висела у него на правом плече. В сумке находились меховая шапка-ушанка черного цвета, мужские ботинки зимние черного цвета, джинсы две пары, одна пара джинсовых шорт, три футболки, данные вещи для него материальной ценности не представляют. На левом плече ФИО9 висела маленькая сумка черного цвета, материальной ценности не представляющая, в данный сумке находились 17 500 рублей, сотовый телефон Highscreen в корпусе золотистого цвета с сим-картой с номером 900-418-74-33, документы на его имя: паспорт гражданина РФ, военный билет, медицинский полис, СНИЛС, банковская карта ПАО «Открытие», а также футляр пластиковый черного цвета, в котором находились солнцезащитные очки (футляр и очки материальной ценности не представляют), цепочка из металла из желтого цвета, материальной ценности не представляющая. Также у ФИО9 при себе был полимерный пакет белого цвета, в котором находились кожаная куртка и резиновые тапочки, материальной ценности не представляющие. В правом кармане джинсов ФИО9 находился сотовый телефон Alcatel в корпусе черного цвета с сим-картой с номером №. К ФИО9 подошли ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО1 ударил ФИО9 От удара ФИО9 потерял равновесие и упал на землю и у него из рук выпал пакет. ФИО3 забрал пакет и ушел с ним, а ФИО1 и ФИО2 стали наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по лицу. В какой-то момент у ФИО9 с плеча сняли маленькую сумку и из кармана штанов забрали сотовый телефон Alcatel. Кто именно из мужчин ФИО9 не знает, но ощутил, что из кармана достают у него указанный телефон, телефон забрали в момент, когда его били. ФИО9 пытался встать, но его били и не давали встать с земли. Нападавшие забрали дорожную сумку и убежали. После того как ФИО9 обратился в полицию, через некоторое время, в ходе осмотра места происшествия он увидел ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после задержания которых у одного из них была его одежда - кожаная куртка, джинсовые шорты, одна пара резиновых тапочек и футболка. Денежные средства в сумме 500 рублей остались у него в кармане. Стоимость телефона Highscreen 6490 рублей, стоимость телефона марки Alcatel 1690 рублей. В результате нападения похищено его имущество на общую сумму 25 680 рублей (том 1 л.д. 5, 39-46, том 2 л.д. 175-177, 206-207).

Согласно заключению экспертов от 24.09.2018 № 4781 у ФИО9 установлен закрытый перелом угла нижней челюсти справа. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твёрдого предмета в срок незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью и по степени тяжести квалифицируется как причинившее средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (том 1, л.д. 179-182).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 16.06.2018 в период с 09 до 11 часов на Центральном рынке г. Хабаровска к нему подошли ФИО2 и ФИО3 и предложили купить у них 2 сотовых телефона: Алькатель черного цвета и ФИО4 желто-серебристого цвета в силиконовом чехле. Свидетель №1 купил телефон ФИО4 за 1 300 рублей (том 1, л.д. 120).

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласились с показаниями потерпевшего и свидетеля частично, указав, что денег у потерпевшего не было, телефон Alcatel они не забирали и в дальнейшем его не продавали.

Оценивая показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Подсудимые ранее не были знакомы с потерпевшим и свидетелем, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у последних оснований для оговора подсудимых, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1 в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО5 А.О. и ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно о том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 07 час. 21 мин. до 07 час. 22 мин. 16.06.2018, находясь в районе дома № 37 по ул. Ухтомского, действуя группой лиц, умышленно с целью открытого хищения чужого имущества напали на ФИО9, применив в отношении последнего насилие, опасное для его здоровья, в результате чего потерпевшему был причинен средний вред здоровью.

К показаниям подсудимых о том, что денежных средств у потерпевшего не было, телефон Alcatel у потерпевшего они не забирали и в дальнейшем они его не продавали, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 и свидетеля Свидетель №1, признанными судом достоверными. 

Хищение телефона Alcatel у потерпевшего подсудимым ФИО1 подтверждается также показаниями ФИО2 о том, что он точно помнит, что из кармана штанов потерпевшего ФИО1 доставал сотовый телефон, а также показаниями ФИО3 о том, что ФИО1 сообщил ему, что похитил данный телефон из кармана потерпевшего. Сам ФИО1 не помнит обстоятельств хищения телефона, не опровергая при этом показаний ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании установлено, что удары потерпевшему ФИО9 подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наносились совместно, в короткий промежуток времени. Действия подсудимых по хищению имущества потерпевшего также носили совместный характер. Подсудимый ФИО3, в свою очередь, также принимал участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителями насилием для завладения имуществом потерпевшего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были направлены на достижение единого преступного результата. 

Суд не находит доказанным в действиях подсудимых по преступлению в отношении ФИО9 наличие предварительного сговора. Доказательств того, что подсудимые заранее договорились о совершении данного преступления, материалы дела не содержат, в судебном заседании не установлено. 

В ходе предварительного расследования уголовного дела, а затем и в ходе судебного разбирательства подсудимые, признавая совершение ими преступных действий в отношении потерпевшего и давая об этом подробные признательные показания, поясняли, что заранее ни на кого нападать не собирались, а в конфликт между ФИО1 и потерпевшим ФИО9 подсудимые ФИО2 и ФИО3 решили вступить только после того, как ФИО1 стал наносить удары потерпевшему.

Согласно показаниям ФИО2 и ФИО3, данных ими в ходе дополнительных допросов 02.11.2018 и 25.12.2018 (том 2, л.д. 94-96, 135-138), подсудимые не договаривались о нападении на потерпевшего, всё произошло спонтанно, после того, как ФИО1 ударил ФИО9 и тот упал на землю. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе дополнительного допроса 25.10.2018 (том 2, л.д. 89-90), когда он увидел проходящего мимо ФИО9, то ничего не сказал ФИО2 и ФИО3 о своих намерениях, а сам подошел к потерпевшему и вступил с ним в диалог, в ходе которого впоследствии между ними произошел конфликт, а затем и нападение на потерпевшего.

Показания подсудимых в данной части в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об их достоверности. 

Учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, суд считает, что содеянное каждым из подсудимых подлежит квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, признав, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством, отягчающим наказание.

Доводы защитника подсудимого ФИО2 о том, что вред здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО9 не был причинен действиями подсудимого ФИО2, поскольку он не бил потерпевшего по лицу, суд признает необоснованными. 

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из разъяснений, изложенных в 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц, охватывалось причинение вреда здоровью потерпевшего установленной степени тяжести, но только один из них причинил такой вред здоровью, действия всех участников группы следует квалифицировать как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением такого вреда здоровью потерпевшего.

Об умысле подсудимых на умышленное применение насилия, опасного для жизни или здоровья, свидетельствуют характер действий подсудимых, локализация причиненных телесных повреждений и способ совершения преступления, при которых подсудимые, нанося ФИО9 удары руками и ногами в области расположения жизненно важных органов, осознавали опасность своих действий и предвидели возможное наступление вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести.

Нанесение ФИО2 потерпевшему множества ударов по различным частям тела подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями потерпевшего и самих подсудимых, а также исследованными в судебном заседании видеозаписями, на которых отчетливо видно, как подсудимый ФИО2 наносит несколько ударов потерпевшему, в том числе ногами, в область головы.

При таких обстоятельствах действия всех подсудимых подлежат квалификации как соисполнителей в разбое.

Незначительные противоречия в показаниях подсудимых относительно количества и последовательности нанесения ударов, а также характера действий каждого из них в отношении имущества потерпевшего, не имеют существенного значения для установления истины по делу и не влияют на убеждение суда о виновности подсудимых.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в отношении потерпевшего ФИО9, доказана.

2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, о том, что после нападения на ФИО9 они дошли до дома № 13 по ул. Деповская в г. Хабаровске, где у ФИО1 возник конфликт с незнакомым им Потерпевший №2, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №2 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых Потерпевший №2 упал на землю. После чего ФИО1 вытащил из кармана штанов Потерпевший №2 телефон, банковскую карту Сбербанка и карту Винлаб, о чем сообщил ФИО3 Увидев у потерпевшего кровь, ФИО1 вызвал ему скорую помощь.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 16.06.2018 утром он шел по ул. Деповская в сторону железнодорожного вокзала г. Хабаровска. На тротуаре напротив частного дома по адресу: 

<

...> к нему подошли ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ФИО1 спросил у него сигарету, Потерпевший №2 ответил отказом. После этого ФИО1 нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в левую сторону лица по челюсти, от данного удара Потерпевший №2 потерял равновесие и упал на тротуар. Потерпевший №2 повернулся на правый бок и стал сразу же стал закрывать лицо руками, так как понял, что его сейчас будут бить. ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее 3 ударов кулаком по лицу и не менее 3 ударов ногами по различным частям тела, а именно по спине, по ногам, и по ягодицам, от которых Потерпевший №2 испытывал сильную физическую боль. ФИО2 и ФИО3 стояли поодаль, ударов Потерпевший №2 не наносили. От ударов ФИО1 Потерпевший №2 почувствовал сильную боль в левой ноге. Затем удары прекратились и Потерпевший №2 сразу же почувствовал, как из правого заднего кармана штанов, надетых на нем, ФИО1 вытащил его сотовый телефон марки Alcatel в корпусе черного цвета, банковскую карту «Сбербанк России» и дисконтную карту «Винлаб», которые для него материальной ценности не представляют. Потерпевший №2 не видел, кто именно достал его телефон и карты, так как закрывал лицо руками, но уверен, что это сделал ФИО1, так как имущество было похищено сразу же после нанесенных ему ударов. Затем Потерпевший №2 потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что рядом с ним никого нет. Потерпевший №2 попытался встать на ноги, но у него не получалось и очень сильно болела левая нога. В больнице ему сообщили, что у него закрытый перелом бедренной кости со смещением и Потерпевший №2 сразу понял, что это сделал ФИО1 Стоимость похищенного телефона составляет 990 рублей. 

О совершенном в отношении него преступлении Потерпевший №2 сообщил в правоохранительные органы (том 1, л.д. 244).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.01.2019, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1 как лицо, которое 16.06.2018 нанесло ему множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела (том 2, л.д. 249-254).

Согласно заключению экспертов от 11.02.2019 № 0616 у Потерпевший №2 установлен закрытый чрезвертальный перелом левой бедренной кости со смещением. Данное повреждение могло образоваться в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара или при ударе о таковой и по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (том 3, л.д. 23-25).

Согласно протоколу от 19.02.2019 местом совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2 является участок местности, распложенный вблизи дома № 13 по ул. Деповская в г. Хабаровске (том 3, л.д. 80-88).

Похищенная у потерпевшего Потерпевший №2 банковская карта Банка «Открытие» на его имя 16.06.2018 изъята у ФИО1, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 48-50, том 2, л.д. 9).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона. 

Подсудимые ранее не были знакомы с потерпевшим, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у последнего оснований для оговора подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено. В судебном заседании подсудимые подтвердили показания потерпевшего Потерпевший №2 

С учетом изложенного, суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №2 в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а именно о том, что подсудимый ФИО1, в период с 07 час. 23 мин. до 07 час. 44 мин. 16.06.2018 находясь в районе дома № 13 по ул. Деповская, умышленно с целью открытого хищения имущества напал на Потерпевший №2, применив в отношении последнего насилие, опасное для здоровья, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Доводы ФИО1 о том, что телефон у потерпевшего он не похищал, а банковскую карту он нашел на месте, где избивал потерпевшего, суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, признанными судом достоверными. 

Как следует из показаний потерпевшего, после того, как удары прекратились, Потерпевший №2 сразу же почувствовал, как из правого заднего кармана штанов, надетых на нем, ФИО1 вытащил его сотовый телефон, банковскую и дисконтную карты. Потерпевший №2 не видел, кто именно достал его телефон и карты, так как закрывал лицо руками, но уверен, что это сделал ФИО1, так как имущество было похищено сразу же после нанесенных ему ударов. 

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 находились в стороне и не вмешивались в конфликт, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, суд признает доказанным факт открытого хищения подсудимым ФИО1 имущества потерпевшего из одежды последнего.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, полностью доказана.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречия между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять заключения экспертов в части, не противоречащей выводам суда, в качестве допустимых доказательств.

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссионных судебных психолого-психиатрических экспертиз от 23.08.2018 № 2018 и от 15.11.2018 № 2739 (том 1 л.д. 195-200, том 2, л.д. 61-66), проведенных квалифицированными специалистами, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая это, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Установленные экспертами у подсудимых ФИО1 и ФИО2 признаки расстройства личности суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9, по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия ФИО1 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимых и их родственников, их род занятий, семейное положение, возраст. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетних детей, болезненное состояние здоровья, поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает, признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, болезненное состояние здоровья, поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в составе группы лиц.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает признание своей вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, болезненное состояние здоровья, поведение потерпевших, послужившее поводом для совершения преступлений.

Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, его показания, данные при допросе в качестве подозреваемого в совершении преступления в отношении ФИО9, о совершении преступления в отношении Потерпевший №2 (том 1, л.д. 61-64), а также принятие мер по оказанию потерпевшему Потерпевший №2 помощи непосредственно после совершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством по преступлению в отношении потерпевшего ФИО9 является совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства по каждому из преступлений суд признает рецидив преступлений.

Указание в обвинительном заключении на совершение подсудимыми преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, помимо их пояснений, объективно материалами уголовного дела не подтверждается.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, связанных с посягательством на здоровье человека, степень их общественной опасности и личности виновного, суд считает, что исправление осужденного невозможно без его изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО2 и ФИО3, степень его общественной опасности и личности виновных, суд считает, что исправление осужденных возможно без их изоляции от общества и наказание им следует назначить в виде условного лишения свободы с установлением им испытательного срока.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от наказания, назначения подсудимым дополнительного наказания, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Суд не усматривает также оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Гражданский иск Потерпевший №2 на сумму 990 рублей подлежит удовлетворению. Гражданский иск ФИО9 в связи с его смертью оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании подлежат взысканию с осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказания в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.05.2019. 

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 16.06.2018 до 23.05.2019 включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 3 года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исправлением осужденных, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 990 рублей.

Гражданский иск ФИО9 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковские карты, куртку, шорты, тапочки, футболку и сумку считать возвращенными по принадлежности владельцам. Диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании взыскать с осужденных ФИО1 ФИО2 и ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.Н. Виговский