Судья Капустина Н.А. Дело № 22-24/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 21 января 2021 года

Псковский областной суд 

под председательством судьи Улановой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Я.В., 

с участием: прокурора Комарницкой О.М.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Волкова В.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Канаевой М.Ш. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Порховского районного суда Псковской области от 13 октября 2020 года, которым в отношении

ФИО1, (дд.мм.гг.) года рождения, осужденного приговором Печорского районного суда Псковской области от 3 сентября 2019 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 2, ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 – м годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

отменено условное осуждение с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима сроком на два года шесть месяцев.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волкова В.И., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, прокурора Комарницкую О.М., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Печорского районного суда Псковской области от 3 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 14 сентября 2019 года, ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: 

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

– два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

– возместить потерпевшему Н.А. причиненный материальный ущерб в сумме 86000 рублей в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу потерпевшего Н.А. 86000 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области от 25 декабря 2018 года, которым ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ с применением положений ст.ст. 70 и 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года постановлено исполнять самостоятельно. 

29 июня 2020 года начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Печорского районного суда Псковской области от 3 сентября 2019 года и исполнении наказания в виде лишения свободы в связи с систематическим нарушением ФИО1 общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также в связи с систематическим невыполнением осужденным возложенных на него обязанностей (л.д. 2 – 3).

В обоснование представления указано на систематическое совершение ФИО1 в течение испытательного срока административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка – 22 февраля 2020 года и 10 апреля 2020 года, за которые он дважды привлечен к административной ответственности, не явился на регистрацию в инспекцию 17 октября 2019 года, а также не принял мер к возмещению причиненного ущерба.

В ходе состоявшихся судебных заседаний представитель ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области представление поддержал, кроме того, указал на систематическое невыполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей по явке на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, поскольку после направления в суд представления об отмене условного осуждения, ФИО1 вновь трижды без уважительных причин не явился на регистрацию: 20 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года и 1 октября 2020 года (л.д. 131 – 134).

13 октября 2020 года Порховским районным судом Псковской области представление удовлетворено: назначенное приговором Печорского районного суда Псковской области от 3 сентября 2019 года условное осуждение отменено, постановлено назначенное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2019 года по 3 сентября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 136 – 142). 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 13 октября 2020 года, то есть с момента вынесения постановления и взятия под стражу.

В апелляционной жалобе защитник ФИО1 – адвокат Канаева М.Ш. находит постановление суда незаконным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу. 

Указывает, что ФИО1 не являлся на регистрацию по уважительным причинам: с августа 2020 года он находился в больнице и в дальнейшем также обращался за помощью в медицинское учреждение, где ему была проведена операция.

Обращает внимание, что по всем неявкам в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 написал объяснения. По мнению защитника, периодические неявки ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являются попытками скрыться от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Его действия не повлекли общественно-опасных последствий. 

Защитник указывает, что суд не учел наличие у ФИО1 на иждивении троих несовершеннолетних детей и нетрудоустроенность его супруги.

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Порховского района Кравченко Ю.И. и начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области ФИО3 находят постановление суда законным и обоснованным и просят оставить его без изменения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник – адвокат Волков В.И. апелляционную жалобу поддержали.

ФИО1, кроме того, просил зачесть в срок наказания отбытое наказание в период условного осуждения продолжительностью один год и снизить назначенное наказание по приговору Печорского районного суда Псковской области от 3 сентября 2019 года.

Прокурор Комарницкая О.М. просила оставить судебное решение без изменения.

Выслушав стороны, проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения. 

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей – совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как усматривается из представленных материалов, приговор вступил в законную силу 14 сентября 2019 года и принят к исполнению, 1 октября 2019 года ФИО1 поставлен на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области.

1 октября 2019 года ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания назначенного ему наказания, а также последствия нарушения им порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем осужденным была дана соответствующая подписка (л.д. 21). 

17 октября 2019 года ФИО1, вопреки обязанностям, возложенным на него приговором, без уважительных причин не явился на регистрацию, в связи с чем 21 октября 2019 года ему было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д. 24).

21 ноября 2019 года постановлением Порховского районного суда Псковской области ФИО1 за неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно – неявку на регистрацию, продлен испытательный срок по приговору суда на 1 (один) месяц (л.д. 28).

22 февраля 2020 года и 10 апреля 2020 года ФИО1, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КоАП РФ (нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте), за которые 23 февраля 2020 года и 11 апреля 2020 года он был привлечен к административной ответственности с назначением штрафа в размере 500 рублей за каждое правонарушение (л.д. 57, 62).

18 июня 2020 года в связи с совершением административных правонарушений ФИО1 вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

Исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

С учетом этих положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом нарушении ФИО1 в период испытательного срока общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности, являющиеся согласно положениям части 3 статьи 74 УК РФ основанием для отмены условного осуждения по приговору Печорского районного суда Псковской области от 3 сентября 2019 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводами суда о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, поскольку, несмотря на предупреждение, вынесенное за неявку 17 октября 2019 года, он без уважительных причин, вновь не явился на регистрацию трижды – 20 августа 2020 года, 17 сентября 2020 года и 1 октября 2020 года (л.д. 131 – 134).

Указанные обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, ФИО1 и его защитнику была предоставлена возможность высказаться по новым основаниям, возникшим после направления представления в суд, при этом все факты указанных неявок ФИО1 в суде апелляционной инстанции признал.

Какого – либо убедительного обоснования об уважительности причин неявок осужденным не приведено, а его доводы о нахождении на лечении в указанные даты судом тщательно проверены и опровергнуты исследованными медицинскими документами, из которых следует, что в указанные даты осужденный в медицинские учреждения не обращался, на лечении, которое бы препятствовало бы явке на регистрацию не находился (л.д. 68, 81 – 89, 117 – 119). 

При таких обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, судом сделан обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ и необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Печорского районного суда Псковской области от 3 сентября 2019 года с направлением осужденного для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режим.

Вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, вопрос о виде и размере назначенного приговором наказания, предметом судебного разбирательства в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ, не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из приговора от 3 сентября 2019 года ФИО1, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского городского суда от 25 марта 2019 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ к 6 – ти месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 25 июня 2019 года (л.д. 3).

В связи с этим определенный ФИО1 для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, соответствует положениям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, не находя оснований к отмене либо изменению решения суда, и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Порховского районного суда Псковской области от 13 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Канаевой М.Ш. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции города Санкт – Петербурга.

Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова