Судья – Мартыненко С.А. Дело № 22-2373/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 апреля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от 17 марта 2025 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке статьи 125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решения и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи ...........5, изложенного в ответе от 17 февраля 2025 года, а также решения первого заместителя прокурора г. Сочи ...........6, изложенного в ответе от 27 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в Центральный районный суд ............ Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решения и.о. заместителя прокурора ............ ...........5, изложенного в ответе от .........., а также решения первого заместителя прокурора ............ ...........6, изложенного в ответе от ........... 

Обжалуемым постановлением суда в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2025 года, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что 10 марта 2025 года обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) и решения прокурора. Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2025 года, в принятии его жалобы, отказано. Однако, в связи с длительным сроком разрешения его апелляционной жалобы на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 марта 2025 года, 14 марта 2025 года он вновь обратился с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ней на допущенные судьей ...........7 нарушения, связанные с отказом в принятии жалобы, Считает, что приведенные в обжалуемом постановлении суда мотивы отказа в принятии жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ являются ошибочными. На основании приведенных доводов просит постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2025 года, отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2025 года отвечает предъявляемым к нему требованиям закона. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» в случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем

Принимая решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, суд указал, что изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения Центрального районного суда ............ Краснодарского края.

Из представленных материалов следует, что ранее заявитель ...........1 обращался в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке законности и обоснованности действий (бездействия) и решения и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Сочи ...........5, изложенного в ответе от 17 февраля 2025 года, а также решения первого заместителя прокурора г. Сочи ...........6, изложенного в ответе от 27 февраля 2025 года.

Учитывая изложенное, суд верно сделал вывод, что ранее все доводы заявителя были предметом проверки с принятием по ним соответствующего решения. 

При таких обстоятельствах, доводы ...........1 не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не содержат в себе новых обстоятельств, которые не подвергались судебному контролю.

В связи с изложенным, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда, и направления жалобы для рассмотрения по существу, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 марта 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ...........1 в порядке статьи 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов