Дело № 2-68/2025 17 февраля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-004741-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Суворовский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Суворовский» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной на 

<

№> этаже по адресу: ..., .... 

<

Дата> произошел залив квартиры истца. Причиной залива явилось засор стояка канализации. Причину залития сотрудниками управляющей компании установить не удалось. Дом обслуживает управляющая компания ООО «Управляющая компания Суворовский». Согласно экспертному заключению общая стоимость устранения последствий залива составляет 116 302 рубля. 

В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «Управляющая компания Суворовский» ущерб в размере 116 302 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика оспаривали размер причиненного ущерба, просили суд взыскать сумму ущерба в размере 68 093 руб., которая переведена истцу на основании платежного поручения, не приводить в исполнение решение суда в указанной сумме и не взыскивать штраф, поскольку требования истца выполнены добровольно. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статей 15, 393, 400 ГК РФ убытки, причиненные кредитору в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной на 

<

№> этаже по адресу: ..., ....

<

Дата> произошел залив квартиры истца. Причиной залива явилось конденсат при значительных перепадах температуры на вентиляционном коробе. 

Дом обслуживает управляющая компания ООО «Управляющая компания Суворовский». 

<

Дата> был составлен акт обследования технического состояния квартиры, согласно которому залитие произошло по причине конденсата при значительных перепадах температуры на вентиляционном коробе. Работниками генерального подрядчика ООО «РК Инвест» 

<

Дата> был произведен осмотр кровли в предполагаемом месте протечки ..., было произведено дополнительное утепление и герметизация стыков кровли с вентиляционным коробом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества в числе прочего включается электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, причиной залива квартиры истца послужила неисправность вентиляционного короба, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома и находящегося в зоне ответственности управляющей организации в силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 491.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за повреждение имущества истца в результате залива квартиры, является ООО «Управляющая компания Суворовский». Доказательств отсутствия своей вины в заливе ответчик не представил.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» от 

<

Дата>, стоимость восстановительного ремонта составила 116 302 рубля.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., ....

Согласно экспертному заключению ООО «... ...» 

<

№>-СД от 

<

Дата> общая стоимость устранения последствий залива составляет 84 269 рублей. 

Доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму ответчик суду не представил.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Суворовский» о взыскании ущерба в размере 84 269 рублей. подлежат удовлетворению. 

Решение в части взыскания задолженности в размере 68 093 рублей, уплаченные ООО «Управляющая компания Суворовский», не приводить в исполнение.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в целях удовлетворения потребностей граждан в работах и услугах, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий их проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, то есть в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы положения Закона о защите прав потребителей.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцы ограничились ссылкой на нарушение их прав как потребителей, конкретных сведений об испытанных ими физических и нравственных страданий не привели. 

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать ООО «Управляющая компания Суворовский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возмещении убытков и компенсации морального вреда не были удовлетворены ООО «Управляющая компания Суворовский» в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 43 134,5 рублей.

О снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем он подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку исковые требования были удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, проигравшего спор.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания Суворовский» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Суворовский» (ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Суворовский» в пользу ФИО1 сумму убытков, причиненных заливом жилого помещения, в размере 84 269 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 43 134,5 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 5000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности в размере 68 093 рублей, уплаченные ООО «Управляющая компания Суворовский», не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская