Дело № 1-41/2023

УИД 59RS0020-01-2023-000345-36 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края 28 июля 2023 года 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Троцко Д.Н., 

при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., 

с участием государственного обвинителя Конькова Э.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Дернова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

20 декабря 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 26 мая 2020 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 мая 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 4 месяца 20 дней, на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26 августа 2020 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня, освобожденного 13 октября 2020 года по отбытии наказания; 

18 октября 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 17 февраля 2022 года по отбытии наказания;

26 декабря 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 апреля 2023 года по отбытии наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 26.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО1 был направлен в исправительное учреждение ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю. 04.04.2023 ФИО1 был освобожден по отбытии срока наказания.

01.03.2023 решением Кунгурского городского суда Пермского края, вступившим в законную силу 17.03.2023, в отношении ФИО1, был установлен административный надзор на срок 3 года по приговору Орджоникидзевского городского суда г. Перми от 26.12.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запрет выезда за пределы Ильинского городского округа Пермского края; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 разъяснены последствия в виде уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. 

04.04.2023 при освобождении из ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 было выдано предписание № 31 и справка об освобождении № №, согласно которым ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть не позднее 04.04.2023 по избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 

В период с 04.04.2023 по 19.04.2023, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, будучи уведомленным в надлежащем порядке об установлении в отношении него административного надзора и связанных с этим ограничениях, с целью уклонения от административного надзора к месту пребывания по адресу: 

<

адрес> указанному им при освобождении не прибыл, для постановки на профилактический учет в Отделение МВД России по Ильинскому городскому округу не обратился.

17.04.2023 ФИО1 был поставлен в оперативный розыск, а 19.04.2023 был доставлен в Отделение МВД России по Ильинскому городскому округу для постановки на учет и регистрации. 

В ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением. В судебном заседании ФИО1 указанное ходатайство поддержал, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражали. 

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено судом и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. 

Суд исключает из объема обвинения признак преступления - неприбытие лица к избранному месту жительства, как излишне вмененный.

Указанное изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого. Изменение обвинения в части объема содеянного, по мнению суда допустимо, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006).

При назначении наказания в соответствие со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>, непосредственно после отбытия наказания в виде лишения свободы на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении ФИО1 добровольно сообщил значимые обстоятельства для расследования преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 20 декабря 2018 года.

При определении вида и размера наказания, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, что влечет необходимость назначения ФИО1 наиболее строго вида наказания, то есть лишения свободы, в размере не менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ предусматривающей обязанность суда при определении срока наказания, назначаемого лицу уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдения верхней границы возможного наказания, которая не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из характера преступления и конкретных обстоятельств его совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и назначении наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, а также не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Вопреки доводам защиты, назначение ФИО1 иных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом данных о личности ФИО1, санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не предусматривающей принудительные работы в качестве наказания, оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, а именно совершения аналогичного преступления незамедлительно после отбытия наказания в виде реального лишения свободы за ранее совершенное преступление, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания, невозможно.

Назначение условного наказания, а также наказания, связанного с трудовой деятельностью, не будет соответствовать принципу справедливости и не достигнет целей наказания, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом категории преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствие со ст. ст. 97, 110 УПК РФ в связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, ранее избранную ФИО1 меру пресечения следует изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) следует зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 28 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом. 

Председательствующий: Д.Н. Троцко