Дело № 2-2069/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 04 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании недействительным договора займа в части размера процентной ставки и неустойки,

установил:

12.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № по условиям которого, ФИО1 предоставлен займ в размере 3 700 руб. на срок до 28.02.2015.

19.01.2017 ФИО1, оспаривая размер процентной ставки и неустойки по договору займа, обратился в суд с иском. Просил суд признать недействительным пункты договора, касающиеся начисления высоких процентов и неустоек в соответствии с принципами разумности и справедливости.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что задолженность по договору займа в судебном порядке не взыскивалась.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кронос» в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что 12.02.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма № по условиям которого, ФИО1 предоставлен займ в размере 3 700 руб. на срок до 28.02.2015.

Процентная ставка за пользование займом в период срока действия договора установлена следующим образом:

С 1 – го дня по дату указанную в п. 2 (включительно 28.02.2015) – 730 процентов годовых;

В течение 14 дней с даты, указанной в п.2 (28.02.2015) – 730 процентов годовых;

На 15 день с даты указанной в п. 2 (28.02.2015) – 8030 процентов годовых:

С 16 дня (включительно) с даты указанной в п. 2 (28.02.2015) до окончания срока действия договора – 1460 процентов годовых (пункт 4 договора микрозайма №).

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться единовременным платежом. Общий размер задолженности к моменту возврата на 28.02.2015 составлял 4958 руб., на 14.03.2015 – 5994 руб., на 15.03.2015 – 6808 руб., на 11.02.2016 – 56092 руб. (пункт 5 договора микрозайма №).

В соответствии с пунктом 11 договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, Заемщик выплачивает неустойку в размере 20 процентов от суммы, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий.

Как следует из пункта 13 договора истец при заключении договора займа ознакомлен с его условиями и подтвердил свое согласие путем проставления личной подписи. 

В оспариваемом договоре прописаны все существенные условия, которые позволяли заемщику сделать осознанный выбор услуги. 

Истец не заблуждался относительно природы сделки, осознавая, что берет денежные средства на условиях возвратности и платности. Он не был лишен возможности в случае несогласия с процентной ставкой по договору, размером неустойки, обратиться за получением займа в иную кредитную организацию и получить денежные средства на иных условиях.

Доводы истца о том, что, будучи экономически слабой и зависимой стороной в правоотношениях с ответчиком, он был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не подтверждены. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении займодавцем свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора или совершения действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Несостоятельными являются и доводы истца о кабальности условий договора в части размера процентов за пользование займом.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего, явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинная связь между стечением тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях, осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

Под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе, как посредством заключения данной сделки.

Указанные юридически значимые обстоятельства в их совокупности истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны, в процессе разбирательства дела не установлены, из материалов дела не усматриваются.

Как следует из пункта 17 договора, Заемщик подтверждает, что он заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, размер процентов, пеней и штрафа, Заемщика устраивают и не являются для него крайне не выгодными.

Установление сторонами более высокого процента за пользование займом по сравнению со ставкой рефинансирования не указывает на кабальность договора. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кронос» о признании недействительным договора займа в части размера процентной ставки и неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2017