Дело № 1-118/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

при секретаре – Панковой Я.Е., 

с участием государственного обвинителя –

ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Шалимовой Г.А., предъявившей удостоверение № 1397 и ордер № 8 от 15.02.2024 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего станочником широкого профиля в АО «Керченский металлургический завод», проживающего 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

02 декабря 2023 г., примерно в 02 часов 30 минут, ФИО2, на участке автодороги, расположенном на расстоянии около 50 м от дома № 24 по ул. Войкова в г. Керчи, Республики Крым, управляя автомобилем ВАЗ 21070 с государственным регистрационным знаком №, использовал, предъявив инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи, заведомо для себя поддельное водительское удостоверение категории В, В1, М серии 

<

...>, с датой выдачи 02.12.2017 г. подразделением ГИБДД 711, на имя ФИО2, предоставляющее право управления транспортными средствами, бланк которого, согласно заключению эксперта № 967 от 20.12.2023 г., не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Российской Федерации (изображения бланка выполнены способами печати не применяемыми на предприятии, осуществляющем выпуск аналогичных бланков водительских удостоверений Российской Федерации), изображения бланка и текста персонализации бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО2 просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признаёт полностью.

Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права» подлежит исключению, поскольку заведомо поддельное водительское удостоверение находилось при ФИО2 во время поездки с целью придания правомерности его действиям по управлению транспортным средством, а, поскольку, согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак «хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права». 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО2 характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние, наличие матери пенсионерки у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания надлежит учитывать положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные фактические обстоятельства по делу, объекты преступного посягательства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ. Судебные издержки подлежат взысканию в порядке, предусмотренном ч.3 ст.313 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, с учётом их статуса в гражданском обороте, происхождения и принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два месяца.

Согласно ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Керчи, Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства по адресу 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в дни, установленные данным органом, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: поддельное водительское удостоверение категории В, В1, М серии 

<

...>, с датой выдачи 02.12.2017 г. подразделением ГИБДД 711, на имя ФИО2, почтовый конверт, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Ковалёв А.В.