Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о включении периода в стаж работы в МКС, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) об отмене решении об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, о выплате суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с индексацией на индексы роста потребительских цен установленных по Республике Коми.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г.Сосногорске от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого для установления данного вида пенсии стажа работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, так как указанный период отсутствует в выписке индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Истец не согласен с решением ответчика, указывая на то, что в оспариваемый период он работал в предприятиях, расположенных на территории 

<

адрес> то есть в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

Истец ФИО1 в суде на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в суде с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что ФИО1, являясь иностранным гражданином временно пребывал на территории Российской Федерации. Назначение пенсии иностранному гражданину производится только при том условии, если он постоянно проживал на территории РФ. Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившие вид на жительство. Работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности и финансово-хозяйственной деятельности, уплачивают страховые взносы только за тех иностранных граждан, которые имеют статус постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

Если иностранный гражданин считается временно пребывающим в Российской Федерации, то выплаты в его пользу не облагаются единым социальным налогом (в части, зачисляемый в Пенсионный фонд РФ). Иностранный гражданин считается проживающим на территории Российской Федерации, если имеет вид на жительство и выплаты в его пользу облагаются социальным налогом (в части, зачисляемой в Пенсионный фонд РФ). По ранее действовавшему законодательству иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в спорный период к застрахованным лицам, подлежащим обязательному пенсионному страхованию, не относились, в связи с чем на выплаты и вознаграждения, получаемые данными лицами, работодателями страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не должны были начисляться и не уплачивались.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. 

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400 от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Сосногорске Республики Коми (межрайонное) истцу отказано в установлении пенсии по причине того, что ФИО1 на дату подачи заявления имеет страховой стаж – 

<

данные изъяты> стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера – 

<

данные изъяты> что недостаточно для установления досрочной пенсии.

Также из указанного решения видно, что из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный период работы отсутствует в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Из трудовой книжки видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в 

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес>, поваром с переводом из 

<

данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ с переводом в 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в 

<

данные изъяты> находящееся в 

<

адрес>, поваром, ДД.ММ.ГГГГ уволен с переводом в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят 

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес>, уволен ДД.ММ.ГГГГ с переводом в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в 

<

данные изъяты> расположенное в 

<

адрес>, асфальтобетонщиком.Из ответа ГУ-УПФР в 

<

адрес> на запрос ГУ УПФР в г.Сосногорске РК о дополнении (уточнении, корректировке) индивидуального лицевого счета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по предприятию 

<

данные изъяты> ФИО1 числится в списках иностранных граждан. Индивидуальные сведения на бумажном носителе не сданы.

Из справки Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> РШМ видно, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по месту пребывания как иностранный гражданин (

<

данные изъяты>) в 

<

адрес>.

Решением инспектора ПВО УФМС России по РК СЛМ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального Закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Из указанного решения следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оформил в ПВО УФМС России по РК вид на жительство иностранного гражданина, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в Республике Коми по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обратился в консульский отдел Посольства 

<

адрес> с заявлением о выходе из гражданства 

<

адрес>

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в РФ из государств - бывших республик СССР, регулируется принятым 13.03.1992 года Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, положениями ст. 1 которого предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Абзацем 2 части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" предусмотрено, что иностранные граждане, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеют право на пенсию на тех же основаниях, что и граждане Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации.

Назначение пенсии иностранному гражданину производится только при том условии, если он постоянно проживал на территории РФ. В противном случае право на пенсию у него не возникает (ст. 2 указанного Закона).

Постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство (абз. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ").

В силу п. 2 ст. 24 Закона от 15.12.2001 года N 166-ФЗ, Перечня, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 года N 958н, при обращении с заявлением об установлении пенсии иностранный гражданин обязан предоставить паспорт иностранного гражданина либо иной документ, удостоверяющий личность, вид на жительство с отметкой о регистрации по месту жительства, свидетельство о регистрации по месту пребывания на территории РФ, заявление о фактическом проживании на территории РФ, российскую трудовую книжку установленного образца, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования РФ, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Доказательств постоянного проживания истца на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Доводы истца опровергаются материалами дела, а также делом № о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1, представленным суду паспортно-визовым отделом МВД РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у истца как у иностранного гражданина в оспариваемый период отсутствовало постоянное проживание на территории Российской Федерации, вид на жительство получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в МКС, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми (межрайонное) о включении периода в стаж работы в МКС, назначении досрочной трудовой пенсии, взыскании невыплаченных сумм пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2017 года (09, 10 декабря 2017 года выходные дни).

Председательствующий: В. В. Катрыч

Копия верна: судья- В. В. Катрыч