Дело №12-305/2019

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019г. г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием ФИО1,

государственного инспектора Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 01.12.2018г. о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 01.12.2018г. ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просил постановление отменить, производство по делу прекратить и указал. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на несуществующую часть ст. 29 ФЗ №257 от 08.11.2007г., указанные в нем сведения не соответствуют действительности. Контрольное взвешивание проводилось с нарушениями, материалы дела не содержат указаний на методику измерения нагрузки на ось, не представлены доказательства, подтверждающие соответствие площадки, использованной для взвешивания. Полагая, что в данном случае отсутствуют состав и событие административного правонарушения, заявитель просил отменить вынесенные акты. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление, в обоснование которого указано. Первоначально заявитель обратился в Арбитражный суд КЧР, а после прекращения производства по его жалобе - в Ростовский областной суд. Полагая, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине заявитель просил его восстановить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и ходатайства поддержал, просил их удовлетворить. 

Государственный инспектор Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, разрешение ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы оставил на усмотрение судьи. В случае восстановления срока на ее подачу просил постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4).

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом 01.12.2018г. Указанное постановление обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, и решением от 21.01.2019г. оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2019г. производство по жалобе ИП ФИО1 прекращено и разъяснен порядок обращения с жалобой в суд общей юрисдикции. Определением Ростовского областного суда от 14.06.2019г. жалоба ФИО1 возвращена заявителю с указанием обращения в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, судья считает, что причины пропуска срока обжалования постановления от 01.12.2018г. являются уважительными.

При таких обстоятельствах судья находит ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление от 01.12.2019 года подлежащим удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ, далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 248-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 21.11.2018г. в 16.03 часов выявлено совершение 21.111.2018г. по адресу: СПВГК-1 1084км. а/д М-4 ИП ФИО1 административного правонарушения. 

21.11.2019г. в 13 час 03 минуты на пункте весового контроля при проведении весового контроля СПВГК-1 1084км. а/д М-4 установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза (вода питьевая в бутылках 19 литров) в количестве 19,0т, по маршруту ... автомобилем марки Вольво, г/н № ..., с п/прицепом, г/н № ..., под управлением водителя ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем. 

При осуществлении контрольного взвешивания - акт №1053 от 21.11.2018г., установлено, что фактическая нагрузка на вторую ось автопоезда составила 10,66т при норме 10,0т., допустимой норме 10.20т. Таким образом, превышение нагрузки на 2-ю одиночную на ось, с учетом погрешности весов, составило 0,46т или 4,5%.

Взвешивание произведено с помощью весов автомобильных СДК.Ам-01-2-2, 15389-01, заводской номер №288, свидетельство о поверке №03.015038.17, действительно до 05.12.2018г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2018г.; актом №1053 от 21.11.2018г., протоколом о задержании транспортного средства от 21.11.2018г.; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от 21.11.2018г.; накладной на отпуск материалов на сторону и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам заявителя о том, что акт взвешивания ТС является недействительным, судья относится критически, полагая, что оспаривая правильность весового контроля, заявитель пытается избежать административной ответственности. 

Доказательств того, что вес транспортного средства не превышал допустимых габаритов, не представлено.

Таким образом, судья полагает, что действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления от 01.12.2018г. в соответствии с положениями ч. 2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 01.12.2018г. о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области. 

Судья: