Дело № 1-7/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 7 февраля 2019 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Плотникова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

13.11.2018 г. около 17 часов Каспорович, находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт Оричи, 

<

адрес>, обнаружив принадлежащие М. деньги в сумме 5 000 рублей, тайно похитила и распорядилась ими, а также взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», намереваясь использовать ее при хищении денежных средств М..

Продолжая задуманное, Каспорович, используя банковскую карту и сотовый телефон М., подключив к карте услугу «Мобильный банк», осуществила 4 операции перевода денежных средств в сумме 38 500 рублей со счета М. на счет постороннего, которыми распорядилась.

Указанными действиями Каспорович причинила значительный ущерб М. на сумму 43 500 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласна с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, оно заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимой. 

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд приходит к выводу, что предъявленное Каспорович обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия Каспорович суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом примечания 2 к ст.158 УК РФ, имущественного положения потерпевшего и суммы похищенного имущества, Каспорович причинила тому значительный ущерб, поставив в тяжелое материальное положение.

Квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение, так как Каспорович, использую банковскую карту потерпевшего, похитила с банковского счета принадлежащие тому денежные средства. 

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Каспорович преступление является тяжким.

Как личность Каспорович характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов Каспорович во время совершения преступления 

<

данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние Каспорович в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.Обстоятельствами, смягчающими наказание Каспорович, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: беременность; наличие малолетнего ребенка у виновной; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каспорович, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, и учитывая положения чч.1,5 ст.62 УК РФ суд считает необходимым назначить Каспорович наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого Каспорович должна своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не установлено. 

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении Каспорович оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справку о состоянии счета, фотографии экрана сотового телефона – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» – оставить у Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин