версия для печати

№2-918/2019г.

УИД 26RS0023-01-2019-001663-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

при секретаре Павловой К.И.,

с участием:

представителя истца ФИО3 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 действующего на основании доверенности №..............1 от 08.02.2019г. сроком три года ФИО14, 

представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности №..............9 от .............. сроком три года ФИО14, ФИО15,

ответчика ФИО9, 

представителя ответчика ФИО6 - ФИО16, действующей на основании доверенности №.............. от .............. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и .............. ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обеспечении беспрепятственного прохода и проезда на общий земельный участок через вход ответчика для строительства и реконструкции жилого дома ФИО17, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, впоследствии уточнив свои исковые требования мотивируя тем, что в производстве Минераловодского городского суда.............. находится гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком. Данный участок имеет площадь 914,7 кв.м. и принадлежит на праве собственности истцам и ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.............. о государственной регистрации соответствующего права на имя истцов и ответчика, (прилагаются к заявлению). Прийти к соглашению относительно порядка пользования данным участком стороны не могут. Раздел спорного участка невозможен ввиду его неделимости (исходя из требований ст. 6 ЗК РФ, ст. 1182 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре». Порядок пользования земельным участком, являющимся объектом права собственности определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком (ч. 1 ст. 35 ЗК РФ). На спорном земельном участке расположены принадлежащие сторонам по праву общей долевой собственности индивидуальные жилые дома ФИО17, общей площадью .............. (свидетельства о государственной регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по.............. о государственной регистрации соответствующего права на имя истцов и ответчика прилагаются к заявлению). Исходя из площади спорного земельного участка, доля истцов в праве пользования ими в идеальном выражении составляет .............. Фактически истцы в своем пользовании используют 252,7 кв.м, указанного земельного участка, а ответчик 662 кв.м. земельного участка. Такой порядок пользования земельным участком сложился еще задолго до приобретения истцами права долевой собственности на дом и земельный участок. Истцы проживают в жилом доме ФИО17, а ответчик проживает в жилом доме Литер 3, общий земельный участок разделен капитальным забором расположенным между жилыми домами ФИО17 и Литер 3, и имеет два отдельных входа. Разграничивающий земельный участок забор проходит по западной стене жилого дома ФИО17, в связи с чем лишает истцов возможности прохода к западной стене жилого дома ФИО17 и проведению ремонтных работ выше указанного жилого дома. В связи с чем, считают необходимым обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком обеспечить проход и проезд на общий земельный участок, через вход Ответчика, для строительства и реконструкции Жилого дома ФИО17, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд сособственника недвижимого имущества. Фактически за много лет сложившийся порядок пользования земельным участком обозначен на схеме границ земельного участка (прилагается). Площадь части участка, занимаемой истцами, составляет 252,7 кв.м., что больше его идеальной доли на 24,62 кв.м. Площадь части участка, занимаемая ответчиком, составляет 662 кв.м., что меньше его идеальной доли в праве пользования спорным земельным участком на 24,62 кв.м. Так, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .............. от .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, судебная практика пошла по пути того, что признала фактически сложившийся порядок пользования добровольным соглашением сторон (письменным или устным) о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовым договором, который исполнялся совладельцами годами. Такой подход имеет под собой правовое обоснование, т.к. полностью соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законом и договором, но и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Определение порядка пользования спорным земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования является возможным. Оно обозначено на схеме границ. 

Истцы просят определить порядок пользования земельным участком площадью 914,7 кв.м, расположенным по адресу: СК, .............., передав в пользование истцов часть названного участка площадью 252.7 кв.м, обозначенную на схеме границ, и передав в пользование ответчика часть названного участка площадью .............. кв.м., обозначенную на схеме границ. Обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком обеспечить беспрепятственный проход и проезд на общий земельный участок, через вход Ответчика, для строительства и реконструкции Жилого дома ФИО17

Истцы ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие во всех судебных заседаниях, делегировали свои полномочия представителям, выступающим по доверенности.

Представители истца ФИО2 ФИО3 по доверенности ФИО14, ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске обстоятельствам. Не возражали против определения порядка пользования по варианту, предложенному судебным экспертом в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы, не возражают, чтобы порядок пользования земельным участком был определен без оборудования калитки в точках с1-п1, указанных в заключении эксперта. 

Ответчик ФИО6 его представитель по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, указав, что истцу ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер 3 общей площадью 77,7 кв.м, и жилой дом ФИО17 общей площадью 47.3 кв.м., расположенные по адресу: ............... Другая ? доля в праве общей долевой собственности на это имущество принадлежит ответчикам в различных долях. Истцу ФИО6 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. общей площадью 914.7 кв.м. Другая ? доля в праве общей долевой собственности на это имущество принадлежит ответчикам в различных долях. Не соглашаясь со сложившимся порядком пользования жилыми домами и земельным участком, истцы обратились в суд с иском об определении порядка пользования жилыми домами и земельным участком, так как соглашение об определении порядка пользования общим имуществом нами не достигнуто. Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Размер площади жилых помещений приходящейся ФИО6 в пользовании на его долю общей площадью в жилых дома следует определить как 77,7+47,3=125/4x3= 93,75 кв.м., фактически я занимаю меньшую площадь чем приходится на мою долю, а именно 77.7 кв.м., таким образом у ФИО18 в пользовании находится на 16,05 кв.м, более чем полагается на их долю в жилых помещениях. Размер площади земельного участка приходящейся ФИО6 в пользовании на его долю земельного участка составляет 914,7x4/3 = 686 кв.м., фактически в пользовании ФИО6 находится земельный участок площадью 662 кв.м., таким образом у ФИО18 в пользовании находится на 24 кв.м, более чем полагается на их долю в земельном участке. Учитывая то, что определить порядок пользования жилым домом и земельным участком в строгом соответствии с идеальными долями невозможно, то порядок пользовании следует сохранить имеющийся, и взыскать с истцов соразмерную денежную компенсацию. Истцами не указано, согласно какой именно схеме они просят определить порядок пользования земельным участком. Также ответчиком неоднократно в суде было заявлено о том, что он не чинит препятствия в проходе и проезде для ремонта дома ФИО17, а наоборот, сам неоднократно предлагал осуществить этот ремонт. Истцами не предоставлено сведений: какого рода ремонт необходим дому, опять же, требования на реконструкцию и строительство не имеют под собой никаких законных обоснований. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от .............. N .............. по делу N .............. Необходимость подтверждения нарушений прав собственности истца, не связанных с лишением владения, характерна для требований, основанных на ст. 304 ГК РФ. Однако указанные требования не могут применяться с целью предоставления этому лицу права пользования чужим земельным участком и таким образом использоваться вместо иска об установлении сервитута, предусмотренного ст. 274 ГК. В связи с этим просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснили, что порядок пользования земельным участком определен судебным экспертом по фактическому порядку пользования, против чего ответчик никогда не возражал и не препятствовал, и сейчас не возражает. Однако истцы решили закрепить сложившийся порядок пользования только в судебном порядке, хотя могли достичь соглашения во внесудебном порядке. Однако данным вариантом предусмотрено оборудование калитки, что не является обоснованным, поскольку экспертом определена ремонтная зона для проведения косметического и капитального ремонта домовладения истцов, что не предусматривает каждодневное пользование калиткой со стороны истцов на территорию ответчика, о чем указывает эксперт в своем заключении о текущем ремонте раз в 3-5 лет и капитальном ремонте каждые 15-20 лет. Кроме того, ответчик никогда не препятствовал истцам в доступе на его земельный участок с целью проведения ремонтных работ, напротив сам предлагал истцам отремонтировать стену их дома, для чего предоставлял возможность им пройти на его территорию через имеющуюся у него фасадную калитку. Требования об обязывании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком обеспечить беспрепятственный проход и проезд на общий земельный участок, через вход Ответчика, для строительства и реконструкции Жилого дома ФИО17 также являются необоснованными, поскольку никаких препятствий со стороны ответчика истцам в проходе и проезде на земельный участок для ремонтных работ никогда не чинилось. 

Представители ФИО6 по доверенности ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся. 

Представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа, по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Просила принять решение в интересах несовершеннолетних детей. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно пункту 4 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, осуществляется защита гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/36 доли, ФИО5 на праве общей долевой собственности 1/24, ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/24, ФИО2, на праве общей долевой собственности 5/36, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу:.............., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.08.2014г., а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по............... 

ФИО5 на праве общей долевой собственности 1/24 доли принадлежит жилой дом расположенный по адресу.............., что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19.08.2014г., ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/36 доли, ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/24 доли, ФИО2 на праве общей долевой собственности 5/36 доли, ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/36 доли, ФИО3 на праве общей долевой собственности 1/36 доли, ФИО5 на праве общей долевой собственности 1/24 доли, принадлежит жилой дом расположенный по адресу.............., что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 07.08.2014г., а также сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по............... 

Истцами представлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу:.............., схема границ земельного участка, расположенного по адресу:...............

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза. По заключению «Бюро независимой судебной экспертизы» .............. от .............. следует, что земельный участок расположен по адресу:.............. имеет кадастровый .............., общая площадь составляет 915 кв.м.3, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 (3/4 долив праве), ФИО5 (1/4 доли вправе), ФИО4 (1/24 доли вправе), ФИО3 (1/36 доля в праве), ФИО18 (5/36 доли в праве). Порядок пользования земельными участками определяется с учетом долей в праве собственности на строение, расположенном на данном участке. Или со сложившимся порядком пользования земельным участком. Данное правило предусмотрено частью 2 статьи 35 Земельного кодекса РФ. Понятие «сложившийся порядок пользования» подразумевает под собой добровольное соглашение сторон о пользовании земельным участком. 

В связи с тем, что между совладельцами имеется спор в пользовании земельным участком, экспертом был определен фактический порядок пользования, то есть по существующим на дату проведения экспертизы внутренним ограждениям. 

Согласно проведенного натурного исследования установлено, что между совладельцами сложился следующий фактический порядок пользования земельным участком: в пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 находится часть земельного участка............... Площадь земельного участка рассчитана исходя из внешнего контура границ, учтенных в ГКН. 

Доступ к части земельного участка осуществляется через калитку и ворота, расположенные по фасаду. 

Описание существующих границ в виде координат характерных точек приведено далее в таблице. Внешний контур границ принят по границам, учтённым в ГКН. 

Местоположение границ части участка :ЗУ1.

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В пользовании ФИО6 находится часть земельного участка:ЗУ2 площадью 663,2 кв.м. Площадь земельного участка рассчитана исходя из внешнего контура границ, учтенных в ГКН. 

Доступ к части земельного участка осуществляется через калитку расположенную по красной линии улицы.

Описание существующих границ в виде координат характерных точек приведено в таблице. Внешний контур границ принят по границам, учтенным в ГКН. Местоположение границ части участка :ЗУ2.

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Далее приведена схема сложившегося порядка пользования земельным участком. 

Установлено, что каждый из участников общей долевой собственности пользуется земельным участком непропорционально доли в праве: в пользовании ФИО6 (3/4 доли в праве) находится часть земельного участка площадью 663,2кв.м. Реальная доля в праве составит: 663,2/915 = 7/10; в пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (1/4 долей в праве с учетом объединения долей совладельцев) находится часть земельного участка площадью 251,8 кв.м. Реальная доля в праве составит: 251,8/915 = 3/10. Площадь части участка, превышающая размер идеальной доли в праве, составит: в пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (1/4 долей в праве с учетом объединения долей совладельцев) находится часть земельного участка площадью 228,75 кв.м, размер идеальной доли - 251,8 кв.м. Отклонение от размера идеальной доли: 251,8 - 228,75 = 23,05 кв.м. 

В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 4, при установлении порядка пользования (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Если в пользование сособственника передается часть имущества большая по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников, с него может быть взыскана плата за пользование частью имущества, превышающей долю.

В исследовательской части произведен расчет размера ежемесячной платы за пользование 

ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (1/4 долей в праве с учетом объединения долей совладельцев) частью общего земельного участка по адресу: .............., превышающей их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Размер ежемесячной платы за пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (1/4 долей в праве с учетом объединения долей совладельцев) частью общего земельного участка по адресу: .............., превышающей их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в пользу ФИО6 составит: 704, 48 руб./месяц. Согласно проведенного исследования при ответе на первый вопрос, установлено следующее. Каждый из участников общей долевой собственности пользуется земельным участком непропорционально доли в праве: в пользовании ФИО6 (3/4 доли в праве) находится часть земельного участка площадью 663,2 кв.м., в пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (1/4 долей в праве с учетом объединения долей совладельцев) находится часть земельного участка площадью 251,8 кв.м. Земельный участок расположен по адресу:.............., имеет кадастровый .............., общая площадь составляет 915 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 (3/4 доли в праве), ФИО5 (1/24 доли в праве), ФИО4 (1/24 доли в праве), ФИО3 (1/36 доля в праве), ФИО2 (5/36 долей в праве). Установлено, что каждый из участников общей долевой собственности пользуется земельным участком непропорционально доли в праве: в пользовании ФИО6 (3/4 доли в праве) находится часть земельного участка площадью 663,2кв.м. Реальная доля в праве составит: 663,2/915 = 7/10; в пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (1/4 долей в праве с учетом объединения долей совладельцев) находится часть земельного участка площадью 251,8 кв.м. Реальная доля в праве составит: 251,8/915 = 3/10. Вариант учитывает существующую застройку и ограждения, предполагает образование земельного участка общего пользования - «ремонтной зоны» для обслуживания левых боковых стен жилого дома литер «Б» с пристройками «б», 61, 63», кухни литер «К», тыльной стены жилого дома литер «Б» по ............... Образование ремонтной зоны для обслуживания имущества, находящегося в пользовании ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 (1/4 долей в праве с учетом объединения долей совладельцев), не предполагает её постоянного каждодневного использования. Пользование ремонтной зоны необходимо лишь для регулярного обследования строений и их обслуживания.

Также в судебном заседании обозревалось инвентарное дело .............. и архивное дело ............../СКИ по адресу ...............

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования земельным участком, суд принимает во внимание, что в силу статьи 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков.

Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в силу статьи 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обосновывая свои требования об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком обеспечить беспрепятственный проход и проезд на общий земельный участок, через вход ответчика, для строительства и реконструкции жилого дома ФИО17 истцы в своем заявлении указывают, что разграничивающий земельный участок забор проходит о западной стене жилого дома ФИО17, в связи с чем лишает истцов возможности прохода к западной стене жилого дома ФИО17 и проведению ремонтных работ спорного жилого дома. 

В подтверждение указанных обстоятельств, истцами представлены фотографии домовладения, расположенного по адресу: .............. на которых отображены вход истцов, двор, где видно расположение земельного участка и построек, в том числе спорного забора. 

По принципу состязательности гражданского процесса, истец должен доказать заявленные требования, а ответчик обязан представить доказательства, опровергающие, заявленный иск. 

Однако, указанные требования истцами не были подтверждены надлежащими доказательствами того, что ответчик чинит препятствия в проходе и проезде на территорию общего земельного участка для реконструкции и строительства жилого дома. 

В связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. 

Что касается требований об определении порядка пользования земельным участком, то указанные требования подлежит удовлетворению в соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы .............. от .............. без оборудования калитки в точках с1-п1, указанных в заключении эксперта, против которого стороны не возражали. 

В связи с тем, что экспертом определена ремонтная зона на территории земельного участка, выделяемого в пользование ответчика, а текущий ремонт осуществляется раз в 3-5 лет, капитальный: раз в 15-20 лет, суд считает, что оборудование калитки в точках с1-п1, позволяющей осуществлять постоянный бесконтрольный доступ с территории истцов на территорию ответчика, с учетом мнения представителей истцов и ответчика и его представителя является нецелесообразным. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, однако требований о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика истцами заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обеспечении беспрепятственного прохода и проезда на общий земельный участок через вход ответчика для строительства и реконструкции жилого дома ФИО17- удовлетворить частично. 

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .............. общей площадью 915 кв.м., расположенным по адресу:.............. 

Установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .............. общей площадью 915 кв.м., расположенным по адресу:.............. соответствии с вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы .............. от .............. без оборудования калитки в точках с1-п1, указанных в заключении эксперта.

Выделить в пользование ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 251,8 кв.м. по границам в виде координат характерных точек приведенных в экспертном заключении .............. от ............... 

Координаты: Местоположение границ части участка:ЗУ1

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В пользование ФИО6 предоставить часть земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 663,2 кв.м. Площадь земельного участка рассчитана исходя из внешнего контура границ, учтенных в ГКН. Доступ к части земельного участка осуществляется через калитку, расположенную по красной линии улицы. Описание границ в виде координат характерных точек, приведенных в экспертном заключении .............. от ............... 

Координаты: Местоположение границ части участка:ЗУ2

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Часть земельного участка с кадастровым номером .............. площадью 29,8 кв.м из земельного участка, выделенного в пользование ФИО6- предоставить в общее пользование совладельцев, определив функциональное назначение земельного участка - «ремонтная зона» шириной 1 метр. Описание границ в виде координат характерных точек, приведенных в экспертном заключении .............. от ............... 

Координаты: Местоположение границ части участка:ЗУЗ

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В части требований ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к ФИО6 не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обеспечении беспрепятственного прохода и проезда на общий земельный участок через вход ответчика для строительства и реконструкции жилого дома литер «Б» - Отказать.

Решение может быть обжаловано в..............вой суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская