Дело № 2-2039/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании образовавшейся по состоянию на 12.08.2016г. задолженности по сумме К. в размере 168 995 рублей 30 копеек, по процентам в размере 71 033 рубля 75 копеек, образовавшейся по состоянию на 12.11.2015г. неустойки в размере 179 347 рублей 40 копеек, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 393 рублей 76 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику К. в размере 188 000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму К. и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму К. в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы К. и процентов за пользование суммой К., в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ, и согласно которому истец обязался предоставить ответчику К. в размере 188 000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить сумму К. и уплатить проценты за пользование ею путем внесения ежемесячных платежей в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому (ссудному) счету, установлено ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы К. и причитающихся процентов является законным и обоснованным, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которые соответствуют требованиям ст.ст. 330-331 ГК РФ. 

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности по сумме К. и процентам, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 12.08.2016г. по сумме К. в размере 168 995 рублей 30 копеек, по процентам в размере 71 033 рубля 75 копеек.

Относительно требования истца о взыскании образовавшейся по состоянию на 12.11.2015г. задолженности по неустойке в размере 179 347 рублей 40 копеек, суд исходит из следующего.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, этом суд, учитывая компенсационный характер неустойки, начало нарушения обязательств ответчика по кредитному договору с 20.12.2013г., и дату обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права, исходя из принципов разумности и справедливости во взаимосвязи с соразмерностью последствий нарушения ответчиком обязательств по договору займа, на основании ст.333 ГК РФ, снижает взыскиваемую с ответчика неустойку рассчитав ее пропорционально исходя из максимально действовавшей в тот период ставки рефинансирования/ключевой ставки Б. России 17% годовых (0,0466% в день), и суд, взыскивает с ответчика в пользу ситца неустойку по состоянию на 12.11.2015г. в размере 16 715 рублей 17 копеек (179 347 рублей 40 копеек Х 0,0466%/0,5%).

Таким образом, суд взыскивает в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 256 744 рубля 22 копейки, в том числе задолженность по сумме К. в размере 168 995 рублей 30 копеек, по процентам в размере 71 033 рубля 75 копеек, по пене в размере 16 715 рублей 17 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы в размере 5 767 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору в размере 256 744 рубля 22 копейки и судебные и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 767 рублей 44 копейки, всего - 262 511 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальных требований иска отказать.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/