дело № 2 – 508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 г. г.Урай ХМАО - Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращённое наименование ПАО Сбербанк, далее так же Истец) обратился в суд с указанным иском, с учётом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика ФИО1 (далее Ответчик) сумму задолженности по кредиту в размере 810 149,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 301,50 рубль и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 597,78 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан заемщику К.Г.Г. кредит в сумме 513 000 рублей сроком на 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался погашать полученный кредит ежемесячно, в том числе уплачивать начисленные проценты, однако не исполнял данных обязательств, кредит в соответствии с графиком платежей не гасил.

Заемщик К.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследник ФИО1 приняла наследство ФИО2 и в соответствии со статьей 1175 ГК РФ несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству ей имущества. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору составила 508 488,50 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 301 661,05 рублей, неустойка – 1 929 705,74 рублей, всего 2 739 855,29 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору составила 508 488,50 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 301 661,05 рубль, всего 810 149,55 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировала тем, что её сын К.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, на кредитные средства сын купил автомобиль 

<

данные изъяты>, который она унаследовала и продала за 350 000 рублей. Так же унаследовала денежные средства на банковском счёте в сумме 78 000 рублей. ФИО1 является единственным наследником своего сына. В ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи с неё в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте К.Г.Г. в сумме 37 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО Сбербанк иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Долг может перейти с должника на другое лицо по предусмотренным законом основаниям (п. 1 ст. 392.2 ГК РФ).

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В соответствии с части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (смерти наследодателя) вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) предоставил заемщику К.Г.Г. кредит в сумме 513 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, под 22,5 процентов годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик К.Г.Г. обязался погашать полученный кредит ежемесячно, в том числе уплачивать начисленные проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. 

К.Г.Г. фактически получил денежные средства путём зачисления на счёт по вкладу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

К.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), ответчик ФИО1, как мать умершего (л.д. 86), является наследником первой очереди по закону.

По состоянию на день открытия наследства задолженность по основному долгу и процентам отсутствовала, что подтверждается сообщением Истца (л.д. 53), задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: по кредитному договору 508 488,50 рублей, по процентам за пользование кредитом – 301 661,05 рубль, всего 810 149,55 рублей (л.д. 10-11, 121-123). 

Материалами наследственного дела к имуществу К.Г.Г. (л.д.79-112) достоверно подтверждается, что ответчик ФИО1 приняла наследство по закону в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 357 200,00 рублей, и денежных средств, внесенных наследодателем во вклады, хранящиеся в Ханты-Мансийском отделении ОАО «Сбербанк России», на общую сумму 102 831,15 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составила 460 031,15 рубля (357 200,00 + 102 831,15).

Таким образом, в пределах общей стоимости наследственного имущества, принятого Ответчиком, составившей 460 031,15 рубль, ответчик (наследник) ФИО1 отвечает по обязательствам умершего заемщика ФИО2, которые имелись на время открытия наследства.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика К.Г.Г. в сумме 35 910,09 рублей. Решение мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-128).

Таким образом, всего подлежит взысканию с Ответчика 424 121,06 рубля, (460 031,15 – 35 910,09), что менее суммы основного долга по кредиту.

Требования Истца о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению с ответчика в сумме 7 441,21 рубль пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований и просьбу о возврате уплаченной госпошлина, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в сумме 10 597, 78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 424 121 (Четыреста двадцать четыре тысячи сто двадцать один) рубль 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 441 (Семь тысяч четыреста сорок один) рубль 21 копейка.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 10 597, 78 рублей. (Десять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 78 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 899,28 рублей).

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 31.07.2017).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова