Дело № 1-423/2025

27RS0004-01-2025-003619-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 20 августа 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи Клюева С.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Вялкова Д.И., 

при секретаре судебного заседания Паниной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часов 17 минут 13.11.2024 в 

<

адрес> в городе Хабаровск, ввиду личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, умышленно, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, нанесла Потерпевший №1 один удар в область туловища, хозяйственным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив потерпевшему колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева, в 3 межреберье парастернально, линейной формы, вертикально ориентированную, размерами 3,0 х 1,0 см (без указания краев, концов), раневой канал с направлением справа налево, спереди назад, с надсечением верхнего края 4 ребра, проникающую в плевральную полость с образованием гемоторакса слева (скопление в плевральной полости около 100,0 мл крови), полость перикарда с образованием раны на поверхности перикарда до 0,5 см; ограниченный гемоперикард, без повреждения сердца, легкого, гематома мягких тканей грудной клетки слева в проекции передних отрезков 3-4 ребер 10 х 5 см., которое по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, она проживает по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес> 

<

адрес>. По данному адресу проживает совместно с сыном ФИО2. Данное жилье она снимает у Алимбека, полных анкетных данных которого она не знает. 12.11.2024 в вечернее время она находилась дома по вышеуказанному адресу вместе с сыном, сын приехал с вахты, гостил у нее. В тот день они употребляли алкогольные напитки, а именно водку, выпили не менее двух бутылок по 0,5 л водки. В вечернее время, сколько было времени, она пояснить не может, так как за временем не следила, время суток было темное, в гости пришел мужчина по имени Андрей, с которым она знакома непродолжительное время. Тот ранее приходил к ним в гости, они вместе распивали алкогольные напитки. Фамилия Андрея ей не известна. Когда Андрей пришел в гости, она и сын спали, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они с сыном спали на разных кроватях в одной комнате, в помещении зала, расположенного слева от входной двери в квартиру. Квартира двухкомнатная, состоящая из кухни, и двух жилых комнат и прихожей. Андрей зашел в квартиру свободно, так как входная дверь была не заперта. Зайдя в квартиру, Андрей направился к ней, она в это время находилась в кровати. Подойдя к ней, Андрей предложил вступить с ним в интимную связь, она отказалась, сказала ему покинуть квартиру, после чего встала с кровати и разбудила сына, попросила его помочь выгнать Андрея из квартиры. Сын стал говорить Андрею, чтобы тот ушел из квартиры, но Андрей отказывался покидать квартиру, после чего Андрей лег на пол. Андрей также находился в состоянии опьянения. Он был одет в куртку, под курткой у него была кофта, куртку он снял и положил в комнате. Продолжал все это время домогаться до нее, то есть предлагал вступить с ним в половую связь. Она предложила Андрею пройти на кухню поговорить, для того, чтобы тот успокоился, после чего она и Андрей прошли в помещение кухни, сын остался в помещении комнаты, с ними на кухню не выходил, сын лег на свою кровать, спал тот или нет, она не помнит, так как она сама находилась в состоянии алкогольного опьянения. В помещении кухни Андрей стал снова предлагать ей вступить с ним в интимную связь, она стала злиться на него, так как вступать с ним в интимную связь она не желала. Андрей вел себя неадекватно, как ей показалось, тот находился в состоянии наркотического опьянения, о чем она ему сказала. Когда Андрей предлагал вступить с ним в интимную связь, тот пытался обнять ее, поцеловать, то есть всячески пытался склонить ее к близости. Насилия к ней не применял, однако она вступать в интимную связь с Андреем не хотела, она просила его просто уйти из квартиры, так как хотела лечь спать. В помещении кухни, в выдвижном ящике находился кухонный нож, рукоять ножа из полимерного материала черного цвета, лезвие длиной около 10-15 см. Она, злясь, на Андрея, так как тот был очень навязчивым, взяла указанный нож из выдвижного ящика и, удерживая его в правой руке, прошла с ним в помещение комнаты, где спал сын, следом за ней в помещение комнаты прошел Андрей, продолжая домогаться до нее. Она, испытывая к Андрею неприязненное отношение из-за его поведения, удерживая в правой руке нож, нанесла один удар указанным ножом в область груди Андрея, удар нанесла одним коротким ударом, в верхнюю левую область, удар нанесла сверху вниз. Андрей стоял лицом к ней. Она понимала, что ее действия могут причинить вред здоровью Андрея, но убивать она его не хотела, просто хотела, чтобы Андрей отстал от нее и наконец, покинул квартиру. После того как она нанесла удар ножом в область груди Андрея, она увидела на кофте Андрея кровь. Андрей выхватил у нее из руки нож, и вышел из квартиры, куда тот пошел, ей неизвестно, его куртка осталась висеть в помещении комнаты, куда тот дел нож, она на тот момент не видела. После того как Андрей ушел из квартиры, она закрыла входную дверь и они с сыном легли спать. Утром, 13.11.2024 они с сыном проснулись, она видела, что на ковре и полу кровь, нож, которым она нанесла повреждения Андрею, она увидела на столе в комнате. В полицию она не стала обращаться, так как испугалась содеянного. Вину в совершении указанного преступления она признает полностью, искренне раскаивается, в настоящее время сожалеет о произошедшем, хочет пояснить, что ударила Андрея ножом из-за того, что тот своим поведением сильно разозлил ее. Андрею входить в квартиру в тот день она не разрешала, в квартиру тот вошел свободно без ее разрешения. В последующем нож, которым она причинила телесное повреждение Андрею, куртку, принадлежащую ему, куртку, принадлежащую ей, изъяли сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры, также в ходе осмотра у нее изъяли обувь. Сын в конфликт не вмешивался, только словесно говорил ему уходить (Том №1 л.д.79-80, 13-15, 19-21, 28-30).

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в присутствии защитника подтвердила в ходе проверки показаний на месте, воспроизведя механизм нанесения удара ножом (Том 1 л.д. 134-140). 

Из заключения комиссии экспертов № 433 следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, не страдает и не страдала таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у неё также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими момент совершения инкриминируемого ей деяния. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

На момент совершения преступления ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продемонстрировала соответствующий этому состоянию и собственным личностным особенностям стиль реагирования в конфликте, когда происходит генерализация агрессивного смысла на большее, нежели у трезвых лиц, ситуация оценивается как наиболее конфликтная, стираются грани социально одобряемых форм поведения. (Том 1 л.д. 201-204).

Помимо признательных показаний подсудимой вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства нижеприведенными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 12.11.2024 в течение дня он распивал алкогольные напитки, а именно пиво, сколько он выпил точно не помнит, примерно две бутылки крепкого пива объемом 1,5 л. В вечернее время он решил поехать к своей знакомой Ольге, которая проживает по пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, раннее он уже был у неё в гостях. Он пытался ей позвонить, но она не брала трубку, но он все равно решил поехать. Когда он поднялся в квартиру, он не помнит, открывал ли ему кто-нибудь дверь, он помнит, что достал водку и пиво, помнит, что Ольга спала на диване, сын её тоже спал, помнит, что он разбудил Ольгу. Они пошли выпивать водку, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он оказывал Ольге знаки внимания, пытался её обнять, поцеловать. Однако Ольга хотела, чтобы он покинул квартиру. Он не хотел уходить, поэтому остался в квартире. Они с Ольгой разговаривали на кухне, она злилась из-за того, что он не уходит и в какой-то момент она взяла на кухне нож, где именно он лежал и как выглядел нож, он не помнит, так как был очень пьян. Затем они проследовали в спальню напротив кухни, он снова оказывал Ольге настойчивые знаки внимания, пытаясь её обнять, насилие физического или сексуального характера не применял. Ольга ножом, который взяла на кухне, ударила его в область груди, он из-за того, что был сильно пьян даже не почувствовал боли, сразу выхватил нож у Ольги, и отбросил его в той же комнате на пол, после чего вышел из квартиры, при этом он забыл надеть свою куртку, которая осталась на вешалке. Когда он покинул квартиру и оказался на улице, кто-то из прохожих увидел его и вызвал сотрудников полиции и скорую помощь, он в больницу ехать не хотел, так как был пьян, однако сотрудники полиции сопроводили его в больницу. Дальнейшие события он помнит плохо, так как пришел в сознание он 14.11.2024 уже после операции (Том 1 л.д.41-46, том 2 л.д. 110-111).

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживал с матерью ФИО1, которая не работает, периодически они употребляли алкогольные напитки, к ним приходили различные люди. 12.11.2024 он и его мать в течение дня употребляли алкогольные напитки, а именно водку, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, в течение дня (или под вечер, точно не помнит), он уснул в комнате (зале) на матрасе около правой стены, его мать тоже легла спать на диван, слева у стены в зале. В вечернее время, когда на улице было темно, он проснулся от того, что услышал, как мужчина Андрей предлагал его матери вступить в интимную связь, его мать не соглашалась. Мать попросила его выгнать Андрея из квартиры, он попросил того выйти из их квартиры, но тот отказывался покидать квартиру, после чего лег на пол на ковер в зале. Далее, его мать позвала Андрея в кухню, чтобы поговорить. Он не пошел с ними, так как у него имеется заболевание остеоартрит лучезапястного сустава правой руки, правая рука полностью обездвижена, свои функции не выполняет, а так как он еще был пьян, он не хотел участвовать в конфликте с Андреем, когда те ушли на кухню, он выпил несколько рюмок водки и снова уснул. Проснулся, спустя какое-то время, увидел, что Андрей забирает из рук его матери нож, после чего покидает их квартиру. Он не обратил внимания на то, куда тот дел нож, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром 13.11.2024 он увидел нож со следами крови на столе и спросил у матери, что случилось, на что та сказала ему, что воткнула в Андрея нож, так как тот не хотел уходить из квартиры, однако после этого тот ушел, при этом мать сказала ему, что с ним все хорошо. На ковре он увидел следы крови и поэтому спрашивал у матери, как все произошло. Ранее Андрей бывал у них в квартире, также употреблял с ними алкогольные напитки. (Том 1 л.д.50-55). 

В судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии. 

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 ФИО26 и её сына ФИО2 он знает очень давно, его двоюродный брат ФИО3 был мужем Ольги. Он часто бывает у них в гостях, по адресу их проживания: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, там зачастую они собирались за распитием спиртных напитков. Около трех месяцев назад, точную дату не помнит, он также собирался к ним в гости. По пути к ним он приобрел водку и направился в гости к Ольге. На остановке «Судоверфь» он познакомился с мужчиной 35-40 лет, назвавшимся Андреем которому, предложил пойти вместе с ним, а тот согласился. Прейдя в гости, они стали пить водку, Андрей вел себя адекватно, признаков агрессии не проявлял. В тот день он сильно напился и отправился домой, а Андрей остался в гостях. 13.11.2024 около 11 часов 00 минут, он снова пришел в гости к Ольге, увидел, что в подъезде и в квартире у них имеются следы крови, о которых он спрашивать не стал, так как подумал, что Ольга и Александр устроили разборки между собой. Но позже Ольга ему рассказала, что Андрей пришел в гости к Ольге, но она была ему не рада, так он вел себя вызывающе, и приставал к ней, предлагал интимную близость, она просила своего сына помочь ей, но сын не мог защитить, так как имеет заболевание. Она не придумала ничего лучше, чем взять нож для самообороны, и ударила его этим ножом, после чего Андрей покинул помещение квартиры. (Том 1 л.д.61-64). 

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что они работают врачами скорой медицинской помощи. 13.11.2024 года находились на суточном дежурстве. В 01 час 34 минуты 13.11.2024 года поступил вызов по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> по факту ножевого ранения мужчины. Бригада на вызов выехала незамедлительно. Приехав на участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен мужчина в крови, который по данному факту пояснять ничего не хотел. Больному была оказана помощь на месте происшествия. В последствие тот был доставлен в КГБУЗ «ККБ №1 им профессора Сергеева» совместно с сотрудниками полиции. (Том 1 л.д.174-176, 177-179). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 данным в ходе предварительного следствия, он состоит в должности врача хирурга в КГБУЗ «Краевая больница имени профессора С.И. Сергеева». С 12.11.2024 по 13.11.2024 он находился на суточном дежурстве. По скорой медицинской помощи к ним был доставлен гражданин Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в тяжелом состоянии с проникающим ранением грудной клетки слева, обильным наружным кровотечением, в состоянии геморрагического шока 2-3 степени. Обстоятельства полученной травмы Потерпевший №1 не пояснил. Ему была выполнена операция. Торакотомия слева, интраоперационно картина проникающего ранения перикарда без повреждений сердца, легкого, ограниченного гемоперикарда, гемоторокса слева. Была выполнена перикардиотомия, удаление гемоторокса, гемоперикарда. Гемостаз. Была выполнена первичная хирургическая обработка раны грудной клетки. При выписке были даны рекомендации, явка к хирургу поликлиники. 25.11.2024 Потерпевший №1 был выписан из больницы. (Том 1 л.д. 180-183). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, следует, что она проживает по адресу: г. Хабаровск, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 13.11.2024 около 01 часа 10 минут к ней в дверь квартиры постучал незнакомый ей мужчина, который попросил помощи. Сразу она дверь побоялась открывать, но увидела, как мужчина упал у них на крыльце и ударился головой. Тогда она решила отрыть дверь, помогла ему подняться, одет тот был не по сезону, на нем была кофта и штаны, когда она помогла ему встать, увидела кровь на его одежде. Она вызвала скорую помощь, но мужчина сказал, что скорая помощь ему не нужна и ушел. (Том 1 л.д.189-191). 

Из показаний свидетеля ФИО16 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что она заступила на службу по охране общественного порядка с 12.11.2024 14 часов 00 минут до 13.11.2024 02 часов 00 минут в составе ПА-228. В 01 час 30 минут из дежурной части ОП №3 УМВД России по г. Хабаровск поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин нуждается в помощи. На момент приезда гражданин стоял около второго подъезда по 

<

адрес> 

<

адрес>, держался за живот, кофта, надетая на нём, была в крови. Гражданин представился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, без верхней одежды, что с ним произошло, пояснить отказался, просил, чтобы его отвезли домой. На место была вызвана бригада скорой помощи. По приезде бригады и осмотра Потерпевший №1, сотрудники скорой помощи пояснили, что у последнего имеется телесное повреждение в виде ножевого ранения на груди, с левой стороны, в области сердца. Последний был госпитализирован. (Том 2 л.д.1-3). 

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами, приведенными ниже.

Следователем 13.11.2024 осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес> в г. Хабаровск, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. (Том 1 л.д. 7-10). 

В ходе осмотра места происшествия, произведенного следователем в помещении приемного покоя КГБУЗ «Краевая клиническая больница им. профессора С.И. Сергеева», по адресу: 

<

адрес>, 13.11.2024 изъяты фрагмент кофты с пятнами вещества бурого цвета, подштанники с пятнами вещества бурого цвета, штаны с пятнами вещества бурого цвета. (Том 1 л.д. 14-21).

При производстве осмотра места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Хабаровск, изъяты: куртка мужская зеленого цвета, следы рук со стеклянной бутылки из-под водки, нож со следами бурого вещества, след обуви, срез с ковра со следами бурого цвета, пара женских ботинок, смывы с рук и ног ФИО1, куртка. (Том 1 л.д.24-34).

Согласно заключению эксперта №377, два следа пальцев руки, изъятые в ходе ОМП от 13.11.2024 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> пригодны для идентификации личности и оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Том 1 л.д. 92-101).

Из заключения эксперта №411, следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 13.11.2024 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви его оставившей, и согласно заключению эксперта №81, мог быть оставлен подозреваемой ФИО1 (Том 1 л.д. 163-166, 231-235). 

В соответствие с заключением эксперта №763, на всех предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено наличие следов крови человека. (Том 1 л.д. 107-126).

Согласно заключению эксперта №81, на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> имеется колото-резанное повреждение, данное колото-резанное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, либо иным предметом, имеющим аналогичное строение клинка и размерные характеристики. (Том 1 л.д. 244-248).

Из заключения эксперта № следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного 13.11.2024 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует требованию ГОСТ №51015-97, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится. (Том 1 л.д. 216-217).

Предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия, осмотрены следователем 17.03.2025, 22.03.2025, 26.03.2025 и соответствующим постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 41, 219-222, 223-226 том 2 л.д. 4-8, 16-18, 32-34). 

Согласно заключению эксперта № у Потерпевший №1, имеются повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева, в 3 межреберье парастернально, линейной формы, вертикально ориентированная, размерами 3,0 х 1,0 см (без указания краев, концов), раневой канал с направлением справа налево, спереди назад, с надсечением верхнего края 4 ребра, проникающая в плевральную полость с образованием гемоторакса слева (скопление в плевральной полости около 100,0 мл крови), полость перикарда с образованием раны на поверхности перикарда до 0,5 см; ограниченный гемоперикард, без повреждения сердца, легкого, гематома мягких тканей грудной клетки слева в проекции передних отрезков 3-4 ребер 10 х 5 см (согласно протоколу операции № 375 от 13.11.2024 - Торакотомия слева. Перикардиотомия. Ревизия органов грудной клетки, рентгенографии от 13.11.25). Описанное повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, по механизму удара с погружением в тело; в срок, указанный в постановлении, т.е. 13.11.2024, что подтверждается медицинской документацией, возможно при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса её 15.11.2024, по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Том 1 л.д. 194-197).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 и квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Умысел подсудимой был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшего любой степени тяжести, в том числе и тяжкого. 

Совершению преступления предшествовал конфликт между подсудимой и потерпевшим, то есть, мотивом послужили личные неприязненные отношения. Механизм нанесения подсудимой удара потерпевшему, предметом (ножом), в область передней поверхности грудной клетки слева, (то есть, в место расположения жизненно важных органов), его характер и локализация, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавала, что нанося удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя его в качества оружия, создает опасность для жизни потерпевшего в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желала этого.

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов №433 от 06.03.2025, поведение подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства, которая в настоящее время и в период совершения инкриминируемого преступления на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состояла, в судебном заседании адекватно отвечала на поставленные вопросы, суд признает её вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, не замужем, иждивенцев не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, не работает, какого-либо иного легального источника дохода не имеет. Материалами уголовного дела характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений (Том 2 л.д. 50-51).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что потерпевший спровоцировал конфликт, проявляя, по мнению подсудимой, излишнюю настойчивость в склонении её к совершению полового акта. Непринятие потерпевшим отказа и требований покинуть квартиру, спровоцировали ФИО1 к совершению преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № 433, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при условии назначения ей наказания только в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное осуждение, по мнению суда не будет отвечать указанным выше целям наказания.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание, суд считает возможным не назначать, полагая возможным исправление ФИО1 при отбытии основного вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом общественной опасности совершенного ею преступления, необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20.08.2025 до вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: образцы буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1, срез с ковра со следами вещества бурого цвета, смыв с правой ноги ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой ноги ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, штаны в веществе бурого цвета, подштанники в веществе бурого цвета, кофту со следами вещества бурого цвета, фрагмент кофты в веществе бурого цвета со следами разрезов, нож, куртку мужскую зеленого цвета, изъятую в ходе ОМП 13.11.2024 – уничтожить; 

куртку ФИО1, пару женских ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.11.2024 – вернуть ФИО1;

дактилоскопическую карту, 1 отрезок липкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20.08.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

образцы буккального эпителия ФИО1 и Потерпевший №1, срез с ковра со следами вещества бурого цвета, смыв с правой ноги ФИО1, смыв с правой руки ФИО1, смыв с левой ноги ФИО1, смыв с левой руки ФИО1, штаны в веществе бурого цвета, подштанники в веществе бурого цвета, кофту со следами вещества бурого цвета, фрагмент кофты в веществе бурого цвета со следами разрезов, нож, куртку мужскую зеленого цвета, изъятую в ходе ОМП 13.11.2024 – уничтожить; 

куртку ФИО1, пару женских ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13.11.2024 – вернуть ФИО1;

дактилоскопическую карту, 1 отрезок липкой ленты со следами рук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий С.В. Клюев