Дело 1-229/2024

19RS0011-01-2024-001857-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан 20 сентября 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Долговой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Потаповой Ю.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 апреля 2016 года мировым судьей с/у № 10 г.Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 15.01.2016, судимость по которому погашена) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождён из мест лишения свободы 14.10.2016 по отбытии срока, 

- 06 декабря 2018 года мировым судьей с/у № 5 г.Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.2016) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденный из мест лишения свободы 28.06.2019 по отбытию срока, дополнительное наказание отбыто 27.06.2022, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в ... Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Мирового судьи с/у № 10 г.Абакана Республики Хакасия от 05 апреля 2016 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 15.01.2016, судимость по которому погашена) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы 14.10.2016 по отбытию срока.

Приговором Мирового судьи с/у № 5 г.Абакана Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.2016) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден из мест лишения свободы 28.06.2019 по отбытию срока, дополнительное наказание отбыто 28.06.2022.

Судимости не сняты и не погашены. 

30 мая 2024 года в период с 11 часов до 12 часов 57 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговорам Мирового судьи с/у № 10 г.Абакана Республики Хакасия от 05 апреля 2016 года и Мирового судьи с/у № 5 г.Абакана Республики Хакасия от 06 декабря 2018 года, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, имея умысел на управление в состоянии опьянения автомобилем, начал движение за управлением автомобиля «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак ***, и передвигался на нем с участка местности, расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от ..., где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ..., тем самым его преступные действия были пресечены. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,32 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО № 067814 от 30.05.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст.264.1 УК РФ и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание, что на учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога с 2018 с диагнозом: зависимость от опиоидов (л.д. 112-114), по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.134). 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, добровольное прохождение процедуры кодирования от алкоголя, прохождение лечения в наркологическом диспансере.

Смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ», в действиях подсудимого суд не усматривает по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» усматривается, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Из материалов уголовное дела следует, что сведения о совершении ФИО1 преступления были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела и рапорта сотрудника ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от 30 мая 2024 года следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились фактические сведения, содержащиеся в указанном рапорте, как сообщении о совершенном ФИО1 преступлении, а не сведения, сообщенные ФИО1, обстоятельства совершенного преступления уже были известны органу дознания, ФИО1 в ходе дачи показаний на стадии предварительного расследования новую, имеющую значение для расследования уголовного дела информацию, не сообщил.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено, а смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении наказания, к таковым не относятся.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 и ст. 53.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать его исправлению, будет являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Назначение ФИО1 более мягких видов наказания основного наказания, суд считает невозможным, поскольку более мягкие виды наказания, в том числе условное осуждение к лишению свободы, не обеспечат исправление подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента его отбытия. 

При определении вида режима отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Оснований для применения положений части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 не является собственником автомобиля «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак ***, которым управлял при совершении преступления. Из свидетельства о регистрации *** следует, что собственником данного автомобиля является ФИО6

Разрешая вопрос о судьбе видеозаписей на диске, признанных в качестве вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 г. Абакана УФСИН России по РХ. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20 сентября 2024г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак *** - оставить по принадлежности у свидетеля ФИО6, 

- CD-R -диск с записью видеорегистратора хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.П. Заблоцкая