Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2023 года. 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга -председательствующий - Трифонова Э.А., с участием

законного представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственности - генерального директора ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении: 

- ООО "Производственная компания ВЕЛЕС", №; юридический адрес: 

<

адрес>, пом./пом. 2-Н/74, фактический адрес: 

<

адрес>, привлечённого к административной ответственности по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ,

сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения в течение года, не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.10.2023г. № Ю 78-00-08/19-0941-2023, составленного главным специалистом-экспертом отдела надзора за продукцией в обороте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) по Санкт-Петербургу ФИО5:

09.10.2023г. в период с 09 час. 31 мин. до 15 час. 00 мин. в ходе внеплановой выездной проверки на основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу - заместителя главного государственного санитарного врача по городу ФИО6 ФИО3 от 06.10.2023г. №, в отношении предприятия ООО Производственная компания «ВЕЛЕС», осуществляющего деятельность в сфере общественного питания в кафе "ПЕРЛАНЕРА" («PERLANERA») по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А пом. 2-Н., часть помещений 70-72, 74-87, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №-А, заключенного с ООО «Ривьера», установлено, что ООО «производственная компания «ВЕЛЕС», при осуществлении деятельности по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, корпус №, литера А, пом. №-Н., часть помещений 70-72, 74-87 допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно:

- сбор и обращение отходов предприятия не соответствует требованиям по обращению с твердыми коммунальными отходами - на территории земельного участка, не входящего в договор аренды с ООО «Производственная компания «ВЕЛЕС» и используемого хозяйствующим субъектом, допущено хранение мусора в баках в отсутствие договора на их утилизацию, что не отвечает требованиям п. 2.17 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в нарушение требований п. 5, п. 79 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» ООО «Производственная компания ВЕЛЕС» не осуществляется проведение дезинсекционных и дератизационных мероприятий, договора с организациями, выполняющими работы и услуги по проведению профилактической дезинсекции, дератизации не представлены, акты выполненных работ на предприятии отсутствуют;

- на предприятии общественного питания не проводятся производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания). В момент осмотра предприятием общественного питания не представлены: программа производственного контроля, протоколы лабораторных исследований продукции, программа ХАССП, что не соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 5, п. 11 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 11. п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17, ст. 32 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ;

- изготовление продукции производится в отсутствии технологических документов - представленные технологические карты не утверждены руководителем организации или уполномоченным им лицом, что не соответствует требованиям п. 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17, ст. 32 Федерального Загона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ;

- в момент осмотра установлен факт нахождения в гастроемкостях готовых блюд, кулинарных изделий (рис отварной, греча отварная, картофель жареный, филе куриное жареное, овощи на пару н др.), очищенной плодоовощной продукции (картофель, морковь, лук) в количестве: 63,5 кг. в отсутствии маркировочных ярлыков, либо иных документов, позволяющих установить дату и время изготовления продукции, что не соответствует требованиям п. 2.3, п. 3.5.1. п. 3.5.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п.5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 11, п. 5, п. 6 п. 15. п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ. Продукция забракована силами предприятия;

- в момент осмотра в холодильной камере, складском помещении предприятия общественного питания установлен факт нахождения обезличенной (в отсутствии маркировки и товаросопроводительной документации), пищевая продукции и продовольственного (пищевого) сырья, а именно: зелень (петрушка, укроп, лук зеленый, лук порей, листья салатные айсберг, китайская капуста, стебли сельдерея), яйца куриные (65 штук), цитрусовые (апельсины, лимоны), яблоки, в количестве, плодоовощная продукция (баклажаны, кабачки, перец ласточка, огурцы, помидоры, редька зеленая), сухофрукты (изюм, курага, компотная смесь, мак, паприка красная), мак пищевой в количестве 107,45 кг. Вышеизложенное является нарушением п. 2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», абз. 2, 4, 5, 6 п. 1 л 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 11, п. 5, п. 6 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ. Продукция забракована силами предприятия;

- хранение пищевой продукции осуществляется в отсутствии должного контроля температурно-влажностного режима - складское помещение для хранения пищевой продукции (бакалея) не оборудовано приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, учет контроля температурно-влажного режима осуществляется формально (представлен бумажный журнал (учет с 01.10.2023г.) по контролю условий хранения без возможности провести соответствующие измерения (приборы в предприятии отсутствуют), что не соответствует требованиям п. 3.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»,п. 5 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, п.п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов";

- в нарушение требований п. 2.5, п. 2.7, п. 3.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 5 СанПин 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ планировка производственных помещений предприятий общественного питания, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкция, размещение не позволяют обеспечить установленные санитарно-эпидемиологические требованиями. В предприятии общественного питания не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно: 

- в момент осмотра в предприятии установлен факт хранения в холодильной камере плодоовощной продукции, корнеплодов (не очищенных), зелени, используемых в дальнейшем при изготовлении кулинарной продукции. Вместе с тем предприятием не предусмотрен: овощной цех для первичной обработки овощей и зелени, включающей их сортировку, мытье и чистку, для указанных целей не выделены отдельные производственные столы, моечные ванны. Обработка плодоовощной продукции осуществляется в холодном цеху, который используется для приготовления холодных блюд в том числе салатов, не подлежащих дальнейшей термической обработке;

- на предприятии отсутствует мясорыбный цех, обработка продовольственного (пищевого) сырья (разделка сырого мяса, рыбы и птицы) осуществляется в горячем цеху в зоне готовой продукции, а также при отсутствии специально выделенных моечных ванн (помещение оснащено только 2х-секционной моечной ванной для мытья кухонной посуды и инвентаря);

- в помещении горячего цеха в момент осмотра на производственном столе, предназначенном ад разделки (обработки) вареной рыбы, установлен факт нахождения сырой плодоовощной продукции;

- в помещении моечной столовой и кухонной посуды осуществляется приготовление пищевой продукции: в момент осмотра установлен факт приготовления овощей в пароконвектомате и нахождения готовой продукции в гастроемкостях;

- в помещении, задействованном в приготовлении холодных блюд в момент осмотра отсутствует бактерицидное оборудование, предназначенное для обеззараживания воздуха, что является нарушением п. 2.14 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 11, п. 5 ст. 15, и. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- разделочный инвентарь (ножи, ножницы, поварской инвентарь), используемый в момент осмотра в помещениях предприятия без сигнальной маркировки, что не позволяет установить его принадлежность (для готовой или сырой продукции) и является нарушением п. 3.2. СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О Санитарно--эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ;

- мытьё столовой посуды, инвентаря предприятия в момент осмотра проводится совместно с кухонной посудой. Не выделены помещение, либо отдельная моечная ванна для мытья и дезинфекции подносов для посетителей предприятия. Вышеизложенное является нарушением п. 2.18 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 11, и. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ.

- в момент осмотра дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, отсутствуют, что указывает на ненадлежащее проведение уборки. Ведение представленного журнала проведения генеральных уборок осуществляется формально: дата начала ведения журнала: 06.10.2023г., указанное средство «Жавель» на предприятии отсутствует. Вышеуказанное является нарушением п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 11, п.5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ;

- в нарушение п. 3.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» мойка всей посуды (кухонной и столовой), ст. 11. п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17, ст. 32 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» мытье столовых приборов, подносов в моечных ванных и посудомоечных машинах осуществляется без использования дезинфицирующих средств (средства на предприятии отсутствуют). При мытье посуды ручным способом используется только моющее средство - «Адриоль», относящееся к товарам бытовой химии и не разрешенной для использования в предприятиях общественного питания, для посудомоечной машины - нейтральный ополаскиватель «Clear Dry Classic», твердое моющее средство для посудомоечных машин «Solid Clean М». Документы, указывающие на возможные максимальные температурные режимы, обеспечивающие дезинфекцию посуды и столовых приборов, на используемую посудомоечную машину не представлены. Размеры моечных ванн не позволяют обеспечить качественное проведение мытья инвентаря - противни, сковороды полностью не погружаются в моечную ванну. В моечных отделениях горячего и холодного цехов установлены 2-х секционные моечные ванны (1-я: ванна предназначена для мытья посуды с моющим средством, 2-я - для ополаскивания посуды), вместе с тем указанное требование не выполняется - в каждой ванне происходит мытьё различного инвентаря;

- ёмкости с рабочими растворами, используемыми для мытья кухонной и столовой посуды не промаркированы с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности, оригинальная маркировка на ёмкости со средством отсутствует, что является нарушением п. 4.6 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 5 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ;

- в нарушение п. 3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», ст. 11, п. 5 ст. 15. п. 1 ст. 17 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ не созданы условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены, что не исключает риск микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работниками производственных помещений предприятий общественного питания, а именно:

- при входе в производственные помещения предприятия санитарный пропускник (раковина для обработки рук, дезинфицирующие средства) отсутствует, в холодном цехе раковина для мытья рук персонала отсутствует;

- сотрудниками предприятия осуществляется совместное хранение рабочей одежды и личной одежды второго и третьего слоя, обуви;

- журнал ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний заполняется формально: в момент работы сотрудников установлен факт работы сотрудников: ФИО7, ФИО10, осмотр которых не проведен, не занесены в указанный журнал, что не соответствует п. 2.22 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания»;

- санитарно-техническое состояние производственных помещений предприятия неудовлетворительное, используемое технологическое оборудование находится в состоянии не позволяющем проводить мытье и дезинфекцию надлежащим образом, а именно:

- в производственном помещении имеются дефекты отделки напольного покрытия под моечной ванной горячего цеха (дыры), в помещении моечной над зоной хранения чистой посуды обнаружены выбоины (дыры) вокруг вентиляционных труб;

- используется технологическое оборудование в состоянии не позволяющем проводить мытье о дезинфекцию - холодильная камера предназначенная для хранения сырьевой продукции покрыта ржавчиной, холодильное оборудование в горячем цехе с разбитым витринным стеклом, полками, имеющими следы ржавчины;

- локальная вытяжная система над варочной плитой загрязнена - с решеток свисает грязь.

Вышеизложенное не отвечает требованиям ст. 11, п. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17, ст. 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, п. 5 САнПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 2.16, п. 2.18 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в момент осмотра к работе допущены лица без сведений о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации, а именно: ФИО8, ФИО10, ФИО7(личные медицинские книжки не представлены). У сотрудника: ФИО9, не пройдена надлежащим образом гигиеническая подготовка и аттестация - голограмма в медицинской книжке сотрудника свидетельствует о фальсификации результатов прохождения аттестации. Вышеизложенное не соответствует требованиям п. 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст. 11, и. 5 ст. 15, п. 1 ст. 17, ст. 24, п. 1 ст. 1 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- в нарушение п. 2.20 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования организации общественного питания населения» в предприятии ведутся ремонтные работы производственных помещений одновременно с изготовлением продукции общественного питания в них, что подтверждается объяснительной администратора предприятия - ФИО9.

Вышеуказанные нарушения квалифицируются как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В судебное заседание, назначенное судом на 16.10.2023г. явился законный представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" генеральный директор ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4КоАП РФ, отводов составу суда не имел.

В ходе судебного заседания генеральный директор ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" ФИО1, пояснил, что суть административного правонарушения ему понятна, что ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" признаёт свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, нарушения были выявлены по факту, им предприняты меры к устранению нарушений, ходатайствовал перед судом о приобщении копий договоров и фотографий, подтверждающих устранение выявленных нарушений, а также с учётом устранения нарушения, просил суд назначить наказание в виде штрафа.

Ходатайство генерального директора ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" ФИО1 удовлетворить, приобщить к материалам дела копии договора ДФ 25/10-23Н от 01.10.2023г. об оказании услуг дезинфекции, копии договора № от 09.10.2023г. о транспортировке отходов, фотокопии, свидетельствующие о выполнении работ по устранению нарушений. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- протоколом № Ю 78-00-09/19-0941-2023 от 10.10.2023г. об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" в котором установлены обстоятельства совершения вышеуказанного административного правонарушения. Указанный протокол оформлен надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом № от 09.10.2023г. о временном запрете деятельности, в соответствии с которым деятельность ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" с 09.10.2023г. временно приостановлена в связи с выявленными нарушениями;

- протоколом осмотра территорий, помещений и иных объектов № от 09.10.2023г., согласно которому со стороны ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" выявлены, установлены и зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических норм;

- промежуточным актом выездной внеплановой проверки от 10.10.2023г. № согласно которому со стороны ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" выявлены, установлены и зафиксированы нарушения санитарно-эпидемиологических норм;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки от 06.10.2023г. №, согласованной 06.10.2023г. с прокуратурой Санкт-Петербурга, что подтверждает законность производства проверки ООО "Производственная компания ВЕЛЕС";

- договором №-А аренды нежилого помещения от 12.12.2022г., в соответствии с которым ООО "РИВЬЕРА" передало в аренду ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, пом. 2-Н, часть помещений 70-72, 74-87 сроком действия по 30.11.2023г.;

- фототаблицей к протоколом осмотра территорий, помещений и иных объектов № от 09.10.2023г.,

- иными, представленными суду документами.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований административного законодательства.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям административного законодательства, составлены без нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений административного законодательства и иного действующего законодательства при проведении должностными лица процедуры проведения проверки и привлечения ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" к административной ответственности, составления в отношении данного юридического лица протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается. 

Материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, суд считает установленной и доказанной вину ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ.

С учётом характера совершённого ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" административного правонарушения, его конкретных обстоятельств, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным, и освобождения ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" от ответственности, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства. 

Отягчающие ответственность ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" обстоятельства судом не установлены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2. ФИО2, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих ответственность ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" обстоятельствами суд признаёт признание ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" вины в совершении административного правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений.

Вместе с тем, доводы генерального директора ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" изложенная им в судебном заседании, суд считает не состоятельными и документально суду не подтверждёнными.

Все представленные в обоснование правовой позиции документы, представлены в ксерокопиях, не заверенных надлежащим образом должностными лицами ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" либо нотариально.

Также суду не представлены оригиналы вышеуказанных документов для обозрения и возможности удостоверения подлинности копий данных документов.

При изложенных обстоятельствах, представленные защитником копии документов, не могут быть признаны судом как допустимые доказательства, поскольку источник их происхождения суду не известен.

Также, представленные суду фотокопии не обладают достаточным уровнем информативности, позволяющим достоверно установить факты устранения всех выявленных нарушений, в частности, устранения нарушения по отсутствию маркировок. 

Санкция ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания юридическому лицу - в виде административного штрафа в размере от 10.000 рублей до 20.000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, возможно назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, в случае, если минимальный административный штраф для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, инкриминируемого ООО "Производственная компания ВЕЛЕС", суд считает, что законных оснований для признания нарушения малозначительным либо применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие выявленных вышеуказанных нарушений, потенциально влечёт за собой угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" наказание в виде административного приостановления деятельности.

При этом, данный заперт не распространяется на осуществление мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений. Напротив, указанные действия, будут способствовать максимально оперативному устранению выявленных нарушений и устранению угрозы жизни и здоровью граждан.

Одновременно, с учётом частичного признания ООО "Производственная компания ВЕЛЕС" вины в совершении административного правонарушения и частичного устранения выявленных нарушений, а также с учётом срока действия аренды помещений до 30.11.2023г., поскольку административное приостановление деятельности сверх указанной даты повлечёт нарушение прев третьих лиц, не причастных к совершению административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности не на максимальный срок

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ООО "Производственная компания ВЕЛЕС", №; юридический адрес: Санкт-Петербург, 197374, Санкт-Петербург, вн. тер. г. МО №, 

<

адрес>, литера А, пом./пом. 2-Н/74, фактический адрес: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, помещение 2-Н, часть помещений 70-72, 74-87 - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по месту его фактического нахождения и совершения административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, помещение 2-Н, часть помещений 70-72, 74-87 на срок 20 (ДВАДЦАТЬ) суток. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности по месту нахождения объекта, то есть с 09.10.2023г.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 32.12 КоАП РФ постановление ФИО2, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения.

Разъяснить, что в соответствии с п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в постановлении суда не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нём мероприятий поскольку в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно. 

При этом, по смыслу закона, сотрудники организации, которой назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, и иные уполномоченные лица, могут быть допущены в производственные и иные помещения организации с целью устранения выявленных нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельность, однако, с запретом осуществления какой-либо иной деятельности.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности досрочно прекращается ФИО2 по ходатайству лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А..