Дело № 2-207/2019

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 27 августа 2019 года.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде с изменившейся площадью,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде с изменившейся площадью – общей площадью 157,40 кв.м., в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. № 90 площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет 157,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер в реестре жилищного фонда № инвентарный №.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал в исковом заявлении, что 21 апреля 2016г. по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариусом Мордовского района Тамбовской области ФИО4, номер в реестре нотариуса №, он приобрел в собственность квартиру общей площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Его право собственности на квартиру общей площадью 38,5 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрированоУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2016г. сделана запись регистрации №. По договору купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от 12.07.2016г. он приобрел в собственность земельный участок площадью 1114 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, на котором расположена приобретенная им квартира. Его право собственности на земельный участок площадью 1114 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрированоУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2016г.сделана запись регистрации №. В 2018г. он самовольно пристроил к квартире жилую пристройку с мансардой общей площадью 93,4 кв.м. и возвел мансарду над частью квартиры площадью 24,6 кв.м. В результате проведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и составила 157,40 кв.м. Согласно акту осмотра проведеннойреконструкции жилого дома, составленному ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Мордовского района ФИО1 21.06.2019г., реконструкция квартиры и в целом жилого дома произведена им без нарушения архитектурно-строительных норм и правил. Он просит суд удовлетворить его исковые требования и признать за ним право собственности на квартирупо адресу: 

<

адрес>,с изменившейся площадью.

Истец ФИО3 всудебное заседание не явился.О дате, времени и месте судебного заседания истец извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 адвокат Тюрин Н.В., действующий на основании ордера № от 25.06.2019г. и доверенности от 31.07.2019г., удостоверенной главным специалистомадминистрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования истца ФИО3 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил суду, что для получения разрешения на реконструкцию квартиры истец в уполномоченные органы не обращался, так как считал, что оформление потребуется уже после завершения строительства. В настоящее время получение разрешения на реконструкцию квартиры невозможно в связи с тем, что проект реконструкции предварительно не согласовывался и не утверждался. Согласно акту осмотра проведеннойреконструкции квартиры и в целом двухквартирного жилого дома, составленному ведущим специалистом отдела архитектуры и строительства администрации Мордовского района ФИО1 21 июня 2019г., реконструкция квартиры произведена истцом без нарушения архитектурно-строительных норм и правил. Таким образом, препятствий к признанию права собственности на квартиру с изменившейся площадью послереконструкции не имеется. Земельный участок, на котором истец пристроил к квартире жилую пристройку с мансардой общей площадью 93,4 кв.м. и возвел мансарду над частью квартиры площадью 24,6 кв.м., находится в собственности истца. Он просит суд удовлетворить исковые требования истца ФИО3 и признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с изменившейся площадью.

Представитель ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Новопокровского поссовета Мордовского района извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда глава администрации Новопокровского поссовета ФИО5 просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации Новопокровского поссовета и указывает, что администрация Новопокровского поссовета в полном объеме признает исковые требования ФИО3, последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, администрации Новопокровского поссовета известны и понятны.

Представитель ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания администрация Мордовского района извещена надлежащим образом. В заявлении в адрес суда представитель ответчика администрации Мордовского района по доверенности от 27.12.2018г. ФИО6 просит суд рассмотреть исковое заявление истца ФИО3 без участия представителя администрации Мордовского района, исковые требования истца признают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании признал исковые требования истца ФИО3 и пояснил суду, что он ФИО7 является собственником соседней квартиры двухквартирного жилого дома,расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свою квартиру он приобрел по договору купли-продажи от 04 октября 2017г. Его право собственности на приобретенную квартиру, так же как и его соседа истца ФИО3, зарегистрированоУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.10.2017г. сделана соответствующая запись регистрации. У него нет никаких споров с собственником соседней квартиры истцом ФИО3, и он не против, чтобы суд удовлетворил исковые требования ФИО3, и признал за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: р.

<

адрес>, с изменившейся площадью.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствиеи направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО3, представителя ответчика администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, представителя ответчика администрации Мордовского района Тамбовской области.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3 Тюрина Н.В., пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные суду, находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд не усматривает оснований для непринятия признания иска ответчиками.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что признание иска ответчиками администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и администрацией Мордовского района Тамбовской области не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает нужным принять признание иска ответчиками, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и удовлетворить исковые требования истца ФИО3

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, в соответствии со ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания этого права, с учетом правовой позицииВерховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.), согласно которойпри изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, суд считает нужным удовлетворить требования истца ФИО3 и признать за истцом право собственности на квартирув реконструированном виде общей площадью 157,40 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер в реестре жилищного фонда №, инвентарный №.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и администрации Мордовского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде с изменившейся площадью,

удовлетворить.

Признать заМочаловым Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.

<

адрес>, право 

<

адрес>,р.

<

адрес>, кадастровый №, номер в реестре жилищного фонда №, инвентарный №.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости в части данных относительно местоположения и площади квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Ефимкина О.А.