№ 1-285/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 18 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Бессонова А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сулиной В.А.,

потерпевшей Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Т.А.В. с банковского счета.

Преступление совершено в г.Чита при следующих обстоятельствах:

В апреле 2019 года в Читинском отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... на имя Т.А.В. был открыт счет ... и выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя.

При этом 22 апреля 2020 года, около 19 часов Т.А.В. находясь дома по адресу: ..., попросила ранее знакомую ей ФИО1 съездить в магазин за продуктами питания, и снять деньги наличными 5 000 рублей и передала банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на ее имя, сообщив пин-код банковской карты. ФИО1 совместно с П.А.С. на автомобиле такси приехала в торговый центр «Аленка», расположенный по адресу: 

<

...>, где воспользовавшись банкоматом ..., используя банковскую карту, переданную ей Т.А.В., введя пин-код, 22 апреля 2020 года около 19 часов 59 минут проверила баланс банковской карты и увидела, что на банковском счете ..., привязанном к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Т.А.В. находятся денежные средства в размере около 170 000 рублей, принадлежащие Т.А.В. На месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащих Т.А.В. Для осуществления задуманного, ФИО1 решила выйти за пределы договоренности с Т.А.В. и снять с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» деньги в сумме 40 000 рублей, то есть более той суммы, которой ей разрешила распорядится Т.А.В., частью из которых распорядится согласно договоренности с Т.А.В., оставшуюся часть таким образом тайно похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что П.А.С. отошла в сторону и за ее преступными действиями не наблюдает, ФИО1 22 апреля 2020 года в 19 часов 59 минут посредством банкомата ..., расположенного по вышеуказанному адресу, выходя за пределы договоренности с Т.А.В., произвела транзакцию и сняла с банковского счета ..., привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Т.А.В., частью из которых в сумме 18 040 рублей распорядилась полагая законно, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 21 960 рублей тайно похитила с банковского счета ..., привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Т.А.В. Похищенными денежными средствами в сумме 21 960 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Т.А.В. причинен значительный имущественный ущерб в сумме 21 960 рублей. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, согласившись с суммой причиненного ущерба. 

В судебном заседании ФИО1 показала, что 22 апреля 2020 года потерпевшая Т.А.В. передала ей свою банковскую карту и попросила съездить в магазин купить продукты и лекарства. Приехав вместе с П.А.С. в ТЦ «Аленка», расположенный на ул.Проспект Советов в вечернее время в период с 19 до 20 часов вставив банковскую карту в банкомат проверила ее баланс, на счете имелось около 170 000 рублей. Она решила снять 40 000 рублей, 10 000 рублей из которых она передала П.А.С., так как последняя пояснила, что потерпевшая ей их заняла, на 5 000 рублей купила продукты и на 1 000 рублей лекарства, как ее просила Т.А.В., оставшуюся сумму примерно 21 000 рублей забрала себе. Денежные средства, которые взяла у потерпевшей потратила на приобретение дров, продуктов питания. Купленные по просьбе Т.А.В. продукты и лекарства, а также карту вернула Т.А.В. через П.А.С. В содеянном раскаивается, совершила кражу из-за тяжелого материального положения, в настоящее время с потерпевшей примирилась, обязуется возместить причиненный ущерб, с исковыми требованиями согласна. 

В ходе проверки показаний на месте 7 мая 2020 года ФИО1, указала место нахождения ТЦ «Аленка», а также банкомата ПАО «Сбербанк» ..., расположенного в нем и пояснила, что 22 апреля 2020 года воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Т.А.В. сняла 40 000 рублей (л.д.41-47).

Кроме признательных показаний ФИО1, ее виновность в совершении преступления в указанном судом объеме, подтверждается показаниями потерпевшей Т.А.В., показаниями свидетеля П.А.С., а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Т.А.В., она 22 апреля 2020 года попросила ФИО1 снять деньги с банковской карты VISA и купить на них ей продукты и лекарства, для чего передала свою банковскую карту и сообщила пин-код. Сама этого сделать не могла, так как плохо себя чувствовала. Ранее она обращалась к подсудимой с такими просьбами и никогда ФИО1 ее не подводила. На карте находилось около 160 000 рублей. Позднее к ней пришла П.А.С., передала продукты, лекарства, банковскую карту, деньги в сумме 4 200 рублей и сказала, что ФИО1 украла у нее денежные средства. Спустя какое-то время ФИО1 сама ей рассказала, что сняла деньги с ее карты и забрала их себе, принесла ей извинения, обещала украденное вернуть, они помирились. На сегодняшний день подсудимая еще ни рубля ей не возместила. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится ребенок-инвалид.

Согласно показаниям свидетеля П.А.С., в апреле 2020 года в вечернее время Т.А.В. попросила ФИО1 съездить за продуктами. Она и подсудимая на такси приехали в магазина «Спутник», расположенный на ул.Проспект Советов, подошли к банкомату и ФИО1 стала снимать деньги с банковской карты Т.А.В., так как знала пин-код. В этот момент ей позвонила на телефон потерпевшая, и она отошла от банкомата, поэтому не видела сколько денег сняла ФИО1, однако потом увидела у нее большую сумму денег и решила сказать, что Т.А.В. заняла ей 10 000 рублей. ФИО1 поверила и передала ей денежные средства в указанном размере. После этого у последней еще осталась небольшая пачка. Затем они зашли в магазин, купили продукты, далее в аптеке лекарства по просьбе потерпевшей. Потом ФИО1 попросила ее передать Т.А.В. купленные продукты питания, лекарственные средства, банковскую карту и деньги в сумме 4 000 рублей, что она и сделала. 

Согласно телефонному сообщению от 3 мая 2020 года по адресу: ... похищен телефон в период с 17 по 28 апреля 2020 года (л.д.4).

Из заявления Т.А.В. о преступлении от 3 мая 2020 года следует, что неизвестное лицо 20 апреля 2020 года в обеденное время похитило принадлежащий ей телефон и путем перевода с данного телефона похитил денежные средства в сумме 166 000 рублей (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 3 мая 2020 года с участием Т.А.В. осмотрена квартира ... (л.д.12-18).

Согласно справке по операции, представленной ПАО «Сбербанк» 22 апреля 2020 года в 13 часов 59 минут (время московское) посредством банкомата АТМ 740047 CHITA RUS выданы наличные в сумме 40 000 рублей с банковской карты Visa Classic **** **** **** ..., держателем которой является А.В. Т. (л.д.65).

Согласно справке ПАО «Сбербанк» в указанной кредитной организации на имя Т.А.В. открыт счет ... (л.д.66).

По протоколу осмотра места происшествия 11 июня 2020 года осмотрен холл, расположенный на 1 этаже ТЦ «Аленка» по адресу: 

<

...> (л.д.75-79).

По протоколу выемки от 16 июня 2020 года у потерпевшей Т.А.В. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA ..., выпущенная на имя Т.А.В. (л.д.91-94), которая была осмотрена по протоколу осмотра предметов от 16 июня 2020 года, а также была осмотрена справка по операции от 22 апреля 2020 года (л.д.95-99), указанные банковская карта и справка по операции постановлением от 16 июня 2020 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100), при этом банковская карты была возвращена потерпевшей Т.А.В. под сохранную расписку (л.д.104-105, 106).

Согласно исковому заявлению потерпевшая Т.А.В. просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 21 960 рублей, причиненный ей в результате хищения денежных средств со счета банковской карты (л.д.113).

Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, суд находит их достоверными относительно совершения фактических действий инкриминируемой кражи, касающихся времени ее совершения, способа, мотива и согласующимися с показаниями потерпевшей Т.А.В., свидетеля П.А.В.

Совокупность исследованных доказательств, а именно показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Перечисленные доказательства не вступают в противоречие, а наоборот дополняют друг друга, позволяя нарисовать картину происходивших событий. 

Анализируя показания ФИО1, суд признает их правдивыми, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены причины для самооговора со стороны подсудимой, так и не установлены причины для оговора ФИО1 со стороны свидетеля и потерпевшей. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении умышленного преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, подсудимая в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала их наступления в виде причинения потерпевшей значительного ущерба, при этом денежные средства были сняты с банковского счета.

Причиненный потерпевшей ущерб в сумме 21 960 рублей, как установлено в судебном заседании, является для Т.А.В. значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении ребенка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые имеются, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не имеет судимостей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признала вину в совершенном преступлении, раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, стабильно давала признательные показания, как в ходе допросов, так и в ходе иных процессуальных действий, принесла потерпевшей извинения, полностью согласна с исковыми требованиями, обязуется в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Исследовав данные характеризующие личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, на специализированных учетах не состоит, не имеет стабильного источника доходов, совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает возможным освободить ФИО1 от назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению гражданский иск потерпевшей Т.А.В. о взыскании материального ущерба в сумме 21 960 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом Сулиной В.А. по назначению, из федерального бюджета за оказание такой помощи будет выплачено 9 375 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом финансового положения ФИО1, а также того обстоятельства, что ею на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и особый порядок был прекращен не по ее инициативе, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA ..., выпущенную на имя Т.А.В. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить в распоряжении потерпевшей Т.А.В., как законного владельца; справку ПАО «Сбербанк» по операции 22 апреля 2020 года в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года с возложением обязанностей: в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, выплатить гражданский иск в течение 1 года, о чем отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA ..., выпущенную на имя Т.А.В. оставить в распоряжении потерпевшей; справку ПАО «Сбербанк» по операции 22 апреля 2020 года – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Т.А.В. о взыскании с осужденной в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 21 960 рублей – удовлетворить.

Взыскать с осужденной ФИО1 21 960 рублей в пользу Т.А.В. в счет возмещения причиненного ущерба. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова