Дело № 2а-127/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» действующая по доверенности ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1. В обоснования административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-номер №) в Починковский РОСП УССП России по Нижегородской области был направлен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Починковский районный суд Нижегородской области о взыскании задолженности с должника ФИО1. Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АФК» не поступала, также данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в Банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Взыскатель ООО «АФК», в лице представителя по доверенности ФИО6, считает бездействие начальника - старшего судебного пристава Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

На основании ст. 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановлен: направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В нарушении указанных норм, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении в адрес ООО «АФК» по настоящее время не поступали, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

Не соблюдение страшим судебным приставом Починковский РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «О судебных приставах», в части касающейся организации работы подразделения и обеспечению принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнен судебного решения, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела по данному административному исковому заявлению, просит суд, истребовать у административного ответчика для установления факта регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа (или их не регистрации) копию страниц(ы) из Книги учета исполнительных документ содержащею информацию по исполнительному документу - исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Починковский районный суд Нижегородской области в отношении должника ФИО1. 

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит суд:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Починковский РОСП УФССП Росси;: Нижегородской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения и в не обеспечении принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставами-исполнителями судебного акта - исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Починковский районный суд Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца, действующая по доверенности, надлежащим образом извещенные о времени рассмотрения дела, не явилась, просила суд о рассмотрении дела её отсутствие.

Представитель Административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области будучи надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд об отложении дела.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 будучи надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, считает заявленные требования незаконными, просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 будучи надлежаще извещенная о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просила суд об отложении дела.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

На основании ст. 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановлен: направляется взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

В судебном заседании установлено:

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «АФК» заказным письмом без обратного уведомления (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Починковский РОСП УССП России по Нижегородской области был направлен исполнительный документ - исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Починковский районный суд Нижегородской области о взыскании задолженности с должника ФИО1. 

Согласно официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что сведения указанные в исковом заявлении о получении Починковским РОСП УССП России по Нижегородской области заказного письма с исполнительным листом № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Починковский районный суд Нижегородской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 является несостоятельной, так как из представленного представителем административного истца отчета официального сайта «Почта России» исполнительный документ получен отделом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). Из данного отчета следует, что данное отправление ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч.32 м. принято в отделении связи г. Н.Новгород; ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч.45 м. покинуло место приема г. Н.Новгород; ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.22 м. прибыло в сортировочный центр г. Н.Новгород; ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 41 м. покинуло сортировочный центр г. Н.Новгород; ДД.ММ.ГГГГ в 07. ч.52 м. прибыло в сортировочный центр 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.21 мин. покинуло сортировочный центр 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч.35 мин. прибыло в место вручения; ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 44 мин. неудачная попытка вручения; ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 45 мин. получено адресатом. 

Данный отчет «Почты России» подтверждается представленным таким же отчетом ответчиком Починковский РОСП УССП России по Нижегородской области (л.д.38). 

Из данных отчетов, судом достоверно установлено, что почтовое отправление с исполнительным листом № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Починковский районный суд Нижегородской области о взыскании задолженности с должника ФИО1 было получено от административного истца в почтовое отделение только ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 32 минуты, что подтверждается копией почтового конверта с отметкой почтамта с датой поступления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36). 

Из представленной административным истцом копии исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Починковский районный суд Нижегородской области установлено, что должником указана ФИО3. Представитель административного истца в административном исковом заявлении указывает должника ФИО8 ФИО4, что не соответствует действительности (л.д.4).

При исследовании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявление от взыскателя ООО «АФК» о приятии к исполнению исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО1 (ФИО8) ФИО4 поступило в Починковский РОСП ФССП ДД.ММ.ГГГГ и старшим судебным приставом исполнителем списан на исполнение судебному приставу исполнителю ФИО7 (л.д.19).

Согласно штампа на копии Исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, данный лист зарегистрирован в Починковском РОСП ФССП ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

Из Постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 ФИО4 (л.д.23).

Из пункта 5 списка корреспонденции направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Агентству Финансового Контроля» отправлено постановление о возбуждении исполнительного производства, 52044/17/115345, ДД.ММ.ГГГГ, ИП 20445/17/52044-ИП (л.д.34). 

Штамп Починковского почтамта, на конверте почтового отправления, свидетельствует что почтовое отправление поступило на почту 

<

адрес>, и не свидетельствует о его вручении адресату, так как имеется сведение о неудачной попытке вручения, о чем указано в решении ранее.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ были совершены предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя, со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования представителя административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Починковскому району Нижегородской области ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

П/П Судья В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда ФИО9