Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 24 февраля 2025 года 

Байсангуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе судьи Алхановой З.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии 

<

адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и исключении жилого помещения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики мэрии 

<

адрес> (далее по тексту – ДЖП мэрии 

<

адрес>) об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ домовладением, расположенным по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, а также исключении данного жилого помещения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. 

В обоснование своих исковых требований ФИО2 указала, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ей стало известно, что ДЖП мэрии 

<

адрес>, являющийся уполномоченным подразделением мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес>, включил принадлежащее ей недвижимое имущество в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что данное жилое помещение значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, от которого получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем – либо за принадлежащее ей жилое помещение денежной компенсации, как за утраченное жилье, не дает мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данным жилым помещением, так как после выплаты, данное жилое помещение в собственность мэрии 

<

адрес> не передавалось, получатель компенсации в пользу мэрии 

<

адрес> от своих прав на жилое помещение не отказался, на баланс мэрии 

<

адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, а компенсация, выплаченная заявителю в территориальном подразделении ФМС России является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую Республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости жилья, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данные обстоятельства не должны иметь правовых последствий в отношении ее прав собственности и жилищных прав на указанное недвижимое имущество, поскольку неприкосновенность частной собственности гарантирована Конституцией Российской Федерации. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия. 

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики мэрии 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, в своем заявлении (исх.№ от 24.02.2025г.) начальник ДЖП мэрии 

<

адрес> – ФИО4 просил суд о рассмотрении данного гражданского в отсутствие их представителя, а также указывает, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ, ДЖП мэрии 

<

адрес> признает исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявления не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения гражданского дела. 

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства по гражданскому делу, с учетом признания стороной ответчика исковых требований ФИО2, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч. 2 ст.209 ГПК РФ, ответчику понятны.

Учитывая, что заявление начальника Департамента жилищной политики мэрии 

<

адрес> – ФИО4 не усматривает каких – либо нарушений прав и законных интересов иных лиц, этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, ФИО2 являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от ДЖП мэрии 

<

адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить жилое помещение из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма.

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения. 

Право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, из которых усматривается, что право собственности ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, зарегистрировано на основании Выписки из решения 

<

адрес> совета народных депутатов № от 14.06.1991г. и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 212 ГК РФ, особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, а также с учетом признания стороной ответчика исковых требований, суд находит возможным, удовлетворить исковое заявление ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Департаменту жилищной политики мэрии 

<

адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и исключении жилого помещения из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, удовлетворить. 

Обязать мэрию 

<

адрес> не препятствовать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащем ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ домовладении, расположенным по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>. 

Исключить домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Федеральный судья З.Р. Алханова 

Копия верна: