Дело № 2-1558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В., 

при секретаре Антиповой Т.А., 

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, 

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающих размер страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающих размер страхового возмещения в размере 100 800 руб., расходов на оплату экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходов по копированию в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 216 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.07.2019 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и принадлежащий ему на праве собственности и УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и принадлежащий ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. У обоих участников дорожно-транспортного происшествия ответственность была застрахована. Ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», а ответчика в АО «МАКС». Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 Истец обратился в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС» и ему было выплачено страховое возмещение двумя платежами: 31.07.2019 - 41 900 руб., 16.09.2019 – 7 078 руб. 80 коп. Первая выплата соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей, а вторая выплата - сумме утраченной товарной стоимости. Для восстановления автомобиля выплаченных страховщиком суммы недостаточно, поскольку автомобиль истца находится на гарантийном сервисном обслуживании в ООО «РУМОС КИА». Гарантия составляет 60 месяцев, или 150 000 км пробега. Пробег по одометру при осмотре автомобиля страховщиком составляет 25 206 км, а начало гарантии – 22.01.2018. Согласно экспертного заключения «РУМОС КИА» ремонт автомобиля составит 145 687 руб. Истцу для ремонта автомобиля не хватает 100 800 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что на сегодняшний день машина не отремонтирована, поскольку не хватает денежных средств, чтобы отремонтировать у официального дилера, так как автомобиль находится на гарантии. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что страховое возмещение не является полным возмещением вреда и это не влияет на общую сумму. Страховая, истцу выплатила деньгами, поскольку у страховой организации нет договора с «РУМОС КИА» на ремонт автомобилей. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал письменный отзыв, из которого следует, что оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда. У ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия был полис обязательного страхования, который предусматривает, что всю ответственность за дорожно-транспортное происшествие берет на себя страховая компания. Максимальная выплата по полису составляет 100 000 руб. Данную позицию подтвердил Пленум Верховного Суда своим постановлением от 26.12.2017 № 58, согласно которого, после оформления европротокола никакие дополнительные страховые выплаты не выплачиваются и претензий быть не может. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РСО «ЕВРОИНС», АО «МАКС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. 

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом при наличии согласия истца определено рассматривать дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

Установление действительных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вины водителя входит в компетенцию суда.

При вынесении решения суд должен также учитывать, что сам факт нарушения водителем требований Правил дорожного движения не влечет для водителя наступления гражданско-правовой ответственности, необходимо установить, что действия водителя, нарушившего установленные правила, повлекли наступление дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и оценка действий его участников подлежат проверке, установлению и оценке в рамках настоящего спора с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания отсутствия вины в совершении дорожно-транспортном происшествии, в результате которого истцу причинен материальный ущерб вследствие повреждения его автомобиля, лежит на стороне ответчика.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит автомобиль КИА, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20), карточкой учета транспортного средства, полученной по запросу суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д. 70). 

Ответчику принадлежит автомобиль УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной по запросу суда из МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (л.д. 68). 

08.07.2019 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО4 Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2019 (л.д. 22). Вина водителя ФИО4 сторонами не оспаривается в суде. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

При указанных обстоятельствах суд признаёт, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии от 08.07.2019.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что ущерб причинен истцу в результате действия источника повышенной опасности – автомобиля УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису МММ № в ООО РСО «ЕВРОИНС» (л.д. 21), а ответчика в АО «МАКС». В дорожно-транспортном происшествии участвовало два транспортных средства, вред причинен только имуществу.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального закона, суд приходит к выводу, что в данном случае, истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2019, соответственно правомерно 10.07.2019 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ООО РСО «ЕВРОИНС», в которой была застрахована его гражданская ответственность (л.д. 77-80).

Из материалов выплатного дела следует, что страховая компания ООО РСО «ЕВРОИНС» признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения на общую сумму 48 978 руб. 80 коп. (л.д. 75-117). 

Факт выплаты ФИО2 страхового возмещения в размере 48 978 руб. 80 коп. сторонами по делу не оспаривается. 

Автомобиль истца Киа, государственный регистрационный знак № находится на гарантийном обслуживании, что подтверждается сервисной книжкой (л.д. 25-29), в связи с чем, истец обратился в ООО «РУМОС КИА», и согласно калькуляции № 27224 от 01.08.2019 стоимость восстановительного ремонта составляет 145 687 руб. (л.д. 30).

Истец обратился к эксперту ООО ЭЮФ «НЭКС», и согласно отчета № 15060 от 20.09.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак № по ценам официального дилера составляет 142 700 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - 45 100 руб., утрата товарной стоимости - 7 225 руб. (л.д. 33-50).

Эксперт констатирует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с положениями Единой методики на дату происшествия с учетом износа, составляет 45 100 руб., по ценам официального дилера - 142 700 руб. 

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ООО ЭЮФ «НЭКС». Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении, оснований для назначения экспертизы не имеется. Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Суд признает экспертное заключение № 15060 от 20.09.2019, выполненного экспертом ФИО1., допустимым доказательством по делу. 

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит реальный ущерб. 

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд признает установленным, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от 08.07.2019, составляет 142 700 руб., при этом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, с учетом износа, составляет 45 100 руб. 

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, сторонами по делу суду не представлено. 

В силу подпункта б пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано разъяснение, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства обязательно при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков по страховым случаям, в том числе и в связи с дорожно-транспортным происшествием от 08.07.2019 с участием автомобиля истца. 

Судом выше установлен факт, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 48 978 руб. 80 коп. 

На основании статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; согласно п. 1 данной статьи, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

В силу статьи 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

К доводам представителя ответчика о том, что размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 руб. суд относится критически, поскольку размер выплаченного страхового возмещения в данном случае не превысил 100 000 руб. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 100 800 руб., поскольку автомобиль истца находится на гарантийном обслуживании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, размер которого превышает размер страхового возмещения, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 800 руб. 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 100 800 руб. 00 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 100 800 руб. 00 коп., что составляет 100%, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 понесены расходы по оплате заключения о восстановительной стоимости ремонта автомобиля в размере 7 000 руб., что подтверждается договором от 29 августа 2019 года, актом от 20 сентября 2019, чеком от 29.08.2019 (л.д. 31-32). Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 16.10.2019, актом приемки оказанных услуг от 22.10.2019, квитанцией от 16.10.2019, копией доверенности (л.д. 56-60), в также расходов по изготовлению копий документов в размере 6 000 руб., что подтверждается договором подряда на изготовление комплекта искового заявления от 16.10.2019, актом приемки выполненных работ от 28.10.2019, квитанцией № 000003 от 16.10.2019 (л.д. 54-55).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем заявленных требований (100 800 руб.), срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, количество судебных заседаний с участием представителя истца (09.12.2019), объем выполненный представителем истца работы (составление искового заявления, претензий), приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать возмещение истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В части взыскания расходов по оплате копировальных услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы относятся к расходам услуг представителя, которые в данном случае судом могут быть уменьшены, поскольку носят неразумный характер, так как изготовление одной копии листа в Тверском регионе в среднем составляет 5-7 руб. за 1 лист. Как следует из представленных документов – описи вложения (л.д.11, 13,15) было отправлено по трем адресам по 44 листа в каждый, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по копированию в размере 1 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче рассматриваемого иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 216 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.10.2019 (л.д. 16), оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 руб. 

Кроме этого, истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уплачены почтовые расходы по отправке ответчику, третьи лицам копии искового заявления с приложением в размере 531 руб. 12 коп., что подтверждается кассовыми чеками, описью вложения (л.д. 10-15), которые также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающих размер страхового возмещения – удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, превышающие размер страхового возмещения в размере 100 800 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по копированию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216 руб., почтовые расходы в размере 531 руб. 12 коп., всего 120 547 руб. 12 коп. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова 

Решение суда принято в окончательной форме 16.12.2019.

Судья И.В. Виноградова