Дело №2-1403/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в размере 181 857,74 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 837 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГ года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей с плановым сроком погашения в 19 месяцев под 34,88% годовых, с условиями, изложенными в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее по тексту – Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее по тексту – Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее по тексту – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Также указано, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года №01/16 полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

Обращаясь с настоящим иском истцом в обоснование заявленных исковых требований также указано, что при получении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Банком перед ответчиком выполнены все обязательства по предоставлению кредита. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ года за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 181 857,74 рублей, из которых: 27 091,28 рубль – задолженность по процентам; 141 399,78 рублей – задолженность по основному долгу; 6 266,68 рублей – задолженность по неустойкам; 7 100 рублей – задолженность по комиссиям; 0 рублей – задолженность по страховкам. Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. Учитывая изложенное, истец просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, при обращении в суд с иском заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него основного долга и процентов по нему, вместе с тем просил суд снизить размер взыскиваемой с его неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа. 

Согласно требованиям, установленным п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ гласит о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГ года ПАО «Почта Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на основании договора потребительского кредита №№, заключенного между сторонами путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ года, «Согласия заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГ года, с плановым сроком погашения в 19 месяцев со ставкой 34,88% годовых, с ежемесячными выплатами в размере 13 900 рублей до 6 числа каждого месяца.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года №01/16 полное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены в Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». 

Согласно разделу 1 Условий, для принятия Банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, Банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в Тарифах. При согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в Согласии, Условиями (в том числе с Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в Банк собственноручно подписанного согласия. При наличии у клиента действующего с Банком соглашения об использовании простой электронной подписи Согласие может быть подписано клиентом простой электронной подписью и передано в Банк через канал СБДО. При заключении договора Банк открывает клиенты счет. Клиент вправе получить кредит одной либо несколькими суммами в рамках установленного кредитного лимита путем зачисления кредита на счет. Размер кредитного лимита указывается в Согласии. Срок кредита рассчитывается исходя из фактической суммы полученных Клиентом денежных средств и суммы Платежа, указанного в Согласии. Право на получение сохраняется за клиентом до указанной в заявлении даты закрытия кредитного лимита. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. 

По смыслу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Также, в судебном заседании нашло подтверждение и то, что во исполнение условий договора потребительского кредита, содержащихся в общих условиях, истец ДД.ММ.ГГ года осуществил перечисление указанных выше денежных средств заемщику на текущий счет ответчика № открытый в ПАО «Почта Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по перечислению заемщику ФИО1 денежных средств в размере 200 000 рублей соответствуют требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разделу «содержание условия» согласия заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ответчик ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 6-го числа каждого месяца, осуществлять ежемесячные выплаты в размере 13 900 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. 

На основании раздела 3 Условий для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на Счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным Клиентом при списании Банком со Счета в дату Платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в Согласии. Списание средств со счета в погашение задолженности осуществляется банком в следующей очередности: 1) в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка за просроченную задолженность; 2) в дату платежа: проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии. 

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Кроме того, разделом 7 Условий предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Из выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 следует, что до настоящего времени сумма кредита и процентов им не выплачена. 

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ года судебный приказ по делу № года от ДД.ММ.ГГ года о взыскании в пользу ПАО «Почта Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года, отменен в связи поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению кредита частями в установленные кредитным договором сроки.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 181 857,74 рублей.

Вместе с тем в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к взыскиваемой с него неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения принятого обязательства. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к взысканию задолженность по неустойке в размере 6 266,68 рублей. 

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении подлежащей взысканию штрафа (неустойки), и учитывая указанные выше обстоятельства, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает, необходимым уменьшить, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, задолженность по неустойке до 2 000 рублей. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ года в общем размере 177 591,06 рубль, из которых: 141 399, 78 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27 091,28 - задолженность по процентам, задолженность по комиссиям – 7 100 рублей, 2 000 рублей – задолженность по неустойкам, 0 рублей – задолженность по страховкам. 

В силу требований, установленных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении истца в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена в размере 4 837 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №16206184 от 6 июля 2016 года в общем размере 177 591 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 06 копеек, судебные расходы в размере 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей, а всего в размере 182 428 (сто восемьдесят две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 06 копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года. 

Судья Т.А. Макарова